Вид для печати
уже считали.тоже склоняюсь к этому варианту.очень привлекает:victory:но на одной мачте очень друг на друга влияют данные антенны.их только нужно подальше разносить!!!а это новые проблемы.....я уже подумаваю о второй мачте.чтобы их ставить на разные мачты.кстати если высота мачты позволяет -то внизу на мачте отлично подходит 4sq на 40м....:good:Цитата:
Сообщение от RZ3FW
Виктор посмотрите здесь http://rusbeam.ru/index.php?dn=info&pa=D16T . Должно быть понятно и без инженерного образования.Цитата:
Сообщение от UA6GX
Добавлено через 3 минуты
Минимум на 3м, а лучше на 4м :) Как раз RK6AH должен скоро поднять 448 и 3+4 на WARCы на одной мачте с разносом 3м. Замеры на высоте 5м от земли всей этой конструкции показывают, что должно работать нормально.Цитата:
Сообщение от RZ3FW
А если системы сравнить? Что лучше логопериодическая 6 ел. решетка с траповыми директорами или яга, где по 2 полноразмерных элемента на каждый из 5 диапазонов? Насколько будет отличие по усилению и подавлению?
До ТН-11 была XL-222, напрямую сравнить не могу, но сравнивал обе антенны с 40-й дельтой, которая шикарно стреляла на штаты на 20-ке, 222-я выигрывала балл у дельты, а 11-я - 2 балла по приёму.Цитата:
Сообщение от RZ6HMG
Если замеры верны то TH11 балл выигрывает у 222. А SAY 5-9 это 222 только на 5 диапазонов. В общем TH11DX выигрывает у SAY 5-9 и по прочности и по характеристикам, все сообразно цене.Цитата:
Сообщение от RZ3FW
OFF... Содержание страницы http://rusbeam.ru/index.php?dn=article&to=art&id=34 полностью содрано с http://www.quad.ru/production/rotator.php ... плагиат?.. или как?Цитата:
Сообщение от RN6HZ
думаю что по любому TH-11 будет лучше.если у вас имееться в наличии прочная мачта и хорошая поворотка-то это безусловно ваш вариант..:victory:P.S ну а на практике это будет выглядеть так-как то с товарищем работая в одном QTH мы решили поработать в группе на 20м на USA,у меня было 4эл yagi.а у него 3.если я слышал станцию на 9 балов-то он тоже проводил qso.но если у меня станция проходила балла на 3-то я спокойно проводил qso он нервно ждал пока я проведу.он неслышал примерно 50% станций.после такой работы он поменял антенну!!!примерно такая же разница будет и с этими антеннами.....Цитата:
Сообщение от RZ6HMG
Всё на пользу информации. А права каждого сайта не обозначены.Цитата:
Сообщение от RZ1OM
Я забыл смайлик поставить в конце своего сообщения :) просто было интересно, может быть RQUAD и RUSBEAM это одно и тоже :)
Причем полный :) Ну я думаю, что Олег не станет подавать на меня в суд :) . Как будет чуть свободного времени переделаю вид некоторых страниц.Цитата:
Сообщение от RZ1OM
Добавлено через 49 секунд
Это очень хорошие друзья :)Цитата:
Сообщение от RZ1OM
Это радует :) ... ладно, Александр, сорри за ОФФ...
файлы mmana упомянутых антенн есть у кого нибудь?
Уже поднята и работает. Почитать подробнее можно здесь http://rusbeam.ru/index.php?dn=info&pa=RK6AHЦитата:
Сообщение от RN6HZ
На TH11-ой поработал этой весной, в RDXC... Честно скажу... "заболел"...
Ближайшее время буду изыскивать свободные финансы и покупать именно
TH11DX... Другого компромисса на 20-17-15-12-10 не вижу... Есть ещё
Force12..., но это много дороже...
Разбирался со структурой TH-11DX:Цитата:
Сообщение от RN1ON
На 14mHz: 3 элемента (траповый директор).
На 18mHz: 3 элемента (траповый директор)
На 21mHz: 4 элемента (траповый директор, неоптимальный рефлектор)
На 24mHz: 2 элемента (неоптимальный рефлектор)
На 28mHz: 4 элемента (траповый директор, неоптимальный рефлектор)
Неоптимальный рефлектор - элементы других диапазонов стоящих позади вибраторов.
6,4дБд на 14 и 18МГц - многовато заявили для трапового 3 элементника. Впрочем как и на других диапазонах приукрасили на 1-2дБ.
SAY-5-9 (аналог optibeam ОВ 9-5) будет отличной альтернативой TH11DX. Главное - нет трапов и элементы полноразмерные :good: Про разницу в цене умолчу.
Отзывы о optibeam ОВ 9-5
41 отзыв и в каждом оценка 5.0...