Вид для печати
Работает TH2 MK3, яги, три диапазона и два элемента. Вращается.На высоте 5 метров. Все, кого слышу, отвечают. Если нет возможности поднять выше, чем Вы располагаете, а направленную антенну хочется, то вперед, и с песней. В своё время наслушался теоретиков до"горла". Таких много. Согласен, что чем выше, тем лучше,но...
если есть место на 3-х метровую мачту, то без вопросов ставится мачта на 8-9 метров под легкие вращающиеся направленные антенны.Цитата:
Сообщение от RA5B
У меня на 10 метровом полутелескопе на защелках три года эксплуатировалась 4 элемента на 10ку на 6 метровой траверсе и четыре года Хбим на 20ку. Вращалась 450 редуктором. Рабочая высота мачты была около 8,7м., верхнее колено не выдвигалось, на него только насаживался редуктор. Колена полутелескопа поле настройки антенн фиксировались дополнительно стальными обжимными хомутами под М8. Три яруса оттяжек всего в три стороны , оттяжки крепились совсем близко от мачты приблизительно на расстоянии от 3 до 4 метров, т.е. занимаемая площадь антенны с мачтой и оттяжками не более 25 кв.м. Все это легко поднимается/опускается одним человеком - все колена полутелескопа выщелкиваются без особых усилий.
Вся эта легкая конструкция выдерживала почти 10 лет черноморские нордосты, "керченцы" и обледенения. После смены кутээйч полутелескоп используется соседями под телеантены ))
В 1980 году вполне успешно работал с о.Новая Земля позывным R1P . Использовал трехдиапазонный трехэлементный бим "Мозли" поднятый на высоту всего лишь 3 метра от земли ! Выше поднять не мог из-за постоянного сильного ветра . КСВ конечно уполз , но c JA , W/VE , VK связывался без проблем .
А как Вам такое ?Цитата:
Сообщение от RA5B
Спасибо всем за советы - наверное на самом деле чего то я заморочился без причины. Дом на участке 10 соток - постараюсь найти место для мачты 8-10 метров и спокойно повешу или Yagi или Quad на 20-15-10. А на 40 повешу INV V через дом, но а на 80 тоже INV - правда не будет слишком высоко - около 12 метров - но думаю на какое то время поработает.
Используя в полях автомобильный укороченный вертикал COMET CHF-10, у которого на 40-м диапазоне общая длина (с катушкой) полтора метра, давно сам знаю, что такие антенны работают, и работают хорошо. Там самое главное - это противовесами КСВ настроить - и они на приём сразу встанут без обмана. Антенны эти. Да.
У ныне SK UY5EG был очень маленький огород , причем чуть ли не в центре Донецка . И тем не менее на примерно 10-и метровой трубе стояли квадраты на 10-15-20-40 . Провода чуть ли не касались стены дома и лавки со столом , стоЯщих под антенной . При этом у Максимыча наработано было ... ну очень много . HONOUR ROLL добыл ещё в докластерную эпоху .Цитата:
Сообщение от RA5B
На 40 это уж тяжело - сама антенна более 100 кг. Если договорюсь то поставлю http://www.quad.ru/production/rq33j/
На 20-15-10 2-3-4 элемента на мачте метров 10 с повороткой. И пока успокоюсь :)
Для наглядного примера:
две мачты
1. УНЖА 25 метров на ней 4 квадрата на 20-ку
2. УНЖА 10 метров на ней 2 квадрата на 20-ку
4 элеметна выигрывают 10 диби у 2-х элементной.
Поднял вторую антенну так же на высоту 25 метров - сейчас разницы практически нет, у кого то чуть проигрывет, кто то говорит одинаково.
А вообще связи можно проводить и на утюг, я вот лет 20 назад даже на резистор(нагрузку) с Японией связь провел, правда мощи было киловат... (настраивал усилитель, подбирал отводы в ПИ-кунтуре, включил киловатную нагрузку и дал телеграфом точьки. А когда перешел на приём, услышал что кто то спрашивает, мол какой тут Чудак на частоте, ну я и ответил. Правда Японцу я так и не сознался, что связь состоялась на нагрузку, так как телеграфом не с мог сразу сообразить, как будет - эквивалент) :)
Ты меня опередил - было настроение написать, что в качестве антенны "работает" (есть такое слово, к технике не имеющее отношения) и металлическая кровать. Особенно, если она установлена на крыше.Цитата:
Сообщение от RO9O
Исходная по теме антенна интересна тем, что в принципе должна нормально работать на невысокой мачте и имеет маленький радиус поворота. В определённых условиях это существенно...
Антенна с вертикальной поляризацией на низкой высоте будет иметь выигрыш по отношению к антенне с горизонтальной поляризацией на той же высоте в плане угла максимального излучения. Но усиление у горизонтальной антенны под ее углом излучения будет больше. Этот выигрыш нивелируется на очень большой высоте, которую можно принять за свободное пространство. На высоте 10м (0.5wl для 20-ки) горизонтальная антенна уже выиграет в большинстве случаев. Ибо на высоте 0.5wl уже вполне приемлимые углы излучения с нормальным Ку. Чтобы вертикальная антенна имела такое же усиление, но под низким углом, нужна очень хорошая земля. И даже если она есть, то чаще всего качество этой земли зимой ухудшается. Поэтому применяемость вращаемых антенн на ВЧ диапазоны с вертикальной поляризацией может быть оправдана скорее как вспомогательной для например лучшей развязки второго рабочего места, но с потерей усиления, иногда (но редко) это важно. Ну или только если на очень большой высоте, например на крыше малого по площади высотного здания, которые иногда называют на "свечками".
А причём здесь "земля", когда нижняя точка GP поднята минимум на 0,1 лямбда и параллельные земле "противовесы" уже работают на так, как лежащие на земле?Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Повторюсь - на мой взгляд это нормальная многодиапазонная направленная антенна, если по обстоятельствам нельзя использовать мачту высотой более чем два метра и, к тому же, требуется малый радиус поворота.
А что при других обстоятельствах лучше многие другие антенны написано в многих книгах. Но это же при других обстоятельствах...
RO9O писал про антенны на разной и одной высоте. Это очень интересно, особенно интересует окружение, вокруг городская застройка или сельская местность.
Добавлено через 4 минуты
Мое мнение совпадает с мнением RZ6MX и подтверждается моделированием в MMANA и собственными довольно чистыми экспериментами. Я их подробно описывал на этом форуме, повторяться не буду.
Колхоз "Большое ДЫшло" :) , до ближайшей 5-ти этажки 800 метров, до города 3 км, вокруг моего дома были одноэтажные дома, а теперь потихоньку вокруг растут ТЕРЕМА....Цитата:
Сообщение от UA3TW
Земля - болотистая как в Подмосковье, капнул и вода.
А земля тут при том, что даже если это не антенна из "урезанных" ГП-шек с парой противовесов на каждом элементе, а нормальная Яга с вертикальной поляризацией, и находится на высоте не 0.1 а 0.5 лямбда, она проиграет с практической точки зрения по усилению такой же Яге, на той же высоте но с горизонтальной поляризацией. Пусть и проиграет в угле максимального излучения. У человека есть возможность поднять антенну на 20-ку и выше на высоту 10м. Это значит ему не стоит связываться со всякими экспериментальными конструкциями.Цитата:
Сообщение от RU3AX
Я тоже как то озадачился сделать на одной мачте хороший трайбэндер. Чтобы избежать на одном буме элементов нескольких диапазонов, задумал стэк в два ряда из трехэлементных монобэндеров вертикальной поляризации, разнесенных друг от друга. Но когда все это безобразие смоделировал, то получил нехилую разницу в усилении. И потом задумался насчет выбора поляризации, и надолго... Решил сначала провести лабораторную работу сравнив два перпендикулярных диполя на одной высоте запитываемых. UA3TW эту работу провел, я не успел... Но если два человека мыслят одинаково и при этом мало у кого в мире есть стэки в два ряда из Яг вертикальной поляризации (кстати, была в перестроечную эпоху такая 2х5 на коллективке какой то московской, расположенная на выстотке, что то не сильно хвалят), которые имеют весьма привлекательный вид с точки зрения расположения растяжек мачты. Если бы у него не было варианта поднять антенну выше чем на 2-3-4м, то тогда может быть смысл и был. И то в таком случае лучше сделать антенну из рамочных элементов и запитать с горизонтальной поляризацией. Кажется Лаврека как то публиковал такие двойные треугольники на 20-15-10. В посте №13 от КЯ9СJ монобэнд на эту тему. По крайней мере в этом варианте не будет сомнений на тему противовесов, и радиус поворота вполене удобоваримый. И в плане конструктива все просто - вращающаяся мачта, крест внизу и бум наверху, остальное - провода, которые компануются по принципу "ежа", т.е. нет рамок одного диапазона в одной плоскости. Но: 1) автор вроде как не в антеннах не силен и желает максимум собрать проверенную конструкцию, а не выбрать из кучи вариантов, анализируя каждый. 2) та вериткальная "Яга" с порой противовесов на каждый элемент, причем некоторые укороченные тоже не есть проверенная массами конструкциями.
Посему, ИМХО, не мудрить, ставить мачту высотой 10-12м и на ней городить любой трайбэндер с горизонтальной поляризацией какой позволяют либо знания и опыт либо кошелек.