О статье DL2KQ "Поднятые радиалы GP"

[4Z5LF]

Я хочу сделать несколько замечаний по поводу статьи "Поднятые радиалы GP" http://dl2kq.de/ant/3-84.htm
1. Автор статьи утверждает, что "радиалы неизлучающая часть" антенны (причем слово "неизлучающая" в статье выделено жирным шрифтом). Но ведь и так ясно, что неизлучающая! Ни радиалы, ни вертикальная часть антенны НЕ ИЗЛУЧАЮТ, они физически не умеют это делать. Они вкупе создают два поля ближней зоны антенны: электрическое и магнитное. Оба эти поля привязаны к антенне, никуда от неё не уходят, и быстро затухают по мере удаления от антенны. А уже в самих полях ближней зоны возникает электромагнитное излучение, которое распространяется во все стороны в виде радиоволн. Мне как-то даже неловко об этом писать. Мне казалось, что все это знают, а уж тем более автор статьи.
2. По каждому из радиалов течёт ток, и каждый из радиалов создаёт свою собственную ближнюю зону в виде электрического и магнитного полей, которые в линейной среде накладываются на поля, создаваемые другими частями антенны, и создают таким образом общую, суммарную ближнюю зону антенны. У пары радиально расходящихся из одной точки проводов одинаковой длины поля не компенсируют друг друга, а накладываются друг на друга, да и то лишь частично. Компенсация происходит не в ближней, а в ДАЛЬНЕЙ зоне, куда волны электромагнитного излучения ближних зон каждого радиала из пары приходят в противоположных фазах. Поэтому при симметрично построенном противовесе из одинаковых пар радиалов в ДН антенны нет зенитного лепестка. Простите мне это многословие и занудные повторы, иначе будет непонятно.
3. Из графика зависимости усиления антенны от длины радиалов при разной высоте подвеса над землёй замечательно видно, что при высоте подвеса больше двух радиусов ближней зоны антенны вся возня с длиной радиалов лишена всякого смысла. Действительно, уменьшение длины радиалов при условии сохранения подводимой к антенне мощности увеличивает напряжённость полей ближней зоны, и соответственно, потери в земле, если она попадает в область ближней зоны. Приходится поднимать выше всю эту накрученную сеть радиалов. Так не проще ли тогда вместо четвертьволнового GP поставить полуволновый вертикал - и вообще не нужно никаких радиалов! У концов полуволнового вертикала ток и создаваемое им магнитное поле спадают до нуля. Таким образом, за пределами вертикала в осевом направлении просто нет ни магнитного поля, ни создаваемого им электромагнитного излучения. А объёмная плотность токов смещения в этой области ближней зоны тоже быстро уменьшается по мере удаления от антенны. Поэтому расстояние до земли 2 метра, неприемлемое для четвертьволнового GP, становится вполне оправданным для полуволнового вертикала. При питании его с нижнего конца ток противовеса почти на порядок меньше тока противовеса четвертьволнового GP, и противовесом вполне может служить металлическая стойка высотой 2 метра. То есть антенна той же высоты 12 метров получается гораздо проще конструктивно примерно при тех же электрических параметрах.
У меня дома в течение многих лет работал полуволновый вертикал на диапазон 20 метров. Его также возили на "полевой день". Антенна подробно описана здесь Блог Юрия Басина - Антенна "полевого дня". Сразу отвечаю на обычный радиолюбительский вопрос: 200 подтверждённых карточками стран по списку DXCC за 5 лет, большей частью QRP 5-8 ватт (приходилось ограничивать мощность).

[RA4FLZ]

Интересный способ поднять посещаемость блога. А подобные монументальные доводы, Вы излагали собственно автору статьи? На мой взгляд дискуссия на ресурсе DL2KQ будет более продуктивной с точки зрения нахождения правды в столь щекотливом вопросе как распространение волн.

[RO5D]

То есть антенна той же высоты 12 метров получается гораздо проще конструктивно примерно при тех же электрических параметрах

Вот тут как раз и не проще.
Проще 7 м удочка, с 5 м провода и двумя противовесами на уровне 2 м от земли.
И запитка гораздо проще СУ не нужно.

А вот для 40 м ваш вариант вообще не подходит.

[RO5D]

Интересный способ поднять посещаемость блога.

Как в анекдоте:
Если бы у рыбы была бы шерсть то в ней жили бы блохи.
А блохи .......

[UT6EE]

А вот для 40 м ваш вариант вообще не подходит.

Следует заметить,что "все антенны" произошли от ДИПОЛЯ! Ну а как Вы расположите его---это уже от наличия места....я применяю и на 40 и на 80 так называемые "КОСЫЕ ДИПОЛЯ"-----главное что я избавился от проблем противовесов!!!
73! ut6ee.

[RO5D]

я применяю и на 40 и на 80 так называемые "КОСЫЕ ДИПОЛЯ"-----главное что я избавился от проблем противовесов!

Если эти диполя невысоко от земли, то это очень плохо.
Тут как раз противовесы нужны.
Они не излучают, в отличии от изогнутово диполя.
По той часть диполя вдоль земли течет сильный ток, максимум тока в месте запитки.
Так весь этот ток не излучается, а греет землю.
А у штыря излучает только вертикальная часть.

[UT6EE]

Если эти диполя невысоко от земли, то это очень плохо.

Вы правы,но если нет возможности сделать противовесы---это тоже выход и представьте я не очень надеялся на вариант 80м----но по сравнению с IN.V. Н=12М---ЭФФЕКТ ощутимый---вертикальная поляризация ОДНАКО!
73! ut6ee.

[RO5D]

Вы правы,но если нет возможности сделать противовесы---это тоже выход

Так если есть возможность натянуть горизонтальный кусок - значит есть возможность и на два противовеса.
Укороченные ничем не хуже из статьи видно.

но по сравнению с IN.V. Н=12М---ЭФФЕКТ ощутимый---вертикальная поляризация

Если учесть что половина мощности теряется в земле, то эффект от противовесов должен быть ещё лучше.

[UT5ULX]

А Вы попробуйте свой косой диполь перевернуть на спину и он запоет совсем по другому!

[RX3AKF]

1. Автор статьи утверждает, что "радиалы неизлучающая часть" антенны (причем слово "неизлучающая" в статье выделено жирным шрифтом). Но ведь и так ясно, что неизлучающая!...

Я думаю, Вы не совсем вникли в то, что хотел сказать автор. Исходя из контекста дальнейшего изложения понятно, что слово "неизлучающая" употреблено с идеальной точки зрения того, кто эксплуатирует антенну. Дословно:

"А радиалы неизлучающая часть. Их задача только принять ток с вертикала. Но ничего при этом не излучать. Систему радиалов специально делают неизлучающей. Излучение радиалов – паразитный и очень небольшой эффект в GP."

Другими словами, радиалы стараются делать неизлучающими, но они сколько-то излучают. И это реально потери.
Т.е. вблизи они, конечно, излучают. Но в дальней зоне, можно считать, что нет. По сути именно это и утверждается.

[UT6EE]

А Вы попробуйте свой косой диполь перевернуть на спину и он запоет совсем по другому!

и что он запоет на 40м???
73!ut6ee.

[UT5ULX]

Сорок конечно нет, но зато как он поет на 20м!

[UA4HAZ]

А Вы попробуйте свой косой диполь перевернуть на спину и он запоет совсем по другому!

А ещё лучше не на спину, а на "пузо" - именно так делается "HalfSquare". Ещё лучше запоёт, и на 40 м можно будет "обучить".

[UT5ULX]

Так это и есть модификация "Half Square" ! Преимущество в том, что нижний провод много легче протянуть, чем верхний, так как это надо в Half Square. Для 40м используются две удочки по 7м которые устанавливаются на палки, которые срезал на берегу. Общая высота удочек по 10,1м расстояние между ними 20м, чтобы получить 50ом входного. Питается антенна в угол, напрямую кабелем.
Все было подготовлено для эксперимента в поле, но, к сожалению в силу ряда причин, не сложилось.....
Собираюсь установить эту антенну дома, в дополнение к имеющемуся вертикалу DL2KQ

[RO5D]

Преимущество в том, что нижний провод много легче протянуть, чем верхний

Проблема обогрева земли останется.
Нижний провод надо поднимать на 0,15 длины волны от земли.