Ядра NEC2 1.8 и NEC2 в GAL-ANA - одинаковые?

[Сова]

В разделе СиБи никто не ответил... перенесу сюда
Коллеги, объясните кто-нибудь?
Рассчитываю простенькую антенну, созданную в mmana-gal. КСВ=1 Потом кидаю файл в NEC2 1.8 и получаю какой-то позор, типа КСВ=7. Ну, так бывает, если модель кривоватая...
Потом закидываю все это хозяйство в GAL-ANA (демка). Там есть расчет в Mininec, и NEC2. Я-то думала, ядра одинаковые. Но в этой проге НЕК2 расчитывает все замечательно, и совсем по-другому, чем в NEC2 v 1.8
Есть мысли по поводу? Кто в курсе - ядра в прогах одинаковые?

[RN9AAA]

Рассчитываю простенькую антенну, созданную в mmana-gal. КСВ=1 Потом кидаю файл в NEC2 1.8 и получаю какой-то позор, типа КСВ=7. Ну, так бывает, если модель кривоватая...
Потом закидываю все это хозяйство в GAL-ANA (демка). Там есть расчет в Mininec, и NEC2. Я-то думала, ядра одинаковые.

http://www.qsl.net/ua3avr/Read_me_Rus.htm
http://www.dl2kq.de/galana/indexr.htm

Поиграйте в игру "прочитай мануал".

[Сова]

http://www.qsl.net/ua3avr/Read_me_Rus.htm
http://www.dl2kq.de/galana/indexr.htm

Поиграйте в игру "прочитай мануал".

8-0??? Спасибо, конечно, но что у нас мануального во второй ссылке? Поиграем в игру - "вы сами читали"?
Я в интернете лазить умею сама
Почитайте еще раз поставленный вопрос.
Дайте цитату из ссылок, где сказано (или не сказано) о различии расчетов внешней утилиты НЕК2 и встроенного расчета НЕК2 в gal-ana.

[RN9RQ]

Покажите модели какие у вас не совпадают, есть пока у galana проблема небольшая поскольку они используют сишную реализацию движка nec2

[RN9AAA]

но что у нас мануального во второй ссылке? Поиграем в игру - "вы сами читали"?
Я в интернете лазить умею сама

Лазить у нас умеют многие, но читать и получать информацию не все.

Модель *.maa выложите.

[Сова]

Покажите модели какие у вас не совпадают, есть пока у galana проблема небольшая поскольку они используют сишную реализацию движка nec2

Моделька дома обретается, позже выложу, вечером! Не забыть бы...

Добавлено через 1 час 53 минуты
Я еще посмотрю, не связано ли это с сегментацией, ведь в ana-gal ее приходится ужимать для расчета. Какая-то рубленая демка совсем

А пока вот... что точно не совпадает, не сильно, но все же
Я сейчас тусую вариант телескопа с катушкой. Есть старая отработанная схемка, оставила 4 провода всего, чтобы демо не плакала. Вибратор - трубка без изоляции, стало быть, в неке2 d = d с изоляцией
mmana-gal: R=53 Jx=-2,5 КСВ=1.09
Утилита НЕК: R=70 Jx= 28 КСВ=1.80
НЕК в ana-gal: R=42 Jx= 30 КСВ=1.95

Вопрос: почто у неков такая разница в R? Прям-таки диаметрально противоположная? Где и что я упускаю?
( к мининекам претензий нет, они практически идентичны)

[Сова]

файлик

[Сова]

вот вариантик получше... типа золотой середины между всеми прогами
катушка пожирше...

[RN9RQ]

В вашем случае все почти совпадает (небольшое различие есть изза тонкостей сегментации, не принипиально, порядка 5-10%)

[Сова]

В вашем случае все почти совпадает (небольшое различие есть изза тонкостей сегментации, не принипиально, порядка 5-10%)

Ну... это не тот случай, который меня взбудоражил, тот дома... Надеюсь, я его не грохнула от злости

[RN9AAA]

Вибратор - трубка без изоляции, стало быть, в неке2 d = d с изоляцией
mmana-gal: R=53 Jx=-2,5 КСВ=1.09
Утилита НЕК: R=70 Jx= 28 КСВ=1.80
НЕК в ana-gal: R=42 Jx= 30 КСВ=1.95

Вопрос: почто у неков такая разница в R? Прям-таки диаметрально противоположная? Где и что я упускаю?

файлик

Ну если точнее то GAL-ANA 0.3 demo
при установках NEC2 земля S/N, Медь (Copper)
62 -38.1
расчет всего на 34 SEG (сегментах)

MAA-NEC2 1.8.1

земля S/N
70.9 -28.56
Как видим разица из-за ограничения GAL-ANA на кол-во сегментов в расчете.

Про изоляцию и диаметры --->
Читайте мануал, описание.

[Сова]

==Как видим разица из-за ограничения GAL-ANA на кол-во сегментов в расчете.

Ясно...
за ЧТО так порубали демку?!

До проблемной модели вчера так и не добралсь, к компу дома не подходила..

[RN9AAA]

Ясно...
за ЧТО так порубали демку?!

Ведь авторы чётко написали
http://www.dl2kq.de/galana/indexr.htm
Выложена GAL -ANA демо-версии 0.3 . Это еще не завершенная версия. Мы лишь хотим показать пользователям реализованные к настоящему моменту функции и окна:
Можно создавать, вычислять и редактировать свои *.gaa файлы (в демо-версии их размер ограничен 4 проводами в MININEC3 и 40 сегментами в NEC2). Также открываются *.maa и *.nec файлы (демо-версия открывает их все, но вычисляет только если проводов < 4 в MININEC3 и сегментов < 40 в NEC2 ).


NEC2 в вашем примере более подходит чем MININEC3 для расчета т.к. часть антенны расположена близко к грунту
http://www.dl2kq.de/mmana/4-8.htm
А вот если реактивное поле антенны касается земли (то есть в антенне есть провода, расположенные ближе чем 0,16l к реальной земле), то возникает ошибка MININECа в определении входного сопротивления и усиления антенны.
MININEC думает, что реактивная зона упирается в идеальную землю-экран без потерь.
А на самом деле реактивная энергия ближней зоны частично расходуется на обогрев земли с потерями. В антенне из-за активных потерь ближней реактивной ближней зоны в реальной земле повышается входное сопротивление (земля действует как поглощающий активный резистор) и, естественно, снижается усиление (часть энергии не излучилась, а пошла на прогрев земли вокруг антенны).
Поэтому, если над реальной землёй рассчитываются:
горизонтальная антенна, содержащая хотя бы один провод ниже 0,16l,
вертикал с противовесами, приподнятыми на высотах от 0,005l до 0,05l,
то более точные результаты в части входного импеданса и усиления дают вычисления на ядре NEC2.


Удачи в конструировании и будьте внимательны при прочтении описаний к софту.

[Сова]

Ну, в общем, так и есть, я НЕКу верю больше, хотя он привирает обычно в длинах противовесов (до 50 см), но это все уже уточняется в поле, с КСВ-метром.

В вот у меня еще вопрос, на который я вообще не могу найти ответа

КБ "Беркут" в пршлом году создало очередной телескоп, который работал хреново, и его опять сняли с пр-ва.... Вибратор - латунь хромированная, матреали мне не нравится, честно скажу, особенно сочленения.
Но это все фигня, главная собака вот где роется....

Смотите. Длина вибратора = 90 см + 1х1 см набалдашник. Вибратор сегментирован (9 сегментов по 10 см, плавно сужается к верху от 1 см до 2 мм в диаметре) В общем, стандартный штырь, как на примениках.
В основании - катушка, от BNC вниз идет противовес 0,75 меди в изоляции, 96 см длиной
Катушка длиной ровно 2 см расположена по центру пластиковой ноги, сама нога длиной 5 см. В катушке 28 полных витков, прижатых друг к другу, сечение мед. провода = 0,7 мм. Рассчитываем во всех известных прогах и получаем 3.2 мкгн.
Перепроверяла и измеряла 100 раз!
Так вот....
Вся эта загадочная конструкция (а она создана инженерами) в поле показывает КСВ=1,5-1,6 !!!!
(27 545, 27 805 мгц). Ксвметр у меня исправный, я им пользуюсь часто.

Но если запузырить проект в mmana и Ко(сегметрированный по секциям, или цельным проводом усредненным, типа d=3 мм), то мы получим, понятно, полный ужос и КСВ не менее 400

На деле антенна работает, км на 8 (а в теории рассчитана на 15), и, повторяю, имеет хорошее согласование. Но иногда плохо работает, капризничает.

Теперь сам вопрос: почему в mmana и nec я не могу воспроизвести эту простейшую модель, и получить КСВ, близкий к нормальному? Каким образом инженеры ее рассчитали?
Подозреваю, что не в mmana... тогда в чем?!

файлы прилагаю

[RN9AAA]

Катушка длиной ровно 2 см расположена по центру пластиковой ноги, сама нога длиной 5 см. В катушке 28 полных витков, прижатых друг к другу, сечение мед. провода = 0,7 мм. Рассчитываем во всех известных прогах и получаем 3.2 мкгн.
Перепроверяла и измеряла 100 раз!

Все измерялось с учетом всей конструкции в сборе, подозреваю вы просто взяли катушку и измерили индуктивность.
Стоит немного добавить индуктивность и уменьшить добротность в модели
помните это всего лишь приближение к реалии и не учитывает все и вся.