Там у него еще есть вариант на 8 метровой мачте (на 160 - 16м) но только монобэнд.
Вид для печати
Не всегда. Я кажется уже упоминал случай. Товарищ сделал вертикал (inv L) высотой около 26 метров (9-коленный телескоп от RA1ALA). Основной упор был на 160, исходя из него выбрал длину ЕН. В результате на 80м получилась очень большая реактивность и как следствие полоса всего килогерц 20. Представляете сколько релюшек надо поставить в СУ, чтобы перекрыть весь диапазон 3.5-3.8? Поэтому он махнул рукой и остановился только на CW DX-участке.
Поигравшись в MMANA, понял, что без трапов с оптимальной диаграммой ни как (мне надо не для DX, но и чтобы по EU тоже работала). Более того, 40-ка без трапов точно ни как. СУ надо делать по-любому, так что релюшками пощёлкать придется. Но это не пугает.
Вот и я думаю, что проще в ЕН воткнуть трапы и получить оптимальную диаграмму на каждый диапазон. Плюс согласование будет значительно легче и проще. Оптимально делать удлинённый вертикал. Но удлинённый вертикал на 160м уже "совсем ни как" на 80м.
А чем, можно рассчитывать параллельный контур согласования?
Так , а почему именно резонанс должен быть на 3,1 мгц. А если я сделаю вертикал скажем 18м, а два ЕН отрезка на макушке вертикала под углом 90 градусов (параллельно земле) длиной по 22 метра, 4 противовеса приподнятые над землей на 1,5 метра , длиной каждый по 40 метров, я что не смогу получить собственный резонанс такой антенны на 1,9 мгц? Почему этот резонанс должен быть на 3,1 мгц. Не понимаю, чем больше в размерах антенна, тем больше её общее усиление...Так зачем зараннее , уже в прикидках её укорачивать?