Если вложил в любимое дело всю жизнь , то будешь делать только "как лучше" ... Иначе, зачем всё это ...?
Вид для печати
Что бы делать "как лучше" надо ещё знать как это делать.
Занимаясь любительским радио более 50 лет до сих пор открываю для себя что то новое.
Знание сила. (не моё)
Конечно, КСВ-метром.
Сделайте диполь из материала А, подвесьте его , настройте на нужную частоту по минимуму КСВ и измерьте КСВ отойдя от минимума по частоте так, чтобы КСВ был примерно равен 3. Запишите величину расстройки.
Затем, демонтируйте диполь, изготовьте точно такой же диполь из материала Б и повесьте его точно так же, как и висел его предшественник. Точно так же его подключите и настройте.
Затем замерьте расстройку по частоте , которая необходима, чтобы получить всё тот же КСВ=3.
Если во втором случае требуется большая расстройка - потери больше. И наоборот.
Q-метр полезный прибор, но далеко не у всех он есть.
Я же сказал, не ломайте копья. Мне фиолетово ваше мнение. Пока вы тут с пеной у рта будете вспоминать профессионалов, сравнивать антенное хозяйство с разных сторон, я просто буду наслаждаться жизнью.
Да, и видимо возраст берёт своё. Свалили всё в кучу, и сарай, и вес, и качество. Почитайте ТС. Там русским по белому написано о чём речь.
Лишь бы чего сказать. Судя по количеству постов - это ваше кредо. Если это шутка, смайлик ставьте, а если серьёзно, то речь не о полотнах, а о материале, его электропроводности, потерях, затуханиях на разных частотах. И уж поверьте, те, кто этим занимается, знают чем и как измерить.
т. е будет разная добротность того самого "открытого контура", коим является антенна.
Поясните пожалуйста, а как в этом случае изменится ток в линии от генератора к контуру (антенне).
Выше RA6FOO предложил сделать катушки из биметалла и многожильного провода (полевика),и измерить их добротность. У Вас наверняка есть Q-метр, можно попросить сделать эксперимент что бы оценить хотя бы порядок на частотах до 10 МГц.
Представил УМ в котором контур сделан из многожильного полевого телефонного провода со стальными жилами внутри. :(
Наслаждайтесь, кто же вам мешает и не надо так нервно реагировать на сообщения других участников форума. :)
Что касается темы, то она о материалах для антенны, а с обмеднённой проволокой для сварки давно разобрались на первой странице.
Так, к слову, ссылка на возраст оппонента говорит лишь об отсутствии аргументов и о плохом воспитании.
Ой. Какие вам аргументы? Вот эти? Вы надёргали моих фраз из контекста и стали их комментировать. А писал я не вам и не ТС, а RJ3FF. И весь смысл сводился к тому, что если вместо полёвки повесить биметалл, прохождение не появится. Всё. А ваше " ...а вы спросили, какие антенны там", и про физику мне даром не надо. Я знаю, какие антенны там, видел фото его позиции. И рапорта были мне 55, я ему 57. У него яга на 40, у меня квадрат на 80. Разница имеет значение для пайлапа. На этом всё. Продолжайте выносить мозг про материалы для проф.связи кому угодно, только не мне.
Именно так.
На центральной частоте - ( почти совсем) никак. Ни в антенне, ни в линии. Ибо сопротивление потерь практически незаметно на фоне сопротивления излучения.
На крайних частотах диапазона , там, где с меньшими потерями КСВ был равен 3 , при увеличении потерь ток в точке подключения линии к антенне увеличится, так как станет меньше реактивная составляющая входного Z, и , соответственно, его модуль.
В линии в пучностях тока он уменьшится , а в пучностях напряжения - увеличится.
Так, что утверждение типа :"Я снизил потери и у меня увеличился ток в УСС" - полный бред.
На какой частоте ( относительно минимума КСВ в линии)? Какая длина линии?
Абсолютно правильный подход.
Почему Вы так решили? :s7:
У меня вообще нет лабораторного оборудования ...
Все эти изыскания,в теме найти блох в биметалле и полевке,делают теоретики или руконогие....Все эти исследования и доводы" лучше хуже“ от того,что появляются в эфире по праздникам .
Один на верёвку собирает пайлап,другой с покупной Ягой , нервно курит и кусает локти...
Такое ощущение что верёвку или рамку делают для СВЧ для связи с Марсом.. Как аудиафилы с бескислородной медью для прозрачности звука.
Парадокс:рассуждают вроде о правильном,а сами делают примитив для связи с соседним кварталом.
На "экстра-класс" как то не тянет. Наверно слышали - теория без практики мертва, практика без теории слепа. Если самому в лом разбираться или не хватает школы, самое простое смотри как это сделано у профи (хоть аппаратура, хоть антенны), хуже точно не будет.
А так, .... антенну можно делать даже из стальной проволоки, работать будет и даже упомянутый вами пайлап при особом случае можно собрать, но делают почему то из медных сплавов.
Это в другую тему, здесь про проволоку. :)