Влияние высоты ландшафта местности или как быть если живешь в яме ?

[UA9OC]

как видно, горизонт нам не нужен, углы возвышения (ну прицеплюсь я к 20 градусам)...

так эти углы возвышения просто прибавятся к углу излучения антенны при "плоской земле"... Так что горизонт всё же нужен... диаграмма свои углы отсчитывает не от плоскости антенны, а от положения поверхности земли. Прямой пересчёт от угла возвышения этой поверхности или не совсем прямой - не уверен... Только в космосе максимум излучение идёт строго по оси бума, а реальная земля его сразу поднимает, даже плоская ...

По вопросу ТС. Я как-то в контестах пытался бороться с одним сильным соперником, получалось плохо. Вроде бы держусь, держусь, но всё равно уходит... Сетап простой и приблизительно одинаковый, но ему отвечали раньше. Я всё пытался уговорить его посравниваться в "мирных условиях". Ответ огорошил - нафиг, а вдруг у тебя громче будет, как я тогда спать буду? ( Что-то улучшить не было возможности у обоих)
Поэтому ответ на вопрос по теме - устроиться где удобнее жить, антенны задирать повыше и ни с кем впрямую не сравниваться. Мощнейшие аргументы любителей ЕН-антенн будут работать железно и тут - "кого слышу, все отвечают", " вчера с нулевиками на 10 Вт работал".
Удачи!

[UT9MZ]

устроиться где удобнее жить, антенны задирать повыше и ни с кем впрямую не сравниваться.

Принимаем это в целом и за основу !)))
Всем ответившим и написавшим спасибо за советы и отзывы .

[RN6L]

Влияние рельефа - дело реально темное

Это точно... В прошлом десятилетии наш коллектив выбрался в поле на RDAC. Место выбирал Олег R7LP. Выбирал из редкости RDA. Место получилось обалденным. Пайлап стоял весьма нехилый. Ну одна из причин пайлапа из-за редкого мульта, это понятно. Но многие корреспонденты удивлялись уровню нашего сигнала. Антенны для полевого сетапа вполне средние - спайдер на 20-15-10 на высоте около 8м, а-ля спитфайер на 40 с довольно скромным количеством радиалов, укороченный штырь на 80 и на 160 VP2E на 15-метровой удочке. И плюс ГУ-74Б.
Другой пример. В Шахтах (от меня около 30-40км на север) R7MC имеет достаточно скромные двойные квадраты на крыше 5-этажки. Шахты по любому выше над уровнем моря чем мой QTH. А у меня тоже скромная 20-чная HB9CV на высоте 10-11м над землей После какого EUHF, где мы оба выступали в подгруппе LP) я посравнивал как нас слышат европейские скиммеры. Получался мой уровень выше на 1-2 балла. Что в общем то было понятно еще в тесте. Мне всегда отвечали первому, и даже на CQ иногда звали. Из чего был сделан вывод что или QTH у него плохой или антенна не в дугу.
Поэтому если есть возможность выбирать QTH именно с большой претензией для радио, надо брать полевой комплект антенн и проверять. В большинстве случаев включаются другие факторы, в виде инфраструктуры, транспорта и пр.

[UT7EV]

Я бы Юрий во главу угла поставил бы сейчас не высоту,а тишину в эфире.Меняю свои 70м над уровнем моря на сметр лежащий на нуле или хотя бы на двух-трех баллах на НЧ диапазонах

[RA3WDK]

Давно все можно посчитать. Есть у американцев программа HPLF по расчету минимальных углов в зависимости от QTH
Скачивал, вбивал свои данные земли в таблицу. Получил отсечение 3-4 градусов, сразу графики показали - сколько я теряю корреспондентов.
Есть артикли у них соответствующие http://www.arrl.org/files/file/QEX_N..._11_Siwiak.pdf
http://radio.n0gw.net/radio12.pdf

Окошко проги выглядит так -

Но можно и через этот ресурс прикинуть (я тут несколько раз с Владимиром RJ3FF свой QTH рассматривал) у меня примерно 400 метров на север подъем около 50 метров.
HeyWhatsThat

Так что если участок маленький и высокую мачту не поставить - лучше искать место повыше и подальше от резких перепадов высот в сторону увеличения.
Если вариантов нет и прием еще будет устраивать - тогда можно мощностью компенсировать. Потери на дополнительный скачек из-за угла от 10 до 20 дб доходят, поэтому вместо 1 кВт - 10 кВт и дозываться будете.

[RA3GN]

Конечно высота антенны относительно уровня моря важна: у нас в области высоты 120-300 метров, так кто живет на высоте 100 метров очень редко слышит "наших друзей" со штатов на 7-28, а кто живет - более 200 метров совсем другой ход имеет на штаты.
Но важно такое понятие , что бы антенна видела горизонт: ставил эксперимент по высоте, размещаю антенну ниже горизонта, кор. слышно, но они не отвечают, стоит поднять антенну на 2-3 метра(14мгц), антенна начинает "видеть горизонт", шум эфира резко возрастает и тогда начинают отвечать.

[R9LV]

Вот картинка:

горы, дом антенна. Взяли бульдозер, убрали горы, больше добавилось корреспондентов? Я думаю что нет. (а вопрос у автора именно про это). высота антенны в этом вопросе вторична - не задрать же антенну выше гор (как там, выше ЛЭП или соседнего дома) борясь с капризами ландшафта.
Ну а для улучшения эффективности антенны, то тут , ДА - пожалуйста, задирайте, поднимайте, поворачивайте, ну что там ещё делают?
Вернусь к первой своей реплике: горы выше 200 метров и ближе 1 километра могут оказывать мешающее действие и чем выше и ближе тем больше. Ну что, так я вижу эту ситуацию. Спорить про высоту антенн не буду, не знаю (знаю, но сам не пробовал).
Всем здравия!

[UA4NE]

Но важно такое понятие , что бы антенна видела горизонт:

Именно это условие первичное, необходимое и научно обоснованное. Высота над уровнем моря - условие вторичное и отнюдь не достаточное. Если связь и есть, то она чисто статистическая и объясняется просто: если в одной местности одна антенна размещена выше другой над уровнем моря, то она с большей вероятностью увидит горизонт, чем другая.

Конечно, "горизонт" в данном случае - понятие условное. Антенна должна видеть те самые дальние точки поверхности земли, которые еще способны участвовать в формировании пробивного "пологого" луча.

[RJ3FF]

Конечно высота антенны относительно уровня моря важна: у нас в области высоты 120-300 метров, так кто живет на высоте 100 метров очень редко слышит "наших друзей" со штатов на 7-28, а кто живет - более 200 метров совсем другой ход имеет на штаты.

Налицо неприкрытая подмена понятий. На самом деле, выходит , что тот, кто живёт на возвышенности и рельеф вдоль трассы с понижением - тот "на коне". А тот, кто в низине и рельеф вдоль трассы с повышением, тот "в *опе". Само собой , у тех, кто на возвышенности высота ASL больше и наоборот. Но это следствие, а не причина.

Если следовать Вашим рассуждениям, согласно которым у тех, у кого 120 метров всё плохо, а у тех у кого 240 , всё в полном шоколаде, выходит , что у тех , у кого 0 метров, вообще нет шансов.

Но ноль нолю рознь! Лучше любого равнинного QTH на высоте 500 метров будет QTH на обрыве у моря, уровень которого ноль. И не потому, что море солёное.

Представьте себе, что Вы на вершине сопки с высотой 1000 метров ASL. Вокруг на сотню километров и больше точно такие же по высоте сопки, между которыми долины с уровнем 900. Вы думаете, на вершине на КВ всё будет супер? Да , по сравнению с долиной - супер ( потому, что там полная *опа). А по сравнению с плоской равниной ( или с морем ) будет гораздо хуже.

Нарисуйте профиль рельефа и проследите траекторию нижнего луча : от чего и , самое главное, куда он отражается ... только тогда всё встанет на места.

[RJ3FF]

Именно это условие первичное, необходимое и научно обоснованное.

Это условие наиболее очевидное, но не самое главное для КВ. В отличие от УКВ, где нам важны лучи , идущие под углом места 0 градусов, а то и под отрицательным углом места ( холм на "бесконечной равнине").

Если т.н. нижний луч ударился даже об небольшой склон всего-то 2-3 градуса с подъёмом вдоль трассы, он отклонится кверху, а нам этого не надо, мягко говоря. Если же будет такой же скат - всего-то 2-3 градуса, этот луч пойдёт ниже , а это то, что нам нужно ... главное, чтобы дальше снова не было такого же ( или более крутого) подъёма.

В случае с сопками, который я описал выше, нижний луч не просто будет задираться кверху, но и иногда направляться назад.


Как-то давно выехали на КВ полевой день SSB на возвышенность недалеко от места впадения Осетра в Оку.

Для трасс от 250 до 15 градусов перепад от холма к долине минимум 60 метров. Дальше долина километров 5 шириной. Растянули на пластиковых палках двойную дельту на 14. Я дотягивался рукой до нижней стороны. Еле раскочегарили слабенький усилитель с ещё более слабеньким бензогенератором ( просадка была очень сильная). Максимум, что имели - 350 Ватт.

На что можно рассчитывать в контесте - и смех и грех. Однако пайлап был неимоверный ( люблю SSB ), сигналы "полевых" (!) европейцев - ломовые. Один голландец даже возмутился не на шутку : " I can`t beleive you are portable for your signal reaches S9+35 on my meter!". Звали попутно американцы , TI , HK и иже с ними, которые просто не при делах в этом тесте .

Такой вот рельеф. Какая там высота ASL - Ока рядом с Коломной плюс холм - даже смотреть не хочу.

[R9LV]

Вот нарисовано как прыгают лучи (К.Ротхаммель, а есть и др источники), и им , лучам, всё равно что внизу, главное что бы "горы" не были слишком близко к антенне, не мешали им подняться (нам же интересны связи пространственной волной). Что тут: углы, скачки, дальность, всё понятно, взлетел и вперёд!!!

[RJ3FF]

Вот нарисовано как прыгают лучи (К.Ротхаммель, а есть и др источники), и им , лучам, всё равно что внизу, главное что бы "горы" не были слишком близко к антенне, не мешали им подняться (нам же интересны связи пространственной волной). Что тут: углы, скачки, дальность, всё понятно, взлетел и вперёд!!!

Ну так не те это лучи. Прежде, чем попасть в ионосферу складываются с определённым соотношением фаз 2 луча : т.н. верхний, который идёт под углом "плюс дельта" к горизонту, и т.н. нижний , идущий под углом "минус дельта". "Минус" означает то, что он рано, или поздно ударится о поверхность ( обычно на расстояниях от нуля до сотен метров от мачты) и отразится от неё. При этом он так же ( при условии, что поверхность условно плоская ) , отразившись, пойдёт под углом "плюс дельта", и сольётся со своим "верхним собратом."
От этих фазовых соотношений и зависит, куда в итоге будет светить ваша антенна - вдоль горизонта, или , почему-то, не вдоль. А сами соотношения зависят от профиля рельефа, о котором я писал.

Вот только после этого сформируется тот самый луч, который рисуют в школьных учебниках.

То , о чём я пишу ( сложение "нижнего" и "верхнего" лучей ) описывал Гончаренко, если для кого-то мнение "авторитета" важнее очевидных вещей. Вроде бы во втором томике, или даже в первом.
Слово авторитет я написал в кавычках не в обиду Игорю. Просто настоящий авторитет, как минимум профессор, а чаще - академик.

[UA3LLS]

Есть у американцев программа HPLF по расчету минимальных углов в зависимости от QTH

Добрый день.
А не покажите ссылочку на эту программу?

[RA3GN]

rj3ff
Владимир, могу добавить, что все станции, которые хорошо слышат, находятся на высоте 300 м над уровнем моря, их можно вызывать любой мощностью, они отвечают с первого раза, однако.
А на счет высоты, да это и есть еще одна несправедливость, с высоты 100 "далеко не прыгнешь".

[RA3WDK]

Добрый день.
А не покажите ссылочку на эту программу?

Покупаете (нехорошо так писать - но так и быть - качаете откуда то) ARRL Antenna book (примерно от 2010 года и моложе) и смотрите в комплекте к книге набор программ.
Там есть эта программа. Работает !
Установка несложная, требует много места, качает какие то данные картографии под земли. Вообщем, по-разбираться можно, если есть время. Работает мутно немного, но методом xxxx разобрался за минут десять. Построил себе графики для своего пентабендера и высоты своей мачты. Программа очень полезна для контестовиков, по моему для них и создана. Так как им важно количество QSO с определенных территорий.
Ну а DXменам только понять, как их антенны в сравнении с другими вариантами.