Стек или одна антенна?

[RQ3P]

Считаю что сравнивать требования RDXC и системы на УКВ некорректно.

Требования к антеннами выраженные организаторами и классификация антенн-это вещи разные.Если нет четкого описания в условиях RDXC ,то почему нет?

Что считать трайбендером на 5 ГГЦ? А на на 10 ГГц?

Да пожалуйста.Это на 2 диапазона 5,7 и 10 ггц.Можно сделать на 3.

[RQ3P]

Ага, можете. На КВ сто ватт, на УКВ ват 50. Если имеете готовое решение как задуть на хотя бы 2 метра пять лайнеров хотя бы по 500 Вт в одну антенну с минимальными потерями и это решение по стоимости будет меньше стоимость крыла от Боинга-ну поделитесь, я ж не претендую. С радостью ознакомлюсь. А главное, зачем это делать?

Не, стоимостью крыла Боинга, конечно, не надо.Согласовать два 500 ваттных усилителя на 144 можно четверть волновыми отрезками кабеля или воздушным трансформатором.Затраты? Примерно 1/100 от стоимости усилителя. Может у нас Боинги подешевели?

Ну раз разницы никакой нет, пойду ка я возьму ножевку и заточу 16 элементов F9FT на двадцатку. А то погода сегодня хреновая, че дома сидеть? А еще одна антенна на позицию не помешает. Аккурат-за выходные управлюсь. И трубки как раз на бум в чулане давно пыляться)))

Не стоит скоморошничать... Ваши ответы не могут удовлетворить-это не ответы,а отмазки.

[RV6LJK]

А почему это их нет? Все есть и этого более чем достаточно для проведения соревнований. Если Вы к КВ соревнованиям пытаетесь притулить УКВ модели, ну тогда-ой. Тогда чего мы спорим? Делаем полосковые антенны на двадцатку, ставим 16 элементные стеки в восемь этажей и сидим, ждем спорадик. Потому как метеоры-это пассивные отражатели, через них нельзя. Чего мы тогда спорим вообще?

[RQ3P]

А почему это их нет? Все есть и этого более чем достаточно для проведения соревнований. Если Вы к КВ соревнованиям пытаетесь притулить УКВ модели, ну тогда-ой. Тогда чего мы спорим? Делаем полосковые антенны на двадцатку, ставим 16 элементные стеки в восемь этажей и сидим, ждем спорадик. Потому как метеоры-это пассивные отражатели, через них нельзя. Чего мы тогда спорим вообще?

Какое отношение к трактовке антенных конструкций имеет этот "поток сознания"?

[RV6LJK]

Ровно такое же, какое отношение к обсуждаемой теме имеют все Ваши размышления по поводу УКВ антенн.

[RV6LJK]

Не, стоимостью крыла Боинга, конечно, не надо.Согласовать два 500 ваттных усилителя на 144 можно четверть волновыми отрезками кабеля или воздушным трансформатором.Затраты? Примерно 1/100 от стоимости усилителя. Может у нас Боинги подешевели?
Не стоит скоморошничать... Ваши ответы не могут удовлетворить-это не ответы,а отмазки.

Вы уж извините, Петр. Как бы это по мягче. Честно, со всем моим уважением... Но то, что вы пишите. Как бы это сказать по мягче, от полного непонимания вопроса. Ну Вы разберитесь для начала в чем вообще вопрос, о чем разговор. А то потом рождаются вот такие вот пассажи о согласовании четвертьволновыми участками кабелей лайнеров для того, что бы включить из пять штук одновременно в одну антенну. Ну ей-Богу, Петр, ну как то надо повнимательнее, что-ли. Я не к Вам лично с притензией, но это совсем уже за гранью.

Я понимаю, спорить ради спора оно здорово. Но пытаться ж...ой сову на глобус натягивать...зачем? Вы понимаете прекрасно, зачем это трабование введено в КВ соревнования, понимаете, что любые стеки-это фазированные системы АНТЕНН, что никакой трайбендер сам в себе фазированной антенной быть не может. Но при этом упорно пытаетесь лепить какие то схемы из УКВ, которые тут не применимы в контексте разговора. И чем дальше вы их тулите, тем меньше понимаете ЗАЧЕМ вы их тулите, о чем был спор в начале. Ну вы еще вспомните параболы на 1200, полоски, щелевые антенны, водородные излучатели, лазеры. Это все антенны. Какое отношение это все к RDXC имеет?

[RN6L]

Все, больше не буду развивать полемику, последний пост...

Как правило под термином "стэк" мы как правило, понимаем антенну, в виде комбинации из двух или более этажей или рядов или и того и другого вместе одинаковых составных частей. Поэтому и применима фраза стэк из нескольких антенн. Отсюда и споры. Но, повторяю с технической точки зрения эта антенна, состоящая из двух одинаковых антенн, оптимизированных под одиночное использование не является оптимальной комбинацией. Во-первых антенны влияют друг на друга. Поэтому стэк должен оптимизироваться именно как стэк. Во-вторых, практически такой стэк можно вылизать более-менее только на УКВ, где можно применить мачту, исключающую влияние земли. А вот на КВ уже начинаются некоторые трудности при все таки конечной высоте мачт, и антенны в стэке должны быть разными. В смысле элементы нижней антенны должны быть короче чем верхней, т.к. на нижнюю земля оказывает большее влияние.
И есть еще одна трудность, это растяжка мачты. Для того чтобы верхний ярус не мешал вращению нижней антенны, его надо располагать довольно широко, что многим, не имеющим гектара земли не под силу. К таковым отношусь и я. Но стэки хочется... И тут я подумал, а почему антенны в стэке должны быть одинаковыми? Совсем не обязательно. Изначально на 10-ку задумал 5 элементов. Даже большую часть фурнируры для нее изготовил, лежит кулечек на подоконнике. Но 5 эл. на 10-ку все таки для тестов маловато будет. 2х5 это уже что то. Но про механические проблемы я выше сказал. Не потяну. К тому же у меня дефицит мощных редукторов. Посчитал момент инерции 5 элементов получился он около 16 Нм. Как раз у меня есть парочка МЭО-16. И посчитал момент инерции для 2х3. Получилось 7 Нм. Ни фига себе разница... Поменял решение, будет 2х3. Тоже детская но хоть чуть-чуть но лучше чем просто 5эл, да и диаграмма пошире в горизонте и пониже в азимуте, для тестов лучше. К тому же верхнюю часть мачты с такой маленькой антенной можно сделать свободностоящей, не растянутой. Но в голову пришла идея. А может сделать сверху пять, а снизу три? Должно получиться лучше чем просто 5 и лучше чем 2х3 и проблема цепляния нижней антенны за верхний ярус уменьшается. Т.к. погода нынче нелетная, на улице не комфортно, то ну их эти шурупы, к тому же их так неудобно одному крутить, здоровья хватает, но когда один крутишь, этот шуруп вечно перекашивается. Поэтому сяду ка я за комп и буду считать стэк 3+5. Не буду спорить, стэк из двух антенн это будет или просто две антенны или еще что...

[RN6L]

Да пожалуйста.Это на 2 диапазона 5,7 и 10 ггц.Можно сделать на 3.

Да еще в прошлом веке была публикация UA1ZCL трайбэндера на 144, 430 и 1296 в виде параболы диаметром 10.7м. Жора видимо совсем забил на УКВ, поэтому не помнит

[RQ3P]

Вы уж извините, Петр. Как бы это по мягче. Честно, со всем моим уважением... Но то, что вы пишите. Как бы это сказать по мягче, от полного непонимания вопроса. Ну Вы разберитесь для начала в чем вообще вопрос, о чем разговор. А то потом рождаются вот такие вот пассажи о согласовании четвертьволновыми участками кабелей лайнеров для того, что бы включить из пять штук одновременно в одну антенну.

Почему нет?

[RQ3P]

любые стеки-это фазированные системы АНТЕНН, что никакой трайбендер сам в себе фазированной антенной быть не может.

Естественно.Трайбендер-это одна трехдиапазонная антенна. Стек-это фазированная антенная система.

Ну вы еще вспомните параболы на 1200, полоски, щелевые антенны, водородные излучатели, лазеры. Это все антенны. Какое отношение это все к RDXC имеет?

А название темы имеет отношение к RDXC? Контест обсуждается в другой ветке. Здесь обсуждается трактовка антенн как таковых. В чем проблема?

[RO5D]

Чем больше restricted подгрупп - тем больше поводов для склок, взаимных подозрений и обвинений. Может, нам ежегодных LP и QRP разборок хватит?

Если 100 Вт трудно проконтролировать, то трайбендер и веревки проще простого.

Алексей, если уж и вводить еще подгруппу, то не ТБ+1эл. Потому как во-первых разночтения и споры что такое трайбэндер а что такое три антенны все равно останутся, во-вторых трайбэндеры бывают разные, A3S и какой нибудь RQ-83 это небо и земля

Просто уверен, что имея одну RQ-83 за другим трайбендером дело не встанет.
Да и на НЧ уверен не одноэлементные у него будут.
А если уж хозяин одного трайбендера RQ-83 и будет заявляться в эту подгруппу, то ничего страшного.
Никто никому не запрещает ставить такие трайбендеры.

Лучшего для "веревочников" чтобы они себя не считали "пушечным мясом", а тоже имели возможность с кем то побороться за призовые места не придумаешь.

Да и такая группа не помешает.

[RT9I]

100 Вт трудно проконтролировать

Но очень легко "облить помоями подозрений".

трайбендер и веревки проще простого

Не спора ради, но - как вы проконтролируете, буду я (просто пример, не буду если даже и будет такая категория) работать на пятнашке, скажем, на спайдер или на спайдер попеременно с 2elDelta15 (в разные стороны) или вообще в две антенны одновременно "дуть"? Или подразумевается контроль "по наличию", по той самой схеме, по которой всех мужиков за изнасилование надо сажать по наличию инструмента?

[RO5D]

как вы проконтролируете, буду я (просто пример, не буду если даже и будет такая категория) работать на пятнашке, скажем, на спайдер или на спайдер попеременно с 2elDelta15 (в разные стороны) или вообще в две антенны "дуть"?

Так же как и в других тестах.
Совесть - лучший контролёр.
Я на память не помню DQ в этой группе.
Антенный сетап всегда на виду.

[RT9I]

Совесть - лучший контролёр.

Не вопрос, согласен. Только почему в каждой теме про соревнования не обходится без обвинений?

Антенный сетап всегда на виду.

И что (хотя я и не понял, что значит "на виду") из того? То есть, все же "по наличию"? Будем дальше наблюдать разборки - теперь типа "а куда монобендер дел, я у тебя видел в 2001 году?"

[RO5D]

Но очень легко "облить помоями подозрений".

в наш 21 век не проблема снять весь тест на видео, так что кто захочет и 100 Вт сможет подтвердить.