будет лучше чем:Цитата:
Сообщение от UA8U
Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Вид для печати
будет лучше чем:Цитата:
Сообщение от UA8U
Цитата:
Сообщение от UA9KAA
Будет лучше чем? :)
Я применял АРРАК СН или ТМ, уже не помню.Цитата:
Сообщение от UA0WY
Но для нее 3 элемента уже проблема.
А для ММАNA, можно применить ее калькулятор, только для линий.
Когда были халявные кабели, резал. А на пенсии- накладно.
Да и не совсем удобно для экспериментов. Чуть пролетел и бери новый..
Это хорошо для массового производства.
Всем привет.
Ну вот, удалось напрямую решить задачу построения СУ с наперед заданной амплитудой и фазой тока в нагрузке. Оказалось гораздо проще, чем ожидалось :)
Задача ставилась так:
- Входное напряжение - задано, его фаза - ноль градусов.
- Сопротивление нагрузки - тоже задано, в общем случае - величина комплексная.
- Ток, текущий по нагрузке - тоже задан (модуль и фаза).
- Найти компоненты согласующего реактивного Г-звена, обеспечивающего заданный ток на заданной нагрузке.
Как я это все проверял:
- Набросал модельку из двух вертикалов с одинаковыми токами, но сдвинутыми на 90 градусов. Из нее получил конкретные значения входных сопротивлений.
- Эти сопротивления ввел в "калькулятор", причем токи задал с фазами плюс/минус 45 градусов.
- Полученные компоненты Г-звеньев (по звену на каждый вертикал) ввел в чуть доработанную модель (добавлены СУ и т.д.) и снова просчитал.
Файлы моделей прилагаю - просто штыри, и штыри с СУ. Во втором случае источников - два, но они одинаковые, без сдвига фаз, можно считать, что источник - один. Кроме того, в модель добавлены два фиктивных источника (в основаниях штырей) с напряжением, равным нулю. Это - "амперметры", нужны для того, чтобы убедиться, что токи в штырях сдвинуты на 90 градусов, как мы и "заказывали".
На расчетной частоте - диаграммы совпадают абсолютно. Но полоса такого "совпадения" - очень узкая. Это - отдельный разговор, и ее, я думаю, разика в два можно расширить оптимальным выбором амплитуд токов и "общей фазы" модели. В смысле - можно было задать не +/- 45, а например +20/-70, диаграмма получилась бы такой же, но реактивности - другие. Так же и с амплитудами. Но это, еще раз повторю, отдельная задача. Пока я только проверил арифметику, позволяющую напрямую рассчитывать согласующее Г-звено.
В общем, работаем дальше :)
Доброе утро всем.
Перечитал свое сообщение, и появилось к этому сообщению замечание :)
Я везде пишу "согласующее Г-звено". Это совершенно неправильное название. Никакое это звено не "согласующее". Нет у него задачи "согласовать", есть задача обеспечить заданный ток на нагрузке. А уж что там получится по входу - при этом значения не имеет.
В общем-то это понятно. У нас есть два свободных параметра - значения двух реактивных сопротивлений. Этими двумя параметрами мы можем управлять двумя заданными параметрами - величиной тока на нагрузке и его фазой. Получается единственное решение. Чтобы управлять еще двумя параметрами - активной и реактивной составляющей входного сопротивления, нужна еще пара "свободных", которых у нас нет.
Обычно решают вторую задачу (например, в MMANA), но при этом ток в нагрузке - какой получится, такой получится :)
В общем, правильней называть просто "реактивное звено"...
Это "г" звено и есть СУ для этого элемента.
Но изменяя его, в меньшей степени, но изменяются и параметры соседних элементов.
Ток в элементе складывается из тока источника и наведенного соседними элементами.
По этому изменение в одном элементе, надо компенсировать и в других.
Никто не собирался их изменять. Они рассчитываются вместе с элементами как единая система. Единственное, что можно изменить для настройки , это длинны всех элементов , причём синхронно.Цитата:
Сообщение от RN3KV
Привет любителям антенн с активным питанием.
Если говорить при антенны с активным питанием, то настроить не работающую антенну невозможно, нужно правильно посчитать и сделать, если не работает, ошибка, которую исправить ножницами не получиться. Никакие согласующие устройства не помогают, однако.
Тут может быть только два варианта:Цитата:
Сообщение от RA3GN
а) неправильно посчитали
б) неправильно сделали
Приветствую всех участников обсуждения.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
На странице 36 скачал модель двух фазированных диполей RJ3FF. Крутил ее в MMANА и так, и так, на мой взгляд - фантастика. Такую стабильную диаграмму получить, да еще без всяких отмерянных кабелей и других сложностей, это просто подарок.
Смасштабировал на 40 метров, мачту и бум добавил, элементы в инвертед согнул, немного оптимизировал - в итоге не вижу недостатков. Давно думаю про горизонтальную поляризацию на сороковку. Сейчас стоит переключалка на 40 метров И.В.Гончаренко, которая с кабелями, работает очень неплохо, но усиления мало.
Не знаю как проверить над реальной землей, но может это и не так важно при высоте 18 метров?
Покритикуйте модель, чтобы не получилось "а) неправильно посчитали. б) неправильно сделали". Вариант для меня интересный, а если он еще и рабочий, то надо делать.
Вложение 345301
Приветствую, Сергей!
Посмотрел Вашу модель "по диагонали". Вроде бы, диаграмма стабильная. Почему-то импеданс в диапазоне не такой стабильный, как хотелось бы.
Завтра попробую посмотреть подробнее, сейчас уже устал :-)
Впрочем , могу предложить и другую схему коммутации.
Если есть какие-либо вопросы, буду рад помочь!
73!
Спасибо за ответ Владимир!
Полоса по КСВ 1,5 получилась в общем-то неплохая, но как ее увеличить в этой модели не знаю. Не все понимаю, что на что здесь влияет.
Фазированные антенны давно меня привлекают, но невозможность их изучения в MMANA отпугивает. А здесь все прозрачно, понятны границы погрешности при изготовлении антенны.
Интересно посмотреть и другую схему коммутации.
Может тут что интересное от DL2KQ...Завершая тему исторических двухэлементных антенн с активным питанием надо упомянуть проволочную антенну ZL, описанную еще в 50-е годы прошлого века G. Prichard`ом, имевшим в то время позывной ZL3MH (сейчас этот call выдан другому человеку). Два петлевых диполя, расположенных на расстоянии 0,125l соединены отрезком перекрещенной двухпроводной линии 300 Ом (рис. 9.2.5, файл …ZL.gaa). Как и в HB9CV рефлектор несколько длиннее директора.
Вложение 345370
Рис. 9.2.4.
При фазирующей линии 300 Ом получается почти точное токораспределение, F/B достигает 30… 40 дБ. Однако импеданс в точке питания не выходит чисто активным. В дополнение к Ra ≈ 40…60 Ом имеется и небольшая положительная jXa. Впрочем, к высокому КСВ это не приводит, и получаемые результаты следует признать очень хорошими для столь простой и старой конструкции.
Приведу еще две модели этой антенны. В файле …ZL1.gaa показана возможность перекрещивания линии не посередине, а непосредственно около точки питания. Модель …ZL2.gaa содержит фазирующую линию, сделанную как линия NEC2, а не набор проводов, как в двух предыдущих двух файлах.
Недостаток антенны ZL (кроме повышенной конструктивной сложности) – заметная чувствительность ее F/B и Za к высоте подвеса и свойствам земли. Приведенные на рис. 9.2.4 и в моделях размеры относятся к свободному пространству, над землей же желательно выполнять оптимизацию размеров обоих элементов. Проще всего это сделать совместно-зеркальной оптимизацией координат Y вертикальных перемычек (независимо у рефлектора и у директора).
724
Изменение так фазы ничего не даст, а небольшое изменение длин вертикалов может помочь.
Сергей, вот, немного "подшаманил."Цитата:
Сообщение от RL9O
Теперь все 200 кГц не хуже 1,3.
Изменения в СУ :
Теперь параллельно кабелю 330 пФ.
Последовательно с кабелем 11.9 мкГн и последовательно с нею 55 пФ.
Вложение 345393
Если интересен такой вариант , подробно проконсультирую по настройке расширяющего полосу СУ.
Если инд мотать нормальным проводом 1,5 мм в диаметре где-то, добротность будет точно больше 200.
Можно посчитать точно в COIL64.
Всё же хотел бы предложить другой вариант коммутации с фазирующими реактивностями в центре, а не по краям бума. Только пока времени не нашёл рассчитать.
Кстати, можно сделать и симм трёхэлементную ( бум от 12 до 13 м) переключалку с гораздо более интересными параметрами.