в Вашем случае почти втроеЦитата:
Сообщение от UR4III
Да ну? А как же перепад по реактивности в сотни Ом на фоне 0.2 Ома активного.Цитата:
Сообщение от UR4III
Вы на полном серьёзе?
Или это был Ваш сарказм?
Вид для печати
в Вашем случае почти втроеЦитата:
Сообщение от UR4III
Да ну? А как же перепад по реактивности в сотни Ом на фоне 0.2 Ома активного.Цитата:
Сообщение от UR4III
Вы на полном серьёзе?
Или это был Ваш сарказм?
Владимир, концеП :ржать: не попадает в тренд, чуда не случилось, моделировщик вас не слушается... Как говорится, - проЭкт ваш не пошёл... ;)Цитата:
Сообщение от UR4III
Или вы бузите...
Я возвращаю ваш концеП доработанный для понимания концепции авторов этой короткой антенны:
Вложение 247421Вложение 247422Вложение 247423
Можно и в эфире поработать, если вздумаете вдруг.
Про ваше Чудо 2 даже говорить не хочется, скажу только, что плетёте вы что попало под впечатлением двухисточечного питания и пресловутой задачи о батарейках...
Это что-то другое. Слово какое-то вертится - вспомнить не могу...:ржать:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
1.Я написал «можно согласиться». Можно и не соглашаться. О вкусах не спорят. Тем более без чёткого определения широкополосности.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
2.По-моему, о ШП лучше судить не по показаниям моделировщика, а по замерам входного сопротивления первичной обмотки питающего трансформатора, введённой в резонанс на выбранной частоте.
3.Хорошо. Пусть по ШП антенна Вас не устраивает. А как по Ga, ДН? Учитывая, что представлен концепт, а не модель практической антенны, имеет она (антенна) право на жизнь?
Опять, как об стенку... Сказано Вам, что если действительная часть импеданса источника отрицательная, то он энергию потребляет!!! Это не вход, а выход. Закон Ома учите. P = I^2 * ZЦитата:
Сообщение от UR4III
Да, да! С теоретиками я этот вопрос не обсуждаю.
А что не так в концеПе? Ясно свою мысль выразить можете?Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я его реализовывать пока не могу. Занят. А ваши -3,42 dBi меня не устраивают.
Извините, но этот перл больше подходит под - "Мели Емеля, твоя неделя!"Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Я посмотрел распределение тока в концепТе и увидел его похожесть на распределение тока при двухвходовом питании. Прикинул в модели, получилось лучше, чем в донесении разведчиков. Жаль денег нет на патент.
Если не в курсе, то мотайте на ус. Индуктивность не только может выступать как ограничитель тока, но, размещённая в его пучности, может выполнять функцию источника, фаза которого сдвинута по отношению к основному источнику.
Ученье свет!
ДН у всех палок ( не длинных) одинаковая.Цитата:
Сообщение от UR4III
А КПД СУ сожрёт весь Ga. : 0.2 - j6000 надо согласовать с 50 + j0.
Емкостное сопротивление такого порядка убирается с помощью воздушного транса и ввода в цепь первичной обмотки банальной ёмкости. Вот с доводкой активной части до 50 Ом сложнее.
Но это уже обсуждение практической конструкции.
Всего доброго!
Транс - ключевое слово...
Импеданс - тоже интересное.
А я вам ничего и не навязываю Просто довёл "Чудо" до вменяемого расчёта.Цитата:
Сообщение от UR4III
Послушайте таки Amv - "...если действительная часть импеданса источника отрицательная, то он энергию потребляет!!! Это не вход, а выход. Закон Ома учите. P = I^2 * Z..."
Посчитайте и получите Р энергопотребителя в вашей "Чудо 2":
Вложение 247444
Так у вас диалог и сложится, глядишь...:s6:
:s7:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Я же и говорю - даже добротностью катушек в составе полотна антенны (палки :ржать:) можно полосу по КСВ уширять. Всё-равно кроме КСВ потребитель ничего не измерит...
Вот и "Очередная разновидность..." тоже, видимо, из таких "полноценных", но широкополосных :s7:
Вложение 247456 - это из поправленной модели от UR4III.
Работает, однако, как и баофенговская. :D
Вот, совместными усилиями изобрели вечный двигатель или "детекторный передатчик" :)))
Жаль, без вас обошлись...:s7:Цитата:
Сообщение от R9AAA
См. п.1 в подписи.
Чушь.Цитата:
Сообщение от UR4III
Цитата:
Сообщение от UR4III