Вид для печати
Вся беда в том, что источник электрической энергии в моделировщике в своем импедансе имеет всегда только положительную вещественную часть - напряжение, характеризующее степень возможности этого источника совершить определённую работу.Цитата:
Сообщение от R3MO
Импеданс нагружающий источник в конкретной цепи может быть любым, но не может превратить такой источник в потребитель (энегоприемник).
Бред.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Чушь.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Цитата:
Сообщение от R3MO
Ну вот! Дык, это же, совсем другое дело!Цитата:
Сообщение от R3MO
(оч. аргументированные доказательства ошибочности суждений... Ну, оч. содержательные!)
А вы, тут: - импедансы, напряжения, комплексные и вещественные (а продуктовые бывают?)
Давай, исчё!
Согласен в столь лаконичных оценках R3MO упомянутых тезисов. В более подробных пояснениях нет никакого смысла, ибо сообщения теряются и получается напрасная писанина в пустоту.
Вложение 247482
Мне одному показалась, что здесь что то не так?
Какое усиление заявляет автор? Относительно чего -2 до +1дБ? Идеального диполя или изотропного излучателя? Интересно, у него в патенте так же написано!?
Естественно, ибо нет смысла в самих "аргументах" типа "бред", "чушь",Цитата:
Сообщение от UA4NE
основанных на субьективных понятиях и представлениях на уровне батареек.
Обыкновенное форумное хамство неадекватной личности с гиперсамомнением.Цитата:
Сообщение от RV2A
Импеданс - это комплексное сопротивление, в данном случае внутреннее и нулевое.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Тогда вам придётся согласиться с тезисом R3MO и признать, что идеальный источник напряжения в моделировщике имеет таки импеданс с отрицательной действительной частью:Цитата:
Сообщение от UA4NE
Поясните, уважаемые, что такое "действительная часть импеданса источника отрицательная", что такое Z в формуле "потребления источником" мощности P = I^2 * Z. Объясните что это - "Это не вход, а выход". Объясните как идеальный источник напряжения может потреблять электроэнергию в цепи антенны питаемой двумя источниками.Цитата:
Сообщение от R3MO
Просто объясните здесь и сейчас - может смысл и появится.Цитата:
Сообщение от UA4NE
:s7:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А это: "...источник электрической энергии в моделировщике в своем импедансе
имеет всегда только положительную вещественную часть - напряжение.." - не уловленная оппонентами тонкая ирония.
Просчитал по формуле:
Вложение 247487
Не верят... Ибо по их версии идеальный источник энергии с заданным на клеммах напряжением может стать потребителем...
Вряд ли кто то из них возьмет на себя смелость обрушить все свои прежние утверждения об "отрицательнном" сопротивлении.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Особенно те, что были в задаче с батарейками
Александр, если кратко, то сама возможность замены резистора (с положительным сопротивлением току)
вторым источником без изменения результата говорит о том, что этот источник оказывает то же сопротивление току.
Сопротивление току не бывает антисопротивлением или коллаборацией току.
Ошибка в том, что представление какой либо физической величины в той или иной форме
в математических вычислениях выдается ими за физическую сущность этой величины
Не дождешься - сначала задачку реши.Цитата:
Сообщение от RV2A
Хам и флудер как раз ты - аргументированно с вашей компанией разговаривать - только форум замусоривать. Проверено 100500 раз.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Чушь. Внутреннее сопротивление источников в MMANA ни на что не влияет, поэтому не оговаривается. Можно считать его нулевым - без разницы.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
P.S. А те, кто не понимает о каком импедансе источника идет речь в MMANA, пусть обращаются к разработчикам - какой смысл им спрашивать здесь, если они тут заведомо самые умные... :ржать:
Естественно и гениально!!!Цитата:
Сообщение от R3MO
Ведь его у них нет, они все у неё - идеальные источники напряжения.
Бесполезно...
Подняли некротему.
Превратили в бардак.
Не умеете общаться. Получите.
Закрыто!