Программа для изучения Морзе

**RW3DY** · 29.12.2007, 10:28

http://6p3s.ru/files.php

попробуйте

**joohny** · 29.12.2007, 11:25

Еще просьба к участникам форума - оценить 2 файла и высказать свое мнение... В нем 2 файла wav одного и того же текста, какой вам наслух больше нравится... Просто сделал новый алгоритм получения звука, там синусоида правильнее, но звук на слух мне меньше понравился, просьба высказать Ваше мнение по этому поводу.
Архив весит 21434 байт.

**joohny** · 29.12.2007, 11:33

Сообщение от RW3DY

попробуйте

А что там надо попробовать?

**joohny** · 30.12.2007, 14:44

Странно, вроде на данный момент архив скачали уже 8 раз, а ни одного мнения не появилось! Будем ждать! А всех с наступающим НГ!

**UW2ZW** · 30.12.2007, 15:14

Посмотрел, благо что архивы маленькие..
Мне как то старый больше по душе, и чище и тон больше нравится..

**DL1KBX** · 30.12.2007, 15:17

Сообщение от joohny

архив скачали уже 8 раз, а ни одного мнения не появилось!

На мой взгляд, вернее слух, гораздо приятнее как раз старый алгоритм. Во первых частота (тон) ближе к тому, на который настраиваются операторы постарше (проверите сами со временем

, а пока поверьте на слово). Если сделаете его (тон) регулируемым, то каждый сможет подобрать свою любимую частоту. Диапазон от 500 Гц до 1200 Гц - более, чем достаточен.
Во-вторых старый сигнал искажен и богат нечетными гармониками, что придает ему красивый тембр и легкочитаемость в условиях помех.
Недостаток обеих алгоритмов - очень сильные щелчки от манипуляции. В передатчиках для этого RC-фильтры ставят, программно этого тоже добиться можно. Главное - не перестараться. Иначе читаемость пострадает.

**UL7190009** · 30.12.2007, 16:58

А мне вот новый нравиться все же больше, он приятнее воспринимается, в нем меньше гармоник, но из-за этого щелчки от манипуляции сильнее режут слух, а это плохо. В старом щелчки меньше прослушиваются, наверное они несколько замаскированы гармониками. Старый более широкополосный, из-за этого он по тональности кажется выше субъективно, чем есть на самом деле. Вообще то мне нравятся более высокочастотные сигналы, поэтому в старом сигнале есть для меня свой плюс. Думаю, что , как и в других обучающих программах, хотелось бы иметь возможность регулировать тон. Удачи Вам, 73 и с Новым Годом.

**joohny** · 30.12.2007, 17:25

DL1KBX, Вы правы приятнее на слух как раз таки старый алгоритм, хотя и в новом абсолютно идеальная синусоида! Причем оба сигнала генерировались при частоте 1300 Гц, частоте дискретизации 44100, но получилась вот такая разница на слух.
A[i]=127 + trunc((100 * sin(i * 2 * Pi * Freq / SampleRate))
Все делалось по вышеуказанной формуле, разница только в том, что в старом алгоритме я создавал тон длинной в 1мс и если точка была длительностью 40мс, то я просто 40 раз копировал ее в сигнал... - а так как в 1мс помещалось чуть более 1 периода, то получилось так, как видно на рисунке в предыдущем сообщении.
А в новом алгоритме я уже делал так: если точка 40мс, я заполнял все одним сигналом в 40 секунд.

Недостаток обеих алгоритмов - очень сильные щелчки от манипуляции.

Как это с точки зрения сигнала и математики? Может сделать так чтобы после тишины амплитуда не резко возрастала, а плавно?
/|||\__/|||\ - типа так, а не так: |||__|||__|||
Может Вы еще что-нить посоветуете и объяснити с точки зрения математики - то и это можно будет включить в программу! Плюс, конечно, есть желание сделать возможность добавления шума эфира, но пока затык с микшированием. Пока, вроде, все мысли))) Спасибо за помощь! Всех с наступающим НГ.

Добавлено через 22 минуты
UL7190009, Вы правы))

из-за этого он по тональности кажется выше субъективно, чем есть на самом деле

Сигнал кажется другого тона, хотя оба они 1300 Гц, в программе регулировка тона будет предусмотрена))

**RU3GA** · 02.01.2008, 20:05

Сообщение от MAS

Программа это хорошо, а вот что-то подобное на микроконтроллере сваять - было бы очень хорошо.
Программ много, не думаю что бы все которые существуют ни одна не устроила бы.
Если просто ради спортивного интереса написать прогу то тогда конечно дело нужное. Все равно на выходе получите то же самое что уже есть , может только интерфейс будет другой.
Все эти программы требуют компьютер , в дороге к примеру для изучения морзянки удобно было бы использовать устройство размером не больше пачки сигарет и от батареек питание - вот этого действительно пока нет.
На сайте краснодарских радиолюбителей проскользнула статейка , на пике собраная схема , не большая - но в работе крайне не удобная а идея замечательная.

Ну почему же нет ? --- есть!

Вот, пожалуйста, ссылка:
http://ut2hi.qrz.ru/UT2HI/cw_treaner.htm

**RZ6AHY** · 03.01.2008, 11:28

Да дествительно неплохой тренажер,
денег я еще не накопил на прошивку.

**borman** · 04.01.2008, 09:55

Вопрос для joohny
Вы хотите написать книгу, учить других тому, что не умеете сами.
Я правильно понял?

Конкретная цель непонятна.
Или новый продукт?

**joohny** · 04.01.2008, 10:13

Будьте внимательнее при чтении заглавного сообщения в теме!

**UW2ZW** · 04.01.2008, 12:47

Сообщение от joohny

Может сделать так чтобы после тишины амплитуда не резко возрастала, а плавно?
/|||\__/|||\ - типа так,

Фронты сигнала должны быть пологими (слегка)

**joohny** · 04.01.2008, 12:56

быть пологими (слегка)

Слегка - это где-то 1-2 мс?

**RU3GA** · 06.01.2008, 02:12

Сообщение от joohny

Слегка - это где-то 1-2 мс?

Не ... Скорее в процентах от длительности ...
Если будете привязываться к миллисекундам --- получите либо разный завал на разных скоростях , либо вообще потеряете большие скорости передачи...
Вообще --- это вопрос сугубо индивидуальный и здесь мнение разных коллег могут только Вас сбить с толку ...
Делайте так , как Вам комфортно , а всем угодить в любом случае не выйдет

Поглядите, при случае, как сделан звук в программе "CW Master" --- там нормальный синус и некие приколы с завалом огибающей --- кому-то нравится , а кто-то плюется --- такова жизнь

Удачи!
RU3GA
Александр