Помогите с заменой трансформатора

[RZ3ASM]

"Господа, число витков на вольт определяет минимальное количество витков,чтобы не ввести сердечник в насыщение. а если хотите мотать больше -наздоровье. Сердечник можно брать любых размеров в сторону увеличения, напряжение на обмотках будет тоже при тех же витках" - писал Сема. Абсолютно согласен. В теории трансформаторов понятие коэффициента трансформации ВВОДИТСЯ, как отношение числа витков, а при расчете тр-ра введение поправок, учитывающих падение напряжения под нагрузкой - корректировка необходимого коэффициента трансформации.

[UT3IM]

Вернувшись к началу темы я бы посоветовал Брокеру не спешить с намоткой транса ! Он ведь сгорел от чего-то ! Неплохо бы причину выяснить .

Поэтому - раз известны коэфф. трансформации - я бы нашел ОДИН ИЛИ НЕСКОЛЬКО ДРУГИХ ТРАНСФОРМАТОРОВ С ПОХОЖИМИ напряжениями и все-таки проверил аппарат в работе . Там и токи выяснятся и напряжения и что где греется и горит .
И если после этого от идеи не откажешься - тогда можно и мотать маленький транс на место сгоревшего .

Формулы не пишу - их тут достаточно дали .

[сема]

Все смешали в одну кучу; коэффициент трансформации-рассеяние полей-активные потери в обмотках -активные потери в сердечнике.

[kurbani]

Для broker:
Вы знаете, почему на центральной площади нельзя проделать некую процедуру? Забодают советами! Так вот, форум еще похлеще площади. Если Вы действительно хотите заняться делом, прочтите еще раз все мои сообщения и, следуя этим рекомендациям, мотайте трансформатор на здоровье. Этой методикой (упрощенный расчет) я пользуюсь, вот уже, более 30 лет, в том числе и в профессиональной деятельности.
Для остальных:
Уважаемые участники форума. Многие Ваши утверждения бесспорны. Более того, пытаясь опровергнуть друг друга, мы порой, доказываем одно и то же. Мне кажется, что в данной теме один единственный спорный вопрос - зависимость количества витков обмотки от площади поперечного сечения сердечника. В начале темы я привел упрощенную формулу для расчета, позже дал ссылку для более серьезных расчетов. В обоих методиках четко присутствует связь между количеством витков и сечением сердечника. Некоторые участники форума, упорно не желая видеть это, безосновательно утверждают об обратном.
Уважаемые оппоненты! Может быть, приведете более веские аргументы в виде формул или методик расчетов в доказательство своих "утверждений"? (Вот это, действительно, было бы опровержением всей электротехники). А пожелания Ваши в виде ссылок к букварю или по-экспериментировать считаю несерьезными. Уверяю Вас, эксперименты такого рода я начал проводить еще в 1972 году, учась 7-м классе. И все то, о чем я говорил здесь, подкреплено практикой.
С искренным уваженим Курбан.

[сема]

Е=4,44 В f S W n , вот от этой формулы вся электротехника танцует. Как видно сечение только одна из составляющих, играя четырмя переменными мижно добиться одного результата многими способами.

[kurbani]

Совершенно верно, уважаемый! А теперь из Вашей формулы находим количество витков:
Wn=E/(4,44BfS)
Рядом пишем формулу, на которую я ссылаюсь:
W=50xU/S
Вы не находите, формулы очень похожи? Могу привести еще формулу:
E = 4,44 Фm fN 10**(-8), где Fm – максимальное мгновенное значение магнитного потока F в максвеллах, f – частота в герцах и N – число витков.
Во всех формулах число витков обмотки прямо пропорционально напряжению на ней и обратно пропорционально площади поперечного сечения S сердечника.
Это значит, при неизменном напряжении U, чем больше сечение сердечника, тем меньше потребуется количество витков для обмотки!!!.
А вся электротехника, еще проще, танцует от Закона Ома.
С уважение Курбан.