R207RRC IOTA AS-207 ЧУКОТКА. Экспедиция на остров Коса Двух Пилотов.

[R7CA]

На телеграфе после набора позывного программа

Староверы ещё работают ключём.
Тройная работа конечно, тут напечатал... там проманипулировал, так что запросто могут передать в эфир верный позывной а в лог внести неверный.

[R7CA]

А если в этот момент было QSB до ноля, и корреспондент не услышал, что его позывной принят неправильно ?

Корреспондент в таком случае не даёт рапорт.

А, если пайлап, и оператор экспедиции его уже бросил, и так и занёс неправильно, и не стал слушать исправление.

Звать по новой.

[RX3APM]

Корреспондент в таком случае не даёт рапорт.

Звать по новой.

Я про это и говорю, дали подтверждение, но на неправильную букву QSB, и далее бросили, записав неправильно, и в пайлапе тут же переключились на следующего.
Такое сплошь и рядом, и виноват именно оператор экспедиции.
Причём, виноват дважды, что неправильно принял, и что бросил, не став слушать исправление.
«Домогаются» до правильного позывного из сотни зовущих единицы самых опытных и «честных» операторов.
Многие тяп-ляп, и готово.
Я сам это наблюдал неоднократно, будучи в экспедициях.
Вины вызывающего абсолютно никакой.
И последующей просьбы исправить ярковыраженную ошибку оператора, тоже.
Особенно, если нет онлайн лога, и провериться нельзя.

Отсюда и повторы по 4-5 щсо одинаковых.
Экспедиционеры недовольны, и не задумываются о причине, а причина часто в них, не убедились, что их ответ услышан, и их ответ правильный.

[R7CA]

далее бросили

в током случае корреспонденту бесполезно что либо делать только звать
вины нет, лога нет, надеяться не на что

[UT7EV]

Шел достаточно громко,ответил быстро на русском....Ну да бог с ним ,телеграф есть,да и айотой не страдаю.Писать ничего не буду,зачем дурным голову человеку забивать,пусть страждущим отвечает.А написать менеджеру по поправкам в логе я считаю ничего зазорного нет.В наших дурных и диких пайлапах всякое может быть и ошибки и невозможность исправить свой позывной и невозможность услышать это исправление.....

[R7CA]

сейчас кто то скажет что неорганизованный пайлап это последствия кривой работы DXоператора...

[RV1CC]

[QUOTE=RX3APM;1686364]А почему не серьезно.
Например, оператор экспедиции неправильно записал одну букву.
В итоге онлайн лог уже не покажет связи.
[QUOTE=RX3APM;1686364]

Cергей, а как понять - это оператор неправильно записал в лог позывной (например нажал не ту клавишу на компе) или он принял ушами не ту букву? в первом случае вина оператора экспедиции и он может потом поправить, а вот во втором - связь не состоялась по понятным причинам. И как все это проверить? Как подтвердить или опровергнуть? И даже если в конце или середине QSO оператор назвал мой позывной правильно, но в лог занес с ошибкой - доказать я не смогу ---- ну разве что если не вел онлайн видеозапись ... К сожалению мы иногда попадаем в такие ситуации (и я в том числе) ... вопрос - что делать ... и как поступить, в первую очередь чтобы своя совесть была чиста и прежде всего перед самим собой ...

[RN3BL]

На телеграфе после набора....

Макросы конечно очень важны, куда же без их ?
Откуда нам знать что там происходит и как экспедиционеры настраивают что либо ?
Если желаете оспорить замечание ПИЛОТА , то это не ко мне пожалуйста.
Читайте пожалуйста #969, все вопросы и замечания туда.

[US5WE]

А если в этот момент было QSB до ноля, и корреспондент не услышал, что его позывной принят неправильно ?

Так зачем тогда корреспонденту давать 5NN, если не услышал, что отвечают ему?
Или рельса все выдержит, а потом начнется бомбардировка е-мейлами (проверьте, исправьте итп).

[RN3BL]

Староверы ещё работают ключём.

Я был немало удивлен, что есть еще и соревнования на клаподавах, на которых когда то и я экзамены сдавал.
Сам до сих пор практикую самодельный манипулятор типа того , что здесь выкладывал RX3X. Клаподав уже раритетом стал.

[US5WE]

Макросы конечно очень важны, куда же без их ?
Откуда нам знать что там происходит и как экспедиционеры настраивают что либо ?
Если желаете оспорить замечание ПИЛОТА , то это не ко мне пожалуйста.
Читайте пожалуйста #969, все вопросы и замечания туда.

Я оспариваю Ваше спорное утверждение об "ошибках ввода" к которым пилоты DX-экспедиций отношения не имеют.

[RU6AI]

. Клаподав уже раритетом стал.

У меня есть... Учил CW на таком...В ЕМРПТ ...Давно правда..

[RN3BL]

Ваше спорное утверждение об "ошибках ввода" ...DX-экспедиций отношения не имеют.

Вы полагаете что это утверждение , а не предположение ? Напрасно.
Так же осмелюсь заметить, что наличие или отсутствие, ошибок может определить только тот, кто создает записи в логе.
О чем спор то ? Вам это нужно ?

[RN3BL]

У меня есть... Учил CW на таком...В ЕРМПТ ...Давно правда..

Я свой на подшипниках подарил в музей.

[RX3APM]

Cергей, а как понять - это оператор неправильно записал в лог позывной (например нажал не ту клавишу на компе) или он принял ушами не ту букву? в первом случае вина оператора экспедиции и он может потом поправить, а вот во втором - связь не состоялась по понятным причинам. И как все это проверить? Как подтвердить или опровергнуть? И даже если в конце или середине QSO оператор назвал мой позывной правильно, но в лог занес с ошибкой - доказать я не смогу ---- ну разве что если не вел онлайн видеозапись ... К сожалению мы иногда попадаем в такие ситуации (и я в том числе) ... вопрос - что делать ... и как поступить, в первую очередь чтобы своя совесть была чиста и прежде всего перед самим собой ...

Так зачем тогда корреспонденту давать 5NN, если не услышал, что отвечают ему?
Или рельса все выдержит, а потом начнется бомбардировка е-мейлами (проверьте, исправьте итп).

Никак не проверить.
И рельса не виновата.
Но ведь ситуация частая и очень явная.
Отвечает тебе ДХ, половина позывного в QSB.
Большинство всегда максимум, что делает, ещё пару раз свой позывной +599
И всё.
А в лог идёт неправильный позывной.

Да, я в курсе, что большинство экспедиций потом ничего не исправляют по присланным Е-мэйл.
Мол так с читингом и подлогами борятся.
Предварительно сами накосячив и оставив людей без щсо.
Прелестно.