"Токсичные" места для антенн.

Поднимаю скользкую тему.
Постепенно у меня появилось чувство, что в некоторых местах, какую хорошую антенну по отношению вперед/назад ни ставь, она больше определённого числа, присущего данному месту, не покажет. Т.е. такое место есть нечто типа пещеры с множественным эхо для электромагнитных волн. Наверное в городах такие места скорее правило, чем исключение.
Чувство сложилось от долгого "житья" на крыше спорткомплекса универа, RZ3TZZ, с 2003 примерно года. Какие бы антенны ни делали, F/B 15дБ на 20м - предел мечтаний.
Конечно, чтобы чувство переросло во что-то материальное, нужен чистый эксперимент - сделать антенну с хорошим F/B, лёгкую и разборную, например, Moxon на удочках, отнести её в поле, поднять на 10 метров, покрутить проверить, получить 25 dB хотя бы в одной частотной и азимутальной точке, потом перенести на нашу крышу и смотреть, будет ли то же самое там.
Но это долго и хлопотно.
А пока хотелось бы узнать мнение экспертов.

А зачем?
Проще взять "лисолова" и все прояснится.
В городе масса разных построек. Все переотражают сигналы. А антенна их потом "собирает", и выдает принимаемый основным лепестком отраженный сигнал, как плохо подавленный тыл.
Думаю каждый имеет массу таких "экспериментов". Особенно кто был "лисятником".

Иными словами, Геннадий, Вы считаете, что так оно и есть... С лисоловом не так просто - хотелось бы на 20м, а таких лисоловов нет. Да и на рабочей высоте хотелось бы.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

.....отнести её в поле, поднять на 10 метров ..... потом перенести на нашу крышу и смотреть, будет ли то же самое там.

---

И ещё раз убедится что городская крыша плохое место для расположения приёмных антенн.
Уверен что в городе Горький с большой радиотехнической историей есть спецы которые это хорошо знают.

Вообще то всё давно исследовано, описано, измерено на практике. Хуже, чем большие, современные города, да ещё с вкраплениями крупной промышленности, для установки антенн придумать нельзя. Вот, что пишет по этому поводу W8JI: "Сельская местность, особенно в милях от любого населенного пункта, самая тихая среда для приема сигнала в диапазоне низких частот. Исследования показывают, что дневной уровень шума на диапазоне 160 метров обычно примерно на 35-50! дБ ниже, чем в городе, и более чем на 20 дБ, чем в пригороде." Лично у меня, даже на 20-ти метровом диапазоне уровень шума (при полосе 3 КГц) не опускается ниже 5-7 баллов по с-метру (центр города). Это, что касается, приёма. Но и с передачей всё очень нехорошо. Для нормального формирования диаграммы направленности антенны необходимо, чтобы в зоне Френеля не было неестественных для данной местности неоднородностей. Здание, пусть даже высокое, не является идеальной мачтой для антенны. Везде присутствуют переизлучатели, как то - металлические поручни, арматура, электрические провода, которые в свою очередь, неблагоприятно сказываются на диаграмме антенны. А асфальто-бетонное покрытие, которое, зачастую превалирует в черте города, не улучшает условия проводимости земли для данной местности, пусть даже самой лучшей. Высотные дома в зоне Френеля тоже вносят потери в результирующее излучение антенны в дальней зоне. Т.ч. с уверенностью можно сказать, что та же антенна, установленная в городской черте и нескольких километрах за городом, будет иметь разную эффективность и зачастую диаграмму направленности.

Не могу понять! Почему на вопрос о несовпадении расчетной ДН в части защищенности в обратном направлении в условиях городской застройки ВСЕ обсуждают сравнение условий приема в городе и в поле...

Николай, я уверен, что Вы сами знаете ответ на свой вопрос. Я не понял, почему Вы задаете этот вопрос, ответ на который очевиден. R3KV, кстати, лаконично объяснил "влияние всех этих влияний" городской застройки на 5 баллов, на мой взгляд.

Я живу на восточном берегу озера диаметром 1,5 км. Когда я на 20 м смотрю ДН своих 5 элементов яги на высоте 31 м на европейском направлении, то подавление тыла не более 25 дБ. На восточном направлении от антенны находится деревня с маленькими домами, но, что более важно, в 30 метрах от мачты на восток идет распред. линия 220 В на высоте 8-9м. Эта линия и обуславливает эти самые 25-30 дБ подавления тыльной части ДН на европейских сигналах. А вот, когда я проверяю ДН на восточных корреспондентах, то подавление в обратном направлении приближается к модели и составляет более 35 дБ. Т.е., когда я повернут тылом на Восток, то антенна смотрит в озеро и не видит ничего, что могло бы переотразить сигнал назад на Восток. А когда я отверачиваюсь от европейца на Восток, то антенна излучает мощный сигнал в направлении ЛЭП, который последняя переизлучает во все стороны, в том числе и назад в Европу, и вместо 35+ дБ Вперед/Назад я имею 25 дБ.

Только на загородном полигоне соответствующих размеров можно заниматься исследованием антенн, подтверждением расчетов практикой. Но это, вы, Николай, давно и сами знаете. Успехов в антенностроении!

Будем считать, что мнения экспертов сошлись и поддерживают мою точку зрения.
Владимир, я сам не знаю ответ на мой вопрос, и он для меня не очевиден. Всё было на уровне чувств, т.е. качественной картины, никаких количественных оценок.
А заставила задуматься последняя антенна, которая почему-то никак не давала подавления тыла более 12 дБ (навскидку) хотя по модели должна давать 25. Ну хотя бы 20 давала, я бы успокоился.
Были и другие звоночки. Например, Роман RA3TE никак не может на своём доме получить вообще какого- либо подавления тыла, хотя схема антенны 2 эл близка к той, что была у нас до последней антенны на универе и наша имела подавление
на свои 2 эл.
Ну и другие немногие наши, у кого есть направленные антенны, когда крутят, ты хотя им и говоришь, что всё здОрово, но про себя думаешь, что должно то по схеме быть намного лучше.
Вот и придумал такую "отмазку", но похоже она реально действует.
Тут ещё проблема в том, что многие трансиверы имеют градуировку в 3-х децибельных баллах, а их владельцы часто об этом не подозревают. Дают разницу в баллах, 3-4 балла видят и восхищаются.
Каждый раз всё приходится уточнять и перепроверять.

Цитата:

---

Сообщение от RN3KV

А зачем?
Проще взять "лисолова" и все прояснится.
В городе масса разных построек. Все переотражают сигналы. А антенна их потом "собирает", и выдает принимаемый основным лепестком отраженный сигнал, как плохо подавленный тыл.
Думаю каждый имеет массу таких "экспериментов". Особенно кто был "лисятником".

---

Года два шабашили с приятелем, ставили телевизионные антенны - не профессиональные - народу на крышах в городе. Отраженных и переотраженных сигналов столько, что ух... Картинка менялась фантастически в некоторых местах, стоило лишь перенести антенну на шаг в сторону. Проводное радио тоже сильно влияло. Было на самом деле удивительно, насколько сильно менялся сигнал.

Всё это говорит о том, что мы очень мало знаем об окружающем нас мире. А в текущем веке, на мой взгляд, тенденция к его изучению вообще исчезла -((

Выложу пару изображений, чтобы было понятней. Одно - с карты Нижнего Новгорода, красным подписал свои метки - RZ3TZZ на 3-эт. здании, с юга 12 этажей, с севера 9 этажей в комбинации с 6-ю этажами.
Поэтому попыток оценить F/B по сигналам станций, приходящих с этих направлений, не делал.
Остаются относительно чистые восток и запад.
На фото две антенны, "водомерка" смотрит на восток, "усы" у неё - это распорки для рефлекторов, они электрически нейтральны.
Слева видна "птичка", она стоит фиксированно ровно в 14м к северу от "водомерки", расстояние измерено между мачтами. Она переключается восток-запад.
Обе антенны 10м над крышей.
Обе антенны подключены к одному стековому коммутатору и можно мгновенно переходить с одной на другую, причём когда включена "водомерка", то все четыре реле "птички " обесточены и она закорочена.
Это было сделано в своё время для того, чтобы если сделать антенну из двух взаимоперпендикулярных птичек, разнесенных по высоте на 1м, то при работе одной вторая не влияет.

- - - Добавлено - - -

Водомерка имеет усиление чуть больше 5 дБд - птичка около 4 дБд. Когда антенны работают в одном направлении и я мгновенно переключаю между ними, то разницы я абсолютно не замечаю. Это естественно, так как если разница по факту в 1 дБ и существует, то услышать достоверно это невозможно, это же около 10 % по напряжению.
Поэтому я избрал такую методику измерения F/B: поворачиваю водомерку на восток а птичку включаю на запад. Выбираю упорно работающую западную станцию, лучше в контесте.
Переключаю мгновенно между птичкой и водомеркой, считая уровень сигнала птички равным прямому сигналу водомерки. Смотрю разницу по S-метру. Также сравниваю сигнал птички и водомерки при птичке, включенной на восток.
как-то так. Сама птичка имеет неплохой F/B, 12-15 дБ. Ну и одинаково они показывают, водомерка не показывает 20 дБ, а вроде должна. По модели и 25 должна.

Николай, приветствую!
Попробуй антенну с небольшим f/b включить без коммутатора. Или отключить от коммутатора другие антенны. Посмотри f/b в таком варианте. Возможно будешь удивлен. Аналогичный случай был на TYA.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

Выложу пару изображений, чтобы было понятней.
skip
Остаются относительно чистые восток и запад.
На фото две антенны, "водомерка" смотрит на восток, "усы" у неё - это распорки для рефлекторов, они электрически нейтральны.
Слева видна "птичка", она стоит фиксированно ровно в 14м к северу от "водомерки", расстояние измерено между мачтами. Она переключается восток-запад.
Обе антенны 10м над крышей.
skip Сама птичка имеет неплохой F/B, 12-15 дБ. Ну и одинаково они показывают, водомерка не показывает 20 дБ, а вроде должна. По модели и 25 должна.

---

Внимательно просмотрел фото ваших двух антенн. Мне показалось, что даже на фото видно слишком много "посторонних" проводов, хоть и разбитых изоляторами, в створах излучения обеих антенн.
Я также просмотрел на Google Earth Pro вашу крышу с прекрасно различимыми антеннами ("Птичкой" и "Водмеркой") и нашел еще одну в сторону Запада от "Птички", про которую вы умолчали. Что это за антенна?
Одним словом, крыша вашего физфака сильно засорена лишними антеннами/проводами. Я лично не думаю, что в таких условиях можно искать подтверждение теории на практике.

Думаю, если все веревочные антенны на этой крыше опустить, опустить эту непонятную третью антенну на мачтешке, то ваши замеры F/B станут ближе к расчетным. А если нет, то тогда возникают вопросы по собственно конструкции полотен двух этих антенн. Присутствие растяжек разбитых изоляторами внутри полотен антенн - один из первых вопросов. Второй вопрос по материалу растяжек мачт обеих антенн. И т.д, и т.п....

P.S. Только поле с открытыми горизонтами и практическая конструкция антенн максимально близкая к компьютерной модели нам поможет!

Да, Владимир, все детали я сразу не мог рассказать, но на то и диалог, чтобы развиваться. Также спасибо Игорю, подсказал важный момент, о котором я вообще не подумал - коммутатор антенн от R-Quad, может развязка между контактами реле недостаточно велика. Есть ещё симметрирование кабелей, о котором я ничего не писал.
Да, к западу на расстоянии примерно 16м от водомерки стоит мачта высотой 16м, на которой растянуты IV диапазонов 160м и 80м, своими кабелями. Мачта растянута двумя ярусами оттяжек из биметалла Ф3, куски по 3-4 метра, разбито орешковыми изоляторами. К югу и чуть к востоку от водомерки стоит мачта H=10м с IV 40м на ней. Эта мачта растянута диэлектрическими верёвками. Телескоп водомерки растянут стеклопластиковой арматурой.
Мачта птички растянута биметаллом Ф3, два яруса, тоже орешковые изоляторы. Другого ничего на крыше нет.
Перед измерениями я все IV отвязываю и оставляю висящими вдоль их мачт, кроме одного из плеч 160м, которое идёт на северо-запад, на забор за пределами крыши. Его трудно отвязывать.
Рой оттяжек от мачты H=16м я грубо прорисовывал на MMANA, выставлял всякие ёмкости изоляторов, от 10 пФ и меньше. Заметного влияния, чтобы опустить F/B до 12 dB, не увидел. Кроме того, я ориентируюсь по западным станциям, которые напрямую проходят через этот рой.
На востоке, примерно в 100м находится бассейн, у которого огромная полукруглая металлическая крыша. Водомерка видит её примерно под нулевым углом возвышения.
Теперь по симметрированию. Формально оно есть - водомерка имеет дроссель из того же кабеля, 6 витков уложены внутри канализационной муфты Ф110мм. Птичка тоже имеет дроссель в виде 2 витков того же кабеля, пропущенных через бинокль из нескольких больших ферритов. Но как фактически это работает я не проверял.
Так что допущений хватает, но что-то мне не верится, что если всё вычистить, то что-нибудь изменится. Да и трудоёмко что-либо сделать. Я делаю то, что могу. Вот могу от коммутатора отсоединить, это просто. Могу опустить второе плечо IV 160. Симметрирование не знаю, как можно просто проверить. Я разнимал кабель водомерки внизу мачты, там есть разъём, на расстоянии 13м от точки питания, волновой повторитель. Пробовал принимать на кабель, но нет приёма совсем.

Надо смотреть ближнюю зону на предмет резонансных переизлучателей и отражающих поверхностей. Очень сильно замыливает нули горизонтальных антенн близкая земля или иная плохо проводящая массивная подложка.

Ещё на юго-востоке на расстоянии примерно 200м стоит 100-метровая вышка ЧМ вещания.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

Выбираю упорно работающую западную станцию, лучше в контесте.
Переключаю мгновенно между птичкой и водомеркой, считая уровень сигнала птички равным прямому сигналу водомерки. Смотрю разницу по S-метру. Также сравниваю сигнал птички и водомерки при птичке, включенной на восток.
как-то так. Сама птичка имеет неплохой F/B, 12-15 дБ. Ну и одинаково они показывают, водомерка не показывает 20 дБ, а вроде должна. По модели и 25 должна.

---

Я бы не стал так сильно доверять таким измерениям. Опять позволю себе привести здесь прописные истины. Лучше снимать диаграмму направленности по маячку, который располагается в дальней зоне, чтобы сигнал приходил под малыми углами к горизонту. Неизвестно, под каким углом приходит сигнал в эфире на момент Ваших измерений. Вот, для сравнения две диаграммы направленности одной и той же антенны, находящейся на одной и той же высоте, но под разными углами к горизонту.

Вложение 313358

Ну, это всё меня только сильно утешает. Выходит, ничего и мерить не надо, а верить модельным параметрам.
Если посмотреть на модель водомерки, то на 20м это обычные 3 ел Yagi. Размеры активного элемента на F/B абсолютно не влияют, только на КСВ. Рефлектор же проволочный и хотя и имеет П-образную форму, с ним очень трудно промахнуться. Чтобы в модели получить выпирающий тыл, рефлектор надо укоротить аж наверное на полметра, а это не реально. Остаётся всего одна степень свободы- директор, имеющий довольно хитрую форму. Но опять же, чтобы испортить диаграмму, надо его очень сильно расстроить вниз, что тоже не реально. Расстройка вверх не ухудшает диаграмму. Я даже в последнем эксперименте убрал из антенны провода 70 и 71, что должно было повысить резонанс директора, чтобы не думалось, что он слишком внизу.
Я выложу модель. Попробуйте занулить радиусы проводов 70 и 71 и сами увидите.
Получается, что антенну трудно испортить, чтобы получить плохой тыл. Остаётся верить модели.
Дело в том, что по-моему, антенна получилась очень неплохо в смысле механики, чего я не ожидал. Она очень хорошо держит форму, хотя не перетянута, все растягивающие элементы взяты точно по размерам, а не тянулись по месту.
Очень хорошо ведёт себя на сильном ветру, абсолютно не деформируется, возможно благодаря малой парусности проволочных элементов и довольно дюжему каркасу. Посмотрим, как зимой поведет себя на льду.
Поэтому хотелось бы, чтобы и в электрическом плане она оказалась состоятельной, отсюда и тема.

Хорошую антенну можно ухудшить, если поместить в место , где нет горизонта, тогда она будет давать плохое подавление для сигналов, которые идут под большими углами. Многие думают, что сигналы приходят всегда с одного места и под одинаковыми углами, однако у кого переключаемая антенна знают, что это не совсем так.

Владимир, можно более подробно, что значит "поместить в место нет горизонта" потому, что чувствую - что-то в этом есть, но сама фраза мало понятная.

Николай, нарисуйте яму с пологими углами, и поместите туда направленную антенну, она будет работать, только как? Я спрашивал, почему твой сосед идет на 20 дб громче, оказывается, что один живет на горке, а другой в пойме реки.

Николай, а из чего сделаны растяжки по периметру антенны? Я вижу на фото что-то типа изоляторов на этих растяжках. Если это металлические растяжки разбитые даже самыми маленькими изоляторами, то в вашей модели при паразитных емкостях на каждый изолятор 1,5 пФ ДН рассыпается напрочь, а активник требует уменьшения длинны (66+j19). Т.е. КСВ вывести в 1:1 можно, но ДН при этом в части подавления тыла 16 дБ. Если паразитные емкости взять 2 пФ, то там вообще все плохо...

Цитата:

---

Сообщение от RW3XW

Высотные дома в зоне Френеля тоже вносят потери в результирующее излучение антенны в дальней зоне.

---

а сколько ширина первой зоны Френеля для 14 мегагерц?
просто как то привык учитывать ее только при установке АФУ на УКВ/СВЧ. а вот про КВ... как то впервые слышу :)

Владимир, вот файл натяжки. Некоторые растяжки частично сделаны из биметалла, чтобы геометрия была пожёстче. Но эти куски отделены довольно длинными промежутками из лески.
По зоне Френеля - точно не помню, но на 20м порядка неск. десятков метров на расст. неск. сотен метров.

Цитата:

---

Сообщение от RW9RN

а сколько ширина первой зоны Френеля для 14 мегагерц?
просто как то привык учитывать ее только при установке АФУ на УКВ/СВЧ. а вот про КВ... как то впервые слышу

---

Величина зоны Френеля зависит не только от частоты, но от апертуры антенны. Кончается она там, где начинается дальняя зона, или зона Фраунгофера r=2*d²/λ, где d - апертура антенны. Предвосхищая вопрос - а начинается сразу за ближней зоной.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

По зоне Френеля - точно не помню, но на 20м порядка неск. десятков метров на расст. неск. сотен метров.

---

смелое утверждение :)
на КВ на зону Френеля можно забить, ибо как указано в одном академическом издании
Наибольшая энергия поступает от передающей к приемной антенне в случае, если первая зона Френеля свободна от посторонних предметов. На практике это требование часто приводит к необходимости подъема обеих антенн на некоторую высоту h над поверхностью земли, чтобы поверхность земли не попадала в первую зону Френеля. Это требование может быть реализовано в диапазоне УКВ, тогда как для радиоволн диапазона КВ оно практически невыполнимо. Графики, приведенные на рис. 4.5, позволяют определить необходимые высоты h подъема антенн, при которых граница первой зоны Френеля касается поверхности земли.
так что умные разговоры об зоне Френеля для антэнн КВ диапазонов и ее влияние на ДН антенны, мягко говоря... совершенно напрасны.
да и для УКВ/СВЧ в основном расчитывается для связи прямой волной по принципу точка-точка.
я так думаю и делал раньше много раз.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

Владимир, вот файл натяжки. Некоторые растяжки частично сделаны из биметалла, чтобы геометрия была пожёстче. Но эти куски отделены довольно длинными промежутками из лески.
По зоне Френеля - точно не помню, но на 20м порядка неск. десятков метров на расст. неск. сотен метров.

---

Спасибо за файлы, Николай! Я эти файлы получал от вас и ранее, но тогда проблема несовпадения ДН в теории и практике не звучала ия их не анализировал.

Сейчас я вижу, что в постановке задачи "разобраться с проблемой несовпадения" существует много серых зон. Каждый новый вопрос к вам извлекает на свет новые нюансы конструкции антенны, которые существенным образом влияют в т.ч. и на ДН. Думаю, что конструкция антенны неточно прорисованная в MMAN'e ввиду ее ограниченности, и есть тот самый определяющий фактор, обуславливающий несовпадение теории и практики. За сим, считаю дальнейшее общественное исследование проблемы несовпадения неплодотворным. Ваш почитатель Владимир Уманец UA9BA.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

нужен чистый эксперимент - сделать антенну с хорошим F/B, лёгкую и разборную, например, Moxon на удочках, отнести её в поле, поднять на 10 метров, покрутить проверить, .

---

Думаю проще пойти по пути лисятников.
Они для определения азимута применяют рамку (МА). Определяют по минимуму сигнала.
А для определения направления (из 2 х) подключают к ней еще штырь.

Цитата:

---

Сообщение от UA9BA

Сейчас я вижу, что в постановке задачи "разобраться с проблемой несовпадения" существует много серых зон. Каждый новый вопрос к вам извлекает на свет новые нюансы конструкции антенны, которые существенным образом влияют в т.ч. и на ДН. Думаю, что конструкция антенны неточно прорисованная в MMAN'e ввиду ее ограниченности, и есть тот самый определяющий фактор, обуславливающий несовпадение теории и практики. За сим, считаю дальнейшее общественное исследование проблемы несовпадения неплодотворным. Ваш почитатель Владимир Уманец UA9BA.

---

Согласен, Владимир, серых зон хватает. Так что пока вопрос открыт, что превалирует, сама антенна или условия распространения. Буду работать над этим. Что нарою - сообщу.
Попутно ещё один механизм возврата волны, на рисунке. Бассейн на востоке высотой примерно 20-25м. Его стена примерно 120м от антенны.
Возможно, такой механизм бывает от жилых кварталов, когда гребенка из домов перпендикулярна вектору прихода волны. Получается приличный обратный поток излучения, который потом в свою очередь переотражается, образуя такой электромагнитный "смог". Возможно, такое переизлучение ещё и селектирует горизонтальную поляризацию, так как вертикальная плохо отражается от земли. Отсюда могут быть поляризационные фединги с тыльного направления.
Геннадий, насчёт трудностей с "лисячим " приёмником - хлопотно это, да ещё они все рассчитаны на вертикальную поляризацию, а нам нужна горизонтальная.

Лисятники часто имеют смутное представление о поляризации, но знают что если покрутить приемник, то что то изменится.
И по этим изменениям, с МА на ферритовом стержне 5-10 см и штырьке пол метра (на диапазоне 80 м) различают не только направление, но и отличают основной сигнал от отраженного, а некоторые даже от чего идет отражение и куда бежать к лисе.
Для точных измерений это не подходит, а "различить" направления можно.

Был лисятником в юности, off top.. В те годы было уже 2 диапазона 3,5 и 144 а раньше был и 28 но я не застал. На 3,5 переотражёнок в моей практике почти не было, а на 144 было много моментов особенно в горной местности и в дождь когда отражённый сигнал с других направлений был такой же как от "лисы" и запеленговать не получалось. У нас была маленькая начинающая команда, проводили тренировки по очереди в качестве тренера, а я уже занимался КВ и иногда устраивал на тренировках "шутки". Например на 144 поставил лису с вертикальной поляризацией (нужна горизонтальная) и вся команда подбежав к лисе метров на 20-50 начала вокруг неё бегать, не могли её найти. Приёмники были с 2-4х элементными антеннами. 73!

Нашел хорошую статью Why Tri-Banders Are Hard to Model
Получается, что симулятор - это резиновая линейка. Если столяр будет делать с её помощью табуретку - то табуретка может и получится, но если сервант - то вряд ли получится.

Прилагаю 6 картинок. Они получены из MMANA файла. Файл тоже прилагаю.
В нём я на месте водомерки разместил 6 эл. Яги по схеме UA2FZ.
Модельные параметры – подавление тыла около 20 дБ.
Саму антенну не питаю, в середину активного вибратора включил 50 Ом
и использую её на приём - смотрю величину тока в активном вибраторе, провод №2.
Антенна расположена на 10м мачте на крыше здания высотой 15м.
На крыше наиболее броский элемент – бордюр из оцинкованного железа по всему периметру,
36х43м.
Примерно в 100м к востоку расположен бассейн, длину стены я брал на глаз, 80м.
Высоту тоже на глаз, 20м. Его стену я моделировал 10-ю горизонтальными полосами, через 2 метра.
На западе расположен излучатель, в 1000м от антенны и в 100м над землёй.
В модели питается 100 В, чтобы токи были видны.
На первой картинке показан ток в проводе №2 для случая, когда бордюра и бассейна нет. а сама антенна смотрит на запад.
Величина тока – 100 единиц (измерял линейкой на экране монитора).
На второй картинке показан ток в проводе №2 для случая, когда бордюра и бассейна нет, а сама антенна смотрит на восток.
Величина тока – 8 единиц. Эта пара картинок показывает, что антенна работает, как надо – отношение фронт/тыл более 20 дБ.
Картинки 3 и 4 показывают отношение фронт/тыл в присутствии бордюра.
Получается 95/11, это чуть похуже 20 дБ.
Картинки 5 и 6 показывают отношение фронт/тыл, когда ещё подключен бассейн.
Получается 94/21, это уже около 13 дБ. Было лучше 20 дБ, а стало 13 дБ.
По-моему, всё ясно - токсичное место.

Доброго дня, всем!

Николай - огромное спасибо за проведенные работы.
Знакомо.
Но кроме этого в "токсичном" месте еще присутствуют токсичные помехи.
Возникает вопрос, а что мы можем сделать им в противовес?
У меня ответ только один: бежать из этого места.
Может я не прав?
Есть другие решения?

73!

Сергей, бежать - это хорошо, если есть куда.
Но меня проблема интересует только в плане проверки антенн. Сделал антенну, провернул, а она вместо обещанных F/B 25 дБ даёт 10-12 дБ. Другого места для проверки у меня нет.
Вот и ищу виноватого. И считаю, что нашел. Больше дергаться не буду.

Остается определить (зафиксировать) эти азимуты, и учитывать при следующих измерениях.

Цитата:

---

Сообщение от UA0WY

Есть другие решения?

---

Иногда бывают. В 2010 году к нам в город пришла беда, что называется откуда не звали. Появилась компания"СПАРК", которая распространяла технологию PLC (интернет из розетки) по городу. Тогда, Сергею, RW3XA, удалось убедить главу компании избегать подводку "этого чуда" хотя бы к тем домам, в которых проживают радиолюбители. Был составлен список домов, в которые этой грязи в эфире так и не суждено было дойти. Это, конечно, полумера, но всё же лучше, чем совсем бесконтрольное распространение "чудо технологии". Ну так мы и не FCC, которой удалось отбить всю страну от такой "радости".

Цитата:

---

Сообщение от RW3XW

Иногда бывают.

---

Это скорее - исключение.

Бывает, но редко.

Антенна "водомерка" (пост 10) уже опущена и в ближайшие дни будет разобрана. Как и все остальные (НЧ антенны уже сняты). Предстоит ремонт крыши, коллективка больше не зазвучит.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

Предстоит ремонт крыши, коллективка больше не зазвучит.

---

Доброго дня, Николай!

Хорошо если только на период ремонта.
А если , то очень жаль.
Такой был великолепный полигон для Ваших антенных экспериментов.
Здоровья!

73!

Восстановлено не будет, так что если кто захочет у себя поставить водомерку - пишите на мыло.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

Восстановлено не будет, так что если кто захочет у себя поставить водомерку - пишите на мыло.

---

Николай, в клубе "Автозаводец" в руководстве наш человек. Собираются коллективку восстанавливать. Может там можно будет эксперименты продолжить?

Игорь, я тебе послал письмо на мыло.

Хотя у меня под рукой не осталось ни одной антенны, я продолжаю "сочувствовать движению".
Думаю, что для измерения ДН в стесненных условиях нужно приёмники располагать как можно ближе к антенне, как в прилагаемом файле.
Получится и проще и точней.