Обращаюсь за помощью к коллегам просмотреть в ММАНе изогнутый траповый диполь на 40/30 метров. Планирую поставить под Спайдером. Интересует прежде всего работа с DX материал голый медный провод 2 мм. Эскиз прилагаю.Вложение 324217
Вид для печати
Обращаюсь за помощью к коллегам просмотреть в ММАНе изогнутый траповый диполь на 40/30 метров. Планирую поставить под Спайдером. Интересует прежде всего работа с DX материал голый медный провод 2 мм. Эскиз прилагаю.Вложение 324217
Так себе эскиз... Не понятно в какой плоскости это. Насколько я понял точка питания в тот угол который обозначен как 80 град. Черточки это трапы. Верхний на рисунке провод это что? Или рисунок просто боком лежит и это мачта? Кроме того насколько я знаком с траповыми антеннами, соотношение частей провода до и после трапа зависят от соотношения емкости и индуктивности трапа. По хорошему нужны его номиналы.Цитата:
Сообщение от R4DM
- - - Добавлено - - -
Наскоро набросал модель. Суть примерно такая. Мачта диаметром 60мм. Края диполя на расстоянии 0.5м от мачты. Трапы на частоту 10.120. C = 56pF, L = 4.4uH. Плечи диполя 7.37+2.42м.
Сопротивление на частоте 7.05=15 Ом, на 10.12=17 Ом. На 40м диаграмма почти круговая, на 30м примерно восьмерка с минимумами перпендикулярно плоскости полотна.
Вложение 324221
Вывод: затея так себе, слишком низкие сопротивления в точке питания.
Да, рисунок просто боком лежит. Мачта телескоп Р-140. Трапы планировал купить на QRZ готовые. Попробую повесить просто наклонный траповый диполь. Правда угол при вершине получится довольно большой.
Именно это хотел Вам рекомендовать, если есть место. В принципе можно и Inv.V. Но наклонный диполь на мой взгляд лучше, его можно отодвинуть от мачты хоть на немного, чтобы снизить влияние на Спайдер.Цитата:
Сообщение от R4DM
Когда игрался с моделью, то увидел что элементы трапа не влияют на длину проводов верхнего диапазона. Для него это просто фильтр-пробка. Но величина индуктивности влияет на длину проводов на концах. Чем больше индуктивность трапа, тем короче эти хвосты.Цитата:
Сообщение от R4DM
Несколько лет назад делал траповый слопер товарищу на 80-40-30. Настройку полотна начинал с 30-ки, затем 40м, потом уже 80м.
Василий, Вы допустили оплошность.Цитата:
Сообщение от RN6L
Верните антенну на Землю! :ха-ха:
Зачем вы её подняли аж на 20 метров?
Поставьте высоту равную нулю и всё будет гораздо лучше :-)
Вернул, действительно лучше. Но все равно сопротивление 34 и 38 Ом... Что будет в реалии предсказать не берусь.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Осталось понять, какая экв индуктивность у трапов ТС.Цитата:
Сообщение от RN6L
И ... добавить в модель второй сломанный диполь.
Проверил контакт телескопа с землёй. Добавлял разные резисторы, имитирующие потери.
Реакции никакой - можно забыть про проблему изолирования/заземления телескопа.
Да я не об этом. ММАНА показывает одинаковое сопротивление что над идеальной землей что над какой то реальной. Можно предположить что над реальной сопротивление антенны будет другое.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Василий, я в предыдущих постах писал, что в телескопе будет наводиться существенный ток, который, стекая на землю, будет приводить к потерям.Цитата:
Сообщение от RN6L
Я проверял именно это. Поставил в точку контакта телескопа с землёй резистор. Модель показывает мизерные потери - можно вздохнуть с облегчением и не париться с вопросом изоляции телескопа от земли.
"Реальность" земли здесь не при чём.
Вложение 324225
Добавил второй диполь и, как и предполагал, получил хороший результат.
"Именем революции" развернул согнутый в три погибели диполь немного.
Теперь нижние концы не 2 метра от земли ( зачем???) а 1.22 метра.
Длина концов ( от трапа до кончика) уменьшилась. Учёл в модели.
В итоге имеем почти нормальную направленную антенну с верт поляризацией, которая не лупит в зенит.
Разница вперёд-назад балл - полтора примерно.
Входное сопротивление при резонансе диполя R=50 ом примерно и там и там.
Осталось руками нарисовать чертёж и выложить. Как я понимаю, ТС модель посмотреть не сможет.
Не вполне ясно только одно - действительно ли индуктивность и ёмкость трапов будут хотя-бы примерно такие?
Это никому неизвестно кроме изготовителя. Я взял от фонаря.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
- - - Добавлено - - -
В библиотеке ММАНА есть модели антенн а-ля W3DZZ. Там индуктивности вдвое больше. Насколько это оправдано не знаю. В какой то статье читал что вроде как есть какое то более-менее оптимальное соотношение L/C для трапов. С чем оно связано не помню, возможно с полосой "затыка" и его глубиной. Еще кто то писал что трапы надо делать не на середину диапазона, а на нижнюю границу или если выше то чуть-чуть. Крайне мало опыта по траповым антеннам. Точнее их было всего две. Первая и давняя это просто повторение вот этой удочки: GP 7-10-14-18-21 MHz Вторая относительно недавняя W3DZZ на 30-40-80 в виде слопера с крыши 9-этажки на фонарный столб.
Василий, чем больше индуктивность, тем больше полоса затыка.
Но тем большая индуктивность ( эквивалентная) включается в полотно НЧ диапазона.
Из-за этого элемент приходится укорачивать . Чем сильнее укорачиваем, тем хуже КПД и уже полоса ужЕ длинноволнового диапазона.
В нашем случае ВЧ диапазон очень узкий. Широкая полоса затыка не нужна. Осталось "попасть в дырочку".
Поэтому небольшая индуктивность вполне приемлема и даже оправдана ( чтобы сохранить полосу на сороковке).
ТС пишет что хочет использовать коаксиальные трапы. Если иметь ссылку на описание оных, можно прикинуть индуктивность. Она как раз в этом случае очень большой точно не будет.
Пасьянс скорее сходится, чем нет :s7:
Не увидел этого, он пишет что хочет купить готовые, а какие неизвестно... Про коаксиальные: в вышеупомянутой статье Гончаренко про удочку трапы коаксиальные но по разному соединенные, при разном соединении индуктивность различается вчетверо. Для W3DZZ я делал классические, возможно примерно такие как в модели из библиотеки. Конденсаторы были конструктивные, в виде фольги двухстороннего стеклотекстолита, который заодно каркас для катушки. И запихивал их в пол-литровые пластиковые бутылки, купленные в ближайшем пивном ларьке.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
вот здесь он об этом пишет ( пост 1546) :Цитата:
Сообщение от RN6L
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/2...ml#post1882780
Ну следить за всеми темами стремление у меня не высокое...Цитата:
Сообщение от RJ3FF
На самом деле Ваше предложение в той теме под телескоп сделать радиалы (хоть наземные, хоть приподнятые) на мой взгляд вполне положительное. В этом случае можно сделать телескоп активным элементом и организовать нечто подобное спитфайеру, причем обойтись без трапов, т.е. наклонные провода, полноценные для элементов на 30м опустить например до уровня пары метров над землей (чтобы головой не цепляться). Двухметровые столбики для этого не дорого стоят. И в этих углах сделать коммутацию как направлений так и диапазонов. А на 40м их удлинять горизонтальными в сторону мачты. Вариант вполне работоспособный. Но к сожалению для человека, совсем не владеющего компьютерным моделированием без посторонней помощи малореальный...
Дмитрий, RV9CX, прислал мне данные данные своих трапов. L =9,688 мкГН, С =25,63 пф , jx = 615. в крайнем случае повешу наклонный диполь на 30 м. На 80 и 40 наклонную Дельту , запитанную в 1/4 стороны.
Ну Дмитрий, по крайней мере в узких кругах, в антенных вопросах вполне авторитетный человек, как теоретик так и практик. Поэтому если приобретете, думаю не пожалеете. А далее только реальные эксперименты помогут познать истину...Цитата:
Сообщение от R4DM
Мне просто хочется знать пригоден ли мой вариант для DX работы или нет. Чтобы сорок раз не опускать и поднимать всю конструкцию. Или искать другие варианты. Хотелось бы использовать телескоп по максимуму. Мне диапазон 30 м очень понравился. Порой заходят очень хорошие DX. А вот энергетики моей AV-640 не хватает. Центральную Америку вообще практически не слышу. Вот и захотелось повесить хотя бы на Ю-В. Если будет хорошо то на З и Ю-З. Все зависит от диаграммы этого диполя.
Ваш вариант именно для DX работы скорее больше подходит нежели низковисящий пологий слопер. Но именно Ваш первоначальный вариант потребует дополнительных усилий по согласованию. Если не задаваться целью двухдиапазонности, то самое простое - сделать для эксперимента наклонный диполь только на 30м. Высота телескопа это позволяет.Цитата:
Сообщение от R4DM
- - - Добавлено - - -
если есть такая возможность, то это будет на мой взгляд лучшим решением.Цитата:
Сообщение от R4DM
- - - Добавлено - - -
А чтобы 40 раз не поднимать, опустите один раз и закрепите на верхушке пару блоков с разных сторон и пропустите через них веревки с натягом по принципу флагштока, чтобы была возможность для экспериментов.Цитата:
Сообщение от R4DM
Всё в Вашем случае получается весьма неплохо. Два изогнутых ( сломанных) диполя дают весьма неплохие параметры. Это всё-таки направленная антенна с достаточно прижатой к земле ДН. Наклонный диполь хорош для трассы Москва-Воронеж , ну , или как там ..Цитата:
Сообщение от R4DM
Переделать размеры под данные Ваших трапов нет никаких проблем. К выходным сделаю.
Никакие противовесы класть не надо - я уже писал об этом чуть выше в этой же ветке.
Владимир, буду Вам очень благодарен. Быть может кто еще повторит данный вариант антенны.
Михаил