Изогнутый траповый диполь на 40/30 метров

[R4DM]

Обращаюсь за помощью к коллегам просмотреть в ММАНе изогнутый траповый диполь на 40/30 метров. Планирую поставить под Спайдером. Интересует прежде всего работа с DX материал голый медный провод 2 мм. Эскиз прилагаю.

[RN6L]

Эскиз прилагаю

Так себе эскиз... Не понятно в какой плоскости это. Насколько я понял точка питания в тот угол который обозначен как 80 град. Черточки это трапы. Верхний на рисунке провод это что? Или рисунок просто боком лежит и это мачта? Кроме того насколько я знаком с траповыми антеннами, соотношение частей провода до и после трапа зависят от соотношения емкости и индуктивности трапа. По хорошему нужны его номиналы.

- - - Добавлено - - -

Наскоро набросал модель. Суть примерно такая. Мачта диаметром 60мм. Края диполя на расстоянии 0.5м от мачты. Трапы на частоту 10.120. C = 56pF, L = 4.4uH. Плечи диполя 7.37+2.42м.
Сопротивление на частоте 7.05=15 Ом, на 10.12=17 Ом. На 40м диаграмма почти круговая, на 30м примерно восьмерка с минимумами перпендикулярно плоскости полотна.
для R4DM.maa
Вывод: затея так себе, слишком низкие сопротивления в точке питания.

[R4DM]

Да, рисунок просто боком лежит. Мачта телескоп Р-140. Трапы планировал купить на QRZ готовые. Попробую повесить просто наклонный траповый диполь. Правда угол при вершине получится довольно большой.

[RN6L]

Попробую повесить просто наклонный траповый диполь.

Именно это хотел Вам рекомендовать, если есть место. В принципе можно и Inv.V. Но наклонный диполь на мой взгляд лучше, его можно отодвинуть от мачты хоть на немного, чтобы снизить влияние на Спайдер.

Трапы планировал купить на QRZ готовые.

Когда игрался с моделью, то увидел что элементы трапа не влияют на длину проводов верхнего диапазона. Для него это просто фильтр-пробка. Но величина индуктивности влияет на длину проводов на концах. Чем больше индуктивность трапа, тем короче эти хвосты.
Несколько лет назад делал траповый слопер товарищу на 80-40-30. Настройку полотна начинал с 30-ки, затем 40м, потом уже 80м.

[RJ3FF]

Вывод: затея так себе, слишком низкие сопротивления в точке питания.

Василий, Вы допустили оплошность.
Верните антенну на Землю!
Зачем вы её подняли аж на 20 метров?
Поставьте высоту равную нулю и всё будет гораздо лучше :-)

[RN6L]

Поставьте высоту равную нулю и всё будет гораздо лучше :-)

Вернул, действительно лучше. Но все равно сопротивление 34 и 38 Ом... Что будет в реалии предсказать не берусь.

[RJ3FF]

Что будет в реалии предсказать не берусь.

Осталось понять, какая экв индуктивность у трапов ТС.
И ... добавить в модель второй сломанный диполь.

Проверил контакт телескопа с землёй. Добавлял разные резисторы, имитирующие потери.
Реакции никакой - можно забыть про проблему изолирования/заземления телескопа.

[RN6L]

Реакции никакой - можно забыть про проблему изолирования/заземления телескопа.

Да я не об этом. ММАНА показывает одинаковое сопротивление что над идеальной землей что над какой то реальной. Можно предположить что над реальной сопротивление антенны будет другое.

[RJ3FF]

Да я не об этом. ММАНА показывает одинаковое сопротивление что над идеальной землей что над какой то реальной. Можно предположить что над реальной сопротивление антенны будет другое.

Василий, я в предыдущих постах писал, что в телескопе будет наводиться существенный ток, который, стекая на землю, будет приводить к потерям.
Я проверял именно это. Поставил в точку контакта телескопа с землёй резистор. Модель показывает мизерные потери - можно вздохнуть с облегчением и не париться с вопросом изоляции телескопа от земли.
"Реальность" земли здесь не при чём.

для R4DM.maa

Добавил второй диполь и, как и предполагал, получил хороший результат.
"Именем революции" развернул согнутый в три погибели диполь немного.
Теперь нижние концы не 2 метра от земли ( зачем???) а 1.22 метра.
Длина концов ( от трапа до кончика) уменьшилась. Учёл в модели.
В итоге имеем почти нормальную направленную антенну с верт поляризацией, которая не лупит в зенит.
Разница вперёд-назад балл - полтора примерно.
Входное сопротивление при резонансе диполя R=50 ом примерно и там и там.
Осталось руками нарисовать чертёж и выложить. Как я понимаю, ТС модель посмотреть не сможет.
Не вполне ясно только одно - действительно ли индуктивность и ёмкость трапов будут хотя-бы примерно такие?

[RN6L]

Не вполне ясно только одно - действительно ли индуктивность и ёмкость трапов будут хотя-бы примерно такие?

Это никому неизвестно кроме изготовителя. Я взял от фонаря.

- - - Добавлено - - -

В библиотеке ММАНА есть модели антенн а-ля W3DZZ. Там индуктивности вдвое больше. Насколько это оправдано не знаю. В какой то статье читал что вроде как есть какое то более-менее оптимальное соотношение L/C для трапов. С чем оно связано не помню, возможно с полосой "затыка" и его глубиной. Еще кто то писал что трапы надо делать не на середину диапазона, а на нижнюю границу или если выше то чуть-чуть. Крайне мало опыта по траповым антеннам. Точнее их было всего две. Первая и давняя это просто повторение вот этой удочки: GP 7-10-14-18-21 MHz Вторая относительно недавняя W3DZZ на 30-40-80 в виде слопера с крыши 9-этажки на фонарный столб.

[RJ3FF]

Василий, чем больше индуктивность, тем больше полоса затыка.
Но тем большая индуктивность ( эквивалентная) включается в полотно НЧ диапазона.
Из-за этого элемент приходится укорачивать . Чем сильнее укорачиваем, тем хуже КПД и уже полоса ужЕ длинноволнового диапазона.

В нашем случае ВЧ диапазон очень узкий. Широкая полоса затыка не нужна. Осталось "попасть в дырочку".
Поэтому небольшая индуктивность вполне приемлема и даже оправдана ( чтобы сохранить полосу на сороковке).
ТС пишет что хочет использовать коаксиальные трапы. Если иметь ссылку на описание оных, можно прикинуть индуктивность. Она как раз в этом случае очень большой точно не будет.
Пасьянс скорее сходится, чем нет

[RN6L]

ТС пишет что хочет использовать коаксиальные трапы.

Не увидел этого, он пишет что хочет купить готовые, а какие неизвестно... Про коаксиальные: в вышеупомянутой статье Гончаренко про удочку трапы коаксиальные но по разному соединенные, при разном соединении индуктивность различается вчетверо. Для W3DZZ я делал классические, возможно примерно такие как в модели из библиотеки. Конденсаторы были конструктивные, в виде фольги двухстороннего стеклотекстолита, который заодно каркас для катушки. И запихивал их в пол-литровые пластиковые бутылки, купленные в ближайшем пивном ларьке.

[RJ3FF]

Не увидел этого, он пишет что хочет купить готовые, а какие неизвестно...

вот здесь он об этом пишет ( пост 1546) :

https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/2...ml#post1882780

[RN6L]

вот здесь он об этом пишет

Ну следить за всеми темами стремление у меня не высокое...
На самом деле Ваше предложение в той теме под телескоп сделать радиалы (хоть наземные, хоть приподнятые) на мой взгляд вполне положительное. В этом случае можно сделать телескоп активным элементом и организовать нечто подобное спитфайеру, причем обойтись без трапов, т.е. наклонные провода, полноценные для элементов на 30м опустить например до уровня пары метров над землей (чтобы головой не цепляться). Двухметровые столбики для этого не дорого стоят. И в этих углах сделать коммутацию как направлений так и диапазонов. А на 40м их удлинять горизонтальными в сторону мачты. Вариант вполне работоспособный. Но к сожалению для человека, совсем не владеющего компьютерным моделированием без посторонней помощи малореальный...

[R4DM]

Дмитрий, RV9CX, прислал мне данные данные своих трапов. L =9,688 мкГН, С =25,63 пф , jx = 615. в крайнем случае повешу наклонный диполь на 30 м. На 80 и 40 наклонную Дельту , запитанную в 1/4 стороны.