Вид для печати
Delta Loop имеет входное сопротивление (при определенном положении подвеса) около 130 Ом,так вот ее советуют питать четверть волновым трансформатором из 75 Ом кабеля, далее идет кабель 50 Ом в трансивер.
А не легче применить 75 Ом кабель от антенны до трансивера кратный нечетным четвертям который в конечном счете и произведет трансформацию в 50 Ом и нет сростка на улице, да и кабель достать легче.Меня интересует вопрос не станет ли полоса допустимого КСВ в этом случае уже ?
Можно, только возможно надо будет подобрать длину кабеля.
Учтите, что это однодиапазонный вариант согласования.
Ничего страшного в питании одним кабелем 75 ом нет,КСВ не более 2, а это вполне приемлемо.Долгое время работал на такую дельту 86м.Интересен вариант запитки 2мя кабелями (линия 150ом -см.книгу Липинского),но не успел попробовать-сменил QTH.
Конечно однодиапазонный в смысле оптимального согласования и что
трансформирующий кабель должен быть настроен так же мне ведомо.
Интересна разница - 75+50 и просто 75 (при равной длине) как бы с точки зрения ширины полосы- где то слышал чем больше укладывается настроенных четвертей тем уже полоса (или это кажется мне :-))) )
Специально для наклонной дельты 86 м, запитанной в верхний угол кабелем 75 (висит 29 лет на разных QTH) сделал тюнер. Строится от 3500 до 3800 и Асом показывает КСВ=1. Какая полоса? Без тюнера никак, т.е. ловля блох.
Кстати если нравится питать 75 ом-сам так питаю. Трансивер-Полволны 75 ом-четверть 50 ом-нижний угол запитки(центральная жила к стороне идущей вверх,оплетка к стороне паралельной земле)
Работает.Без проблем.
73!
P.S.За три дня уже четвертая ветка о дельтах...
смотрите внимательно соседские ветки.
Трансформация действительно будет та же.Цитата:
Сообщение от UA2FT
Но сузится полоса и немного увеличатся потери в фидере.
Чем длиннее трансформатор из кабеля - тем он узкополоснее.
Потери увеличатся из-за того, что во всем питающем кабеле, служащем согласующим трансформатором, КСВ будет равен 1,3…1,4. В исходном же варианте (75-омный четвертьволновой трансформатор + 50-омный фидер) повышенный КСВ будет только в трансформаторе, а КСВ в фидере - близок к 1. Следовательно, потери в фидере будут немного меньше.
Вы ничего не перепутали?Цитата:
если нравится питать 75 ом-сам так питаю. Трансивер-Полволны 75 ом-четверть 50 ом-нижний угол запитки(центральная жила к стороне идущей вверх,оплетка к стороне паралельной земле)
Потому что так будет довольно высокий КСВ в кабеле 75 Ом и, следовательно, заметно больше потери в этом кабеле.
Четвертьволновой трансформатор из 50-омного кабеля странсформирует 100 Ом антенны в 25 Ом. Следовательно, КСВ в кабеле 75 Ом будет равен 3. И входное сопротивление всей антенно-фидерной системы - всего 25 Ом, поскольку полуволновой 75-омный отрезок - это повторитель.
73 Николай
Возможно.Цитата:
Сообщение от UR0GT
Но на свои 100 Вт работал ссб с 7X,9K,9V,A6,CO,HZ,LU,OD,SU,5N,TF,VU,4S,YN,YV,TI,JA...CW получше.Со многими в пайлапе.перед тем как добился
этого по разному пробовал-не работало.А идея так питать взята с этого сайта раздел Антены.
Есть дельта с питанием в нижний угол балуном 4:1.
Вложение 170615
Очень прошу не отвлекаться на другой способ питания (в 1/4 отрезок и т.д.) или по другому повернуть треугольник.
Вопрос о балуне. Есть три вида: с "воздушным сердечником", с ферритовым сердечником и четвертьволновый трансформатор из 75-омного кабеля.
Вложение 170616
В чем между ними разница?
To RX3ANF
Если антенна используется только на одном диапазоне – можно применить четвертьволновый трансформатор из 75-омного кабеля.
Достоинства: дешево, надежно;
Недостатки: надо настраивать (подбирать длину 75-омного кабеля);
узкая полоса пропускания при КСВ < 1,5.
Чаще, балунами согласовывают дельты при их многодиапазонном использовании (компромис, конечно).
Различие между балунами без ферритового сердечника и с ним - только в надежности. Предпочтение отдается первому (без сердечника), т.к. феррит, даже самый хороший, безвозвратно теряет свою проницаемость при сильных атмосферных разрядах и повышенной температуре (от солнечной радиации, или от «QRP» мощности ТХ). Да и на хорошем морозе – не всегда стабильно себя ведет.
Принципиально между трансформаторами без феррита и с ферритом разницы нет - это трансформаторы на длинных линиях.
Четвертьволновый трансформатор трансформирует сопротивление другим способом.
Практически, трансформаторы на длинных линиях широкополосны, а четвертьволновые нет - они же для одной длины волны четвертьволновые.
Трансформатор на феррите компактнее, поскольку своей магнитной проницаемостью феррит электрически удлинняет линию и провода нужно меньше, чем для безферритового тр-ра.
Однако ТДЛ на феррите гораздо более критичен к реактивной составляющей трансформируемого сопротивления, реактивная составляющая мощности идет на нагрев феррита.
Тем не менее, трансформатор на распространенных трубках фильтров помех без проблем и нагрева (100 Вт) согласует мою дельту (84 метра/15м. подвес) на 8-ми диапазонах.
Кстати, балун 6:1, поскольку такой компромисс мне показался "более лучшим", чем 4:1.
Вот параметры антенны, измеренные после балуна:
Я сколько не искал, не нашел в технической литературе понятие "трансформатор на длинных линиях". Да, в околорадиолюбительских источниках такое понятие фигурирует, но в советской и современной учебной литературе я его не нашел.Цитата:
Сообщение от R2DFD
Я своим мозгом могу осознать "широкополосный ВЧ трансформатор", "нерезонансная система", "взаимная индукция", а ТДЛ - не укладывается в имеющиеся знания об электротехнике.
Пожалуйста, дайте ссылку на "настоящий источник", где раскрывается понятие "трансформатор на длинных линиях".
Начать можно с википедииЦитата:
Сообщение от RX3ANF
Я не уверен, что Transmission-line transformer переводится как "трансформатор на длинных линиях". Меня беспокоит тот факт, что "трансформатор на длинных линиях", так часто упоминаемый в радиолюбительской среде, напрочь отсутствует в советской технической литературе и совсем иначе трактуется, чем Transmission-line transformer в зарубежной литературе.Цитата:
Сообщение от YL2QN
Лично видел, как огромное кольцо и провод "в палец" толщины... горели синим огнем.Цитата:
Сообщение от R2DFD
Повезло. Не всегда так получается... не в 100%.Цитата:
Сообщение от R2DFD
Особенно, когда нет возможности изменить геометрию и высоты антенны по многим причинам.
У меня, был другой случай, когда "не совсем" всё попало в диапазоны ( дельта 80, низко, замер на полотне).
Вложение 171553
Одним трансформатором не о̶б̶...отделались.
Поставить классический трансформатор 1:4 для дельты? Тогда, на 80 будем иметь 10 Ом... Про реактивку молчу.
Прежде, чем что то согласовывать, хоть чем... трансформаторы, куски кабеля... нужно знать исходные данные конкретной антенны.
Только после этого, думать о способах согласования.
Везет тому, кто везет :) :)Цитата:
Сообщение от RV3MP
Я ее три месяца в ммане гонял, все местные нюансы учел, соотношения сторон подбирал, вгонял в диапазоны. Зато результат того стоил. Параметры реальной антенны до мелочей совпали с моделью, без подстройки.
Хорошо получается, если антенна в терпимо свободном пространстве.Цитата:
Сообщение от R2DFD
Согласен. Файл ММАНА, не сильно отличается от реальности.
А если, это крыша жб здания? Вдоль и поперек антенны идут провода "паутиной" не известной длины и прочие железяки...
Влияние - огромно. Прорисовать, учесть, рассчитать за три месяца... да и за три года... Вряд ли.
Когда есть одна плоскость, в которую только-только влезает антенна и нет вариантов повернуть/отвести в сторону...
Буквально недавно, делали дельту на 40. Посчитал, посмотрел. всё красиво. Товарищ повесил... Измерил... Прослезился.
Всё достаточно далеко от расчетов.:( Согласовали по реальным, получившимся параметрам.
Возможно, вы имеете какую либо методику в учете местных условий? Поделитесь если не жалко? Будет полезно всем.
Оффтопик, но раз спросили...
Методики как таковой нет, просто прорисовываются все провода, лежащие в ближайших (10-20м) окрестностях проводников антенны. на всю длину прорисовывать их нет необходимости, только до ближайшего заземления вне ближней зоны.
Правильно задаются параметры земли. Здание можно смоделировать либо землей - антенна на крыше, либо проводниками - антенна сбоку.
Практически я прорисовывал осветительную сеть, ж/б столбы, здание и тросы молниезащиты на здании проводниками разного диаметра.
Этого достаточно для получения вполне точных зависимостей импеданса от частоты.
Конечно, очень желательно иметь пространство хотя бы по полметра по углам дельты для изменения длин сторон и подстройки общей длины полотна.
К сожалению, не могу найти сводных графиков, которые я строил для нахождения зависимостей положения резонансов и сопротивлений от угла раскрыва антенны, длины полотна и соотношения длин сторон. Эти графики муторно считать и строить, но они очень наглядны и позволяют видеть направление дальнейших действий по оптимизации.
Что меня удивило, резонансы антенны даже от сравнительно близких проводников зависят слабо, а от соотношений длин сторон - сильно. Но, может быть, рядом нет проводников с резонансными частотами, близкими к нашим диапазонам.
Вложение 171578
Вложение 171579Вложение 171577
Бунин, Яйленко "Справочник радиолюбителя коротковолновика" 1984г. стр.146. Книгу можно скачать http://cqham.ru/lib.htmЦитата:
Сообщение от RX3ANF
Дельта висит в свободном пространстве... Можно сказать в идеале. Еще бы у вас с расчетами не срослось...
Вы в таком месте посчитайте зависимость "от сравнительно близких проводов"...
RA6AGY, я тоже на вскидку о Бунине подумал, хотя есть и в другой литературе о ШПТЛ, хоть RX3ANF по видимому "смущает" отсутствие прилагательного "длинный" (а прилагательных инженеры (а также группенфюрер Мюллер) не применяют, только существительные, глаголы и цифры, арабские или римские, или двоичные, или байт, или "слово" или "двойное слово" и т.д.). Главное в контексте понимать, что имеется в виду. Например обрубок четверть волнового кабеля - тоже "трансформатор на длинных линиях", только не столь широкополосный. А есть еще экспоненциальный трансформатор, а есть еще приближенный к нему частично кусочный (из обрезков с разным Z линий), но все они, заразы, габаритные. Но для определенного снижения ант. иногда и сгодяться.
Именно, смущают "длинные линии", т.к не раскрывают сути явления.Цитата:
Сообщение от UR5ZQV
Широкополосный трансформатор на основе линий передачи (ШПТЛ) = Transmission-line transformer. Аминь.
Я тут, возвратясь к #1 ТС прикинул потери к дельте 130 Ом для разных линий 50м, 3.6 МГц, для коаксиалов 50, 75 Ом, витой пары 130Ом, двухпроводки 300 Ом, чесно говоря не обнаружил, что бы могло соподвигнуть на героические усилия (типа кусочная вставка 1/4 лямбда трансформатора и т.п.), разница в потерях не ощутима. Другое дело, что 130 Ом даже внутри одного диапазона не будет и на других тем более. По любому и это не катастрофично для линии. Единственно за что бороться, это за расположение антенны относительно окружения (которое,увы не изменить).
Вложение 171594Вложение 171595Вложение 171596Вложение 171597
RX3ANF,По видимому термин ДЛ был введен, чтоб обозначить, что в данном случае этот четырех полюсник работает как линия с распределенными параметрами (в отличае от сосредоточенных элементов). А 0.1лямбды или 10лямбд, не суть важно, ШПТЛ на ВЧ работают по сути как ДЛ, хотя по длине они скорее "короткие линии" :).Цитата:
Именно, смущают "длинные линии", т.к не раскрывают сути явления.
Добрый вечер.
Моя дельта (43 м), по причине отсутствия мачты висит очень низко, под наклоном 45 градусов. Нижний провод меньше 2 м, вершина 8 м. Согласована антенна трансформатором 4:1, запитана в нижний угол. Почитал и сомнения меня захватили, а может зря 30 см пвх трубы испортил... Решил проверить.
Вложение 171633
Это с трансформатором.
Вложение 171634
А вот это без него. Результат очевиден.
Вложение 171635
А это, тот самый 4:1.
P/s Измерял из дома, кабель 50 Ом, метров 25 - 30.
R2AAV, конечно очевиден, зря (при 25...30м кабеля). Ну разве что можно теперь с гордостью говорить, что антенна согласована с модным словом "балун 1:4", и поиметь проблемы, из за того, что эта "дура" висит на полотне антенны.
Вот ещё интересный способ запитки.С помощью переключаемого трансформатора,расположенного возле трансивера . Вложение 171653[ATTACH=CONFIG]171654[/ATTACH ]По идее нормально получается.
Когда писали эти статьи, было сложно проверить результат.Цитата:
Сообщение от UA7D
Сейчас, люди поумнели, появились приборы, начали понимать, стало сложнее объяснить/обмануть, что у "Пети" работает, а у "Васи" не работает.
Раньше - напечатали в печати... должно "работать 100%".
Трансформатор, может согласовать активное сопротивление, но не поможет помочь, при большом реактивном (что очень часто).
Не поможет и при изменении высоты, условий подвеса,окружении...
Любая антенна - уникальна.
Антенна, будет "капризничать" и "ломаться"... пока... вы не сделаете её в идеальных (близких к идеальным) условиям.
Тогда, она понятна, прогнозируема, поддается теоретическим расчетам и реально повторить.
Ну я без фанатизма, хотя мысль была... Дождь на улице, однако, ноутбук жалко.Цитата:
Сообщение от UR5ZQV
А насчет "проблем", так это, мы простых путей не ищем. ;)
Самые лучшие и качественные антенны получаются зимой. В мороз.Цитата:
Сообщение от R2AAV
Когда -10...15...20°. Движения... более осмысленные, нет времени любоваться природой и окрестностями, только по делу...
Сделал, посмотрел, поменял - получилось. И бегом в тепло...:s10:
Классика жанра.
Извините, профессор. Ничего не понял.Цитата:
Сообщение от UR5ZQV
P.S. Не забывайте, что мы называемся "радиоЛЮБИТЕЛИ". Да, немного знаний есть, но не заставляете всех лезть в учебники. Если есть что сказать, опишите доступным языком. Почему мистер Ruthroff смог объяснить суть еще 1959 году понятным языком, а тут одни умники.
Доброго всем времени суток!
Сегодня, по случаю отличной погоды и невозможности посетить фестиваль в Домодедово, решил продолжить разборки с согласованием своей Дельты.
Снял трансформатор, который после замечания UR5ZQV зовется исключительно - "дура с проблемами", и попытался выяснить куда делся 10 метровый диапазон. На картинке в посте №25 хорошо видно, что без "дуры с п" он намечался, а с ней практически исчезает! Подключил в качестве нагрузки 200-омный резистор и включил анализатор АА-330М. Вот получил.
Вложение 172162
Судя по рисунку, трансформатор удовлетворительно выполняет нужные функции в диапазоне от 4-5 до 20-22 МГц. На все КВ его полосы просто не хватает!:(
То есть, он просто ТЛ, без ШП. ;)
Сделал ШПТЛ, на кольце от MFJ. Нагрузил на тот же резистор. Вот, что получил.
Вложение 172163
Результат порадовал. Колец было несколько и ради "любви к искусству" сделал еще один ШПТЛ, по другой схеме, с одной бифилярной обмоткой. Вот результат.
Вложение 172164
Хар-ка чуть слабее, но разницы практически нет.
(продолжение следует)...:s6:
Далее, ШПТЛ1 и ШПТЛ2 поочередно заняли положенное им место, вот результат:Цитата:
Сообщение от R2AAV
Вложение 172165
Вложение 172166
Разницы, при поверхностном анализе, лично я не вижу. Хотя, по идее, ШПТЛ1 должен работать лучше. Он должен быть менее чувствительным к несимметричности нагрузки. Однако, либо моя Дельта очень симметрична, либо мой анализатор не очень чувствителен, разницы не вижу.
В принципе, мне не очень нужна 10-ка на Дельте, т.к. для нее есть штырь 5/8. И скорее всего "дура с п" вернется на свое место, как самое простое и дубовое средство согласования (К тому же, она легче по весу, чем ШПТЛ1 и 2, даже без герметизации, которую для них делать придется обязательно, а соответственно меньше создает "проблем полотну антенны"). Посему, рассматриваю проделанную работу исключительно как - "не ради пьянства окаянного, а дабы от напитка оного не отвыкнуть". :s10:
Доброго всем времени суток!
Решил испробовать вариант позволяющий уменьшить масса габаритные параметры трансформатора из поста №25, а заодно, расширить его рабочую полосу. Вариант известный. Бифилярная намотка длинной линии выполняется на сердечнике от ферритовой антенны. Вот что получилось:
Вложение 172293
Как видно (можно сравнить с рис.1 поста №32), трансформатор имеет существенно более широкую рабочую полосу, а КСВ не превышает 1,3 в полосе до 30,0 МГц. По весу и габаритам данный вариант, однозначно лучший.
К сожалению, в хозяйстве не нашлось более длинного куска стержня. Хотелось опробовать вариант с проводом сечением 2,5 кв.мм. Мне кажется, что характеристическое сопротивление линии высоковато, более 100 Ом. По этой причине, в середине диапазона R принимает значение до 63 Ом. Увеличение сечения проводников должно дать более низкое сопротивление длинной линии. Думаю это бы положительно сказалось на результате. Но ничего, известно, что лучший - враг хорошего.:s6:
При установке на дельту, результат порадовал:
Вложение 172294
Конечно, данный трансформатор требует герметизации, да и по рабочей мощности уступает предшественникам, но как решение для QRP очень даже ничего.
у меня тоже 330м, нормальный приборчик за свои деньги, но.... отриц реактивность менее -j10 он вроде как и не покажет.
ОФФ
И умники поняли мистера и не только его, а вы - никак...Цитата:
Сообщение от RX3ANF
Нехорошо, знаете ли, озадачивать всех своим непониманием и тут же "опускать" пытающихся вам что-то растолковать.
Вот именно, "пытающихся". Да, я тот гад, который "опускает" умников (и будет опускать, ибо кичиться своей осведомленностью, без способности доходчиво объяснить - даже не хочу писать, как это называется), которые не способны объяснять. У нас по физике в МГТУ был один профессор, который много знал, но студенты его не понимали, а был доцент, которого понимали все.Цитата:
Сообщение от RZ6FE
Почему мне приходиться читать авторов прошлого века, дабы постичь? Я не понимаю язык современников. На мой взгляд, по какой-то неведомой причине люди утратили способность просто выражать свои мысли. Или пишут так подробно, что мысль тонет, или выражаются "под профессионалов", что никому не понятно. Я уже не говорю о подмене устоявшейся терминологии.
Вопрос-то простой, как питать Delta Loop (горизонтальную)? А не о способностях того или иного анализатора.
И только R2AAV приводит экспериментальные данные, а остальные только брызжут своей осведомленностью.
Я видел в буржуйском интернете такой способ. Углы делаются плавающие и форма дельты меняться туда-сюда до наилучших показаний КСВ-метра. Я полагаю, что "ловить форму" неплохая идея.
ОФФ
Но вы не понимаете языка... Вот пример:Цитата:
Сообщение от RX3ANF
И ваша реакция:Цитата:
Сообщение от UR5ZQV
Цитата:
Сообщение от RX3ANF
Нет уж, уважаемый выпускник МГТУ, полезайте вы всё-таки сам в учебники.Цитата:
Сообщение от RX3ANF
Они конечно того заслуживают, но иногда надо их жалеть, больные люди.Цитата:
Сообщение от RX3ANF
Комплекс неполноценности, иногда и того хуже.
Вот и ищут способ самоутверждения.
При этом тема, смысл вопроса, его решение им безразличны.
ОФФ
Как питать треугольник в теме отвечено-переотвечено. И при чём тут анализатор?Цитата:
Сообщение от RX3ANF
Что-то вы скачете с вопроса на вопрос -
Последнее никак не ложится в тему - это всего лишь признание вашего непонимания работы ШПТЛ.Цитата:
Сообщение от RX3ANF
Добрый вечер.
Нашел стержень длиннее, решил попробовать провод 2,5 кв.мм. Зря, лучше бы сначала посчитал. :s9:
Расчетное сопротивление д/линии на ПВ1 1х1,5 и 1х2,5 получается фактически одинаковым, порядка 80 Ом. Да диаметр провода увеличивается (1,3 vs 1,6), но и диаметр изоляции тоже (2,1 vs 2,8). В итоге, разница копеечная. Да и результат так себе. КСВ немного подрос (на пару десяток) и минимум уехал в сторону низких частот, причем почти на 5 МГц. Мне кажется, причина в длине стержня, она увеличилась в двое.
Горб активного сопротивления, как был до 63 Омов, так и остался. Правда, стал более выражен, и участоки где активное ближе к 50 Омам расширились.
Короче, если кому интересно, смотрите:
Вложение 172610
Предела совершенству нет, но полученных результатов мне достаточно, пока достаточно. :s7:
Всем доброго времени суток!
В продолжение темы. Недавно нашел статью из журнала Радио за 2005 год, № 11 стр.66, автор И.Логинов (UA1XN).
Увлекла идея питания Дельты симметричным 150-омным фидером.
Купил самый дешевый ТВ кабель (500 руб. за 100 м). Изготовил фидер из двух отрезков по 25 метров. Согласующий трансформатор 150/50 такой же как описан в статье. Получил интересный результат при переключателе трансформатора в положении "75 Ом".
Вложение 198450Вложение 198451
Субъективно, уровень принимаемого сигнала существенно подрос, если сравнивать с фидером из RG58 и трансформатором ШПТЛ 4:1 из поста #32. Расположение Дельты не менялось, запитана в нижний угол. Вершина около 12 м, основание параллельно земле на уровне 3 метра.
Вложение 198452
Уже больше 10 лет пользуюсь Дельтой 42м + около метра (настройка).
Вложение 198615
Вложение 198614
Использовал разные балуны и на феррите тоже
Вложение 198616 Вложение 198617
В этом году сделал такой
Вложение 198618
Вложение 198619
Повесил
Вложение 198620
Расчеты совпадают с фактической
Вложение 198621
Вложение 198622
Вложение 198623
Вложение 198624
Факт
Вложение 198625
Работает на 40, 20, 15 и 10 м без тюнера.
И на 80 и 30 с тюнером.
Вложение 198627
А иногда и на остальных диапазонах.
Вот это я понимаю антенна.А то стараешься,мучаешься ......А тут одна и на все диапазоны.Сказззззка !!!!!
Не Яги, но работать можно ... :s9:Цитата:
Сообщение от YL3EL
Вложение 198639 :p-up:
умничка.Хоть сopy paste научился делать.Но к чему это? Не в тему ваапще.:yahoo:Цитата:
Сообщение от RA1AFS
P.S. да,за рекламу спасибо.
Вы это зачем тут написали? Виталий поделился своим опытом, вариантом, который у него работает на нескольких диапазонах. Что не так?Цитата:
Сообщение от YL3EL
а зачем меня то спрашивать? Фото,которое разместил ваш Виталий имеет отношение к теме?
Вложение 198684Цитата:
Сообщение от YL3EL
Вложение 198685
Вложение 198686
Вложение 198687
Вложение 198688
Вложение 198689
Вложение 198690
Добрый вечер.
Виталий, рекомендую попробовать запитать Дельту симметричным фидером. Мне кажется, при Вашем размещении это не сложно. Хотя, это может только кажется. ;)
Вот схемка из статьи в журнале радио, все проще простого. Фидер из двух кусков любого кабеля 75 Ом.
Вложение 198722
Я сейчас использую СУ, как у автора, но думаю это не обязательно. Тюнер или СУ находятся непосредственно возле трансивера, это очень удобно (особенно сейчас).
У меня был такой трансформатор, как вы сейчас используете (см. пост #32), но при питании симметричной линией антенна мне нравится гораздо больше. Причем, не только по согласованию, но по шумам, особенно на 160 и 80 м.
Для наглядности, вот сравнение двух вариантов запитки одной и той же дельты.
В первом случае, коаксиальный фидер с трансформатором 4:1 (он на фото). Во втором, симметричный фидер из двух RG 6 и трансформатор по схеме UA1XN.
Вложение 198736Вложение 198737
Мне второй график милее. ;)
а если отключить симм. линию от трансформатора ua1xn и померить, что покажет?
Вот только у меня сама Delta 200 ОмЦитата:
Сообщение от R2AAV
И СУ непосредственно у Дельты.
Вложение 198755 Вложение 198756 Вложение 198757
Добрый вечер!Цитата:
Сообщение от R4PAB
Как-то не приходило в голову пробовать. Но почему и не посмотреть, пожалуйста:
Вложение 198776
ЗЫ. Прошу прощения, терпячки не хватило все минимумы прописывать.:blush:
Виталий, добрый вечер.
Идея UA1XN в том, что "два куска" 75 Ом кабеля позволяют получить симметричный фидер с волновым сопротивлением 150 Ом, который проще согласовать с Дельтой, чем фидер на 50 Ом коаксиале.
Как видно на фотографии (рис.1 пост #51), у меня такое же СУ, как у вас подключалось непосредственно к дельте. Сносный КСВ получался только на 7.0, 14.0, 21.0 и 28.0 МГц. Сейчас, вместо СУ подключен симметричный фидер из двух RG6 и возле трансивера, на столе лежит СУ на кольце 2500НМ 100х60х15. Антенна имеет хороший КСВ на всех КВ диапазонах.
Рисуночек из статьи подредактировал чутка.
Вложение 198783