Настройка противовесов GP

Вид для печати

24.08.2007, 10:25
UA9KAA

Настройка противовесов GP

В четверг вечером знакомился с работой АА-330. Для начала решил проверить настройку противовесов в резонанс у GP на 7 MHz. Эту процедуру многие рекомендуют как обязательную для хорошей работы GP. Сам я всегда считал это полной ерундой и такую процедуру никогда не делал. Но коль есть прибор, есть доступная антенна, грех было не убедиться в своих заблуждениях.
При проверке резонанса пар противовесов выяснилось, что их резонансная частота около 6,8 MHz. Укорочением была установлена частота 7 MHz. При этом R=2 Ом J=0-10. Минимум КСВ (1,1) антенны после этого сместился с 7,05 MHz на 7,15. С помощью СУ у основания антенны он был возвращен на 7,05. После чего было проверено улучшение (ухудшение) работы антенны, путем сравнения с антенной наклонный диполь, сравнения с которым проводились и до проведения коррекции частоты настройки противовесов. Какого либо улучшения в работе GP после настройки противовесов не выявлено.
Антенна установлена на крыше 5ти этажного здания на высоте 40см от кровли. Кровля - металлочерепица. 4 противовеса выполнены из полевика, расположены на высоте 30 см от кровли. Питание кабелем РК-50-4-11 с дроселем на входе СУ.
27.08.2007, 14:41
RW0LD

Каким образом происходило сравниевание антенн?
27.08.2007, 14:56
UA9KAA

Переключением антенн на передачу и на прием.
27.08.2007, 16:46
RU3DNN

Ну, а относительно самого GP не пытались настраивать каждый противовес?
27.08.2007, 17:56
UA5AA

..30 см над металлом - это очень мало. При расположении противовесов непосредственно на земле они вообще должны быть нерезонансной длинны, как правило короче...

Возможно это и есть причины, если есть возможность попробуйте поднять насколько возможно выше.
27.08.2007, 20:29
UA9KAA

Нет не пытался.
Возможности нет.
28.08.2007, 00:33
RW0LD

Проблема не в настройке противовесов для GP (настройке естественно будет разная от высоты подвеса противовесов, она не может быть малой или большой, она будет другая), а в том что сравнивались две антенны и не получил никакой разницы. Все в том на какой трассе ты их сравнивал. Если корреспондент находился на небольшом расстоянии 1000-2000 км., то на этих расстояниях диполь будет работать лучше. На длинных трассах 3000-5000 км. и более лучше будет работать GP, так как у него угол излучения очень мал, т.е. прижат к горизонту. Это все справедливо на передачу. На прием GP очень много собирает шума. Поэтому на прием лучше использовать не GP. А вообще на прием лучше использовать это устройство: http://www.dl2kq.de/ant/3-15.htm и подключить к нему обе свои антенны.
28.08.2007, 05:36
UA9KAA

Сравнение характеристик двух антенн в данном случае я не проводил и такая задача в данном случае не ставилась.
Устройства http://www.dl2kq.de/ant/3-15.htm у меня нет.
28.08.2007, 09:12
RU3DNN

Цитата:

Сообщение от SSY

А вообще на прием лучше использовать это устройство: http://www.dl2kq.de/ant/3-15.htm и подключить к нему обе свои антенны.

Простите, это Ваши впечатления от работы с прибором, или мнение DL2KQ?
ТО APG: настраивая противовесы как диполь низко над крышей, нужно быть уверенным, что токи асимметрии равны 0. Длина противовесов бутет всегда разная, т.к. различна "земля" под ними.
28.08.2007, 13:07
RN6L

Улучшение Вы заметите в следующих случаях:
1. Если приподнимите противовесы над крышей, при этом их придется снова удлиннить.
или
2. Если увеличите количество противовесов, не приподнимая. При этом их не надо настраивать.

Я бы при укладке металлочерепицы изнутри соединил между собой листы кровли при помощи проволочных перемычек и в качестве земли использовал эту кровлю, что было бы эффективнее обоих вышеперечисленных вариантов.
28.08.2007, 13:33
RW0LD

Цитата:

Сообщение от RU3DNN

Простите, это Ваши впечатления от работы с прибором, или мнение DL2KQ?

Это мои впечатления. При включении прибора, станция которая была слышна на уровне шумов, а шумы были 7 баллов всплавает как из ниоткуда, точнее шумы проваливаются практически до нуля, а станция остается слышно на 7 баллов. Вообще Игорь DL2KQ много интересного и полезного пишет на сайте. В часности я поставил на днях его GP на НЧ диапазоны и без настройки (не успел настроить) 100 ваттами поверх японцев сработал на 40 м с двумя уругвайскими станциями. Так что советую: читайте, думайте и делайте, а не лейте "воду" в интернете.
28.08.2007, 13:46
UU3JC

Цитата:

Сообщение от RN4AJ

Я бы при укладке металлочерепицы изнутри соединил между собой листы кровли при помощи проволочных перемычек и в качестве земли использовал эту кровлю, что было бы эффективнее обоих вышеперечисленных вариантов.

Как то на днях проезжая мимо обратил внимание на ремонт фасада
здания, работяги сняв штукатурку до камня набивали металлическую
проволочную сетку для лучшего крепления новой штукатурки.

Сетка из оцинкованной проволоки d прим. 1 мм, сплетенная в 6и-гранные
ячейки, легкая и ажурная. Достаточно широкая.
Интересно, а что если ее использовать как нерезонансную систему
0,15 противовесов, положив прямой на крышу /грунт?
28.08.2007, 15:16
RU3DNN

Цитата:

Сообщение от SSY

Так что советую: читайте, думайте и делайте, а не лейте "воду" в интернете.

Простите, что значит "не лить воду"? Прибор MFJ-1026 есть, на крыше V-160HD и так далее..
28.08.2007, 15:40
UA9KAA

Цитата:

Сообщение от RN4AJ

Улучшение Вы заметите в следующих случаях:
1. Если приподнимите противовесы над крышей, при этом их придется снова удлиннить.
или
2. Если увеличите количество противовесов, не приподнимая. При этом их не надо настраивать.

На сколько приподнять?
На сколько увеличить?
28.08.2007, 16:41
RU3DNN

Цитата:

Сообщение от APG

На сколько приподнять?
На сколько увеличить?

В книке ON4UN приведены графики для 160 и 80 м. диапазонов. Какова длина противовесов у Вас? Нет смысла подымать антенну выше 1-1.5 м для диапазона 40 м. Как вариант, улучшайте землю под этими противовесами. Это реально делается путём добавления второй сети противовесов (куда большим кол-вом) у основания штыря. Рабочии противовесы можно с ней соединить через L=50-100 мкГн.
28.08.2007, 17:04
RN6L

Высоко приподнимать не надо. Самое разумное видимо не выше 2м, чтобы был доступ к точке питания. По данным K3LC, на 3.8МГц приподнятая на 4.5м точка питания с четырьмя радиалами якобы эквивалентна 120 радиалам , лежащим на земле (вот только на какой земле лежащим непонятно). Я в последнее время вертикалы ставил только в сельской местности на земле, поэтому не приподнимал. Наоборот, чтобы не спотыкаться, в землю на несколько сантиметров вдавливал. Поэтому менее 30 не использовал и естественно не настраивал. Но в тех местах достаточно хорошая земля, близко грунтовые воды. В Ваших условиях трудно сказать. Хотя если прибор правильный, то Вы сможете измерить входное сопротивление антенны на частоте резонанса. По этому сопротивлению можно косвенно судить об эффективности антенны. Конечно это более наглядно при штыре без СУ. Поясняю. Сопротивление излучения четвертьволнового штыря равно 36 Ом. Таково же входное сопротивления этого штыря на идеальной земле. Если Вы намеряли входное сопротивление четвертьволнового штыря с какими то противовесами 50 Ом, то значит 14 Ом - это сопротивление потерь. И кпд будет 36/50=0.72. Примером антенны с таким кпд есть штырь с 15 противовесами, лежащими на хорошей земле (берег Азовского моря).
Если у Вас штырь не четвертьволновый, а короче или длиннее, то прикиньте какая должна быть активная часть его сопротивления в моделировщике, измерьте реальную и будете иметь представление о потерях. Естественно не так просто смоделировать крышу.
28.08.2007, 17:32
UA9KAA

Во понаписали. Спасибо конечно, но не хотел я улучшать работу своего GP, его работа меня устраивает. Хотел с прибором познакомиться. Хотел убедиться что настройка противовесов в резонанс не влияет на качество работы GP. Я в этом убедился, и поделился своими изысканиями с уважаемым сообществом. Если кто-то убедился в обратном - расскажите об этом. А теорию я и сам знаю. И книжки тоже читаю. И с Уругваем поверх Европы работаю :-)) Еще раз спасибо за внимание.
28.08.2007, 21:20
RN6L

Наверно не стоит в данном случае раздувать полемику. Однако в Вашем случае (противовесы в 30см над подстилающей поверхностью) фраза "настройка противовесов в резонанс" несколько абсурдна. Это очень близко к "настроить землю в резонанс" (а противовесы - это искусственная земля). Ну да ладно, тем более если теорию знаете да книжки читаете, то успех реален.
28.08.2007, 22:44
RU3DNN

Цитата:

Сообщение от RN4AJ

И кпд будет 36/50=0.72.

Василий, вроде не совсем так: КПД= [36.6/(36.6+50)]х 100%= 42%, т.е. ещё меньше!!!
29.08.2007, 09:58
RA9CIN

А корректна ли вообще идея настройки противовесов таким прибором?
Дело в том, что Гончаренко рекомендует настраивать противовесы в резонанс по максимуму втекания тока в них. И это логично...

Но, подключая прибор в разрыв плечей противовесов мы тем самым нагружаем противовесы на входное сопротивление прибора. Что собственно должно сдвинуть их резонанс? или этот сдвиг настолько мал, что им можно пренебречь?
29.08.2007, 09:58
RN6L

Цитата:

Сообщение от RU3DNN

Василий, вроде не совсем так: КПД= [36.6/(36.6+50)]х 100%= 42%, т.е. ещё меньше!!!

Ошибаетесь пожалуй, Павел Eff=Rrad/(Rrad+Rloss), кпд=Rизл/(Rизл+Rпот)
29.08.2007, 10:19
UN7JID

Цитата:

Сообщение от RN4AJ

Цитата:
Сообщение от RU3DNN
Василий, вроде не совсем так: КПД= [36.6/(36.6+50)]х 100%= 42%, т.е. ещё меньше!!!

Ошибаетесь пожалуй, Павел Eff=Rrad/(Rrad+Rloss), кпд=Rизл/(Rизл+Rпот)
__________________
73! Vasily

Да, мне тоже сначала показалось,что не верно,а потом повнимательнее
посмотрел....50ом это уже сумма Rизл+Rпот,а не Rпот,так что
Василий прав!
29.08.2007, 11:06
RU3AX

Цитата:

Сообщение от RA9CIN

А корректна ли вообще идея настройки противовесов таким прибором?
Дело в том, что Гончаренко рекомендует настраивать противовесы в резонанс по максимуму втекания тока в них. И это логично...

Но, подключая прибор в разрыв плечей противовесов мы тем самым нагружаем противовесы на входное сопротивление прибора. Что собственно должно сдвинуть их резонанс? или этот сдвиг настолько мал, что им можно пренебречь?

Гончаренко правильно рекомендует. А включать в разрыв ничего не надо - есть бесконтактные методы измерения ВЧ тока в проводниках - например, всего лишь маленькая рамка в форме "бабочка", диод и микроамперметр.
29.08.2007, 12:25
RZ3AMW

Цитата:

Сообщение от RU3AX

...есть бесконтактные методы измерения ВЧ тока в проводниках - например, всего лишь маленькая рамка в форме "бабочка", диод и микроамперметр.

Рамка? Мне почему-то всегда попадались схемы индикаторов ВЧ-тока, где роль "приёмной антенны" играло ферритовое кольцо с обмоткой. Интересно попробовать рамку... не подскажете ли, где о ней почитать (или какой она должна быть)?

Спасибо!
29.08.2007, 13:09
RN6L

По большому счету скорее все равно каким способом присоединяться к измеряемым проводам. Другой вопрос, что резонанс у противовесов достаточно размазанный (не ярко выраженный) ввиду близкого расположения к земле и к другим противовесам (если их конечно не 4 штуки). Но с другой стороны если их много, то незачем их и настраивать.
29.08.2007, 13:35
RU3AX

Цитата:

Сообщение от R3A-972

Рамка? Мне почему-то всегда попадались схемы индикаторов ВЧ-тока, где роль "приёмной антенны" играло ферритовое кольцо с обмоткой. Интересно попробовать рамку... не подскажете ли, где о ней почитать (или какой она должна быть)?

Спасибо!

Это вещь хорошо известная еще с довоенных, как я понимаю, времен. Отличие от простой рамки - форма "восьмерки" или "бабочка", что исключает влияние токов от проводников, не попадающих в плоскость рамки. В резонансном варианте - очень чувствительна, но для антенных измерений это не требуется. См. "Радио", 2005, #3, с. 66.

Хотя вариант с ферритовым кольцом, надетым на противовес, будет также работать отлично для регистрации максимума тока. Применительно к этой задаче он даже проще.
29.08.2007, 13:48
RZ3AMW

Борис, спасибо!