Предлагаю новый взгляд на известную антенну MAGNETIC-LOOP.
http://www.rx3akt.narod.ru/loop_akt.htm
В прикрепленном архиве - простенькая программа для моделирования М-Лупов. Она упоминается в материале ссылки
Вид для печати
Предлагаю новый взгляд на известную антенну MAGNETIC-LOOP.
http://www.rx3akt.narod.ru/loop_akt.htm
В прикрепленном архиве - простенькая программа для моделирования М-Лупов. Она упоминается в материале ссылки
На практике при вертикальном расположении рамки, при полном обороте эти минимумы ощущаются, как четыре резких минимума примерно под 45 градусов к ее плоскости. Эксперимент был произведен во время проведения одного из слетов на оз. Валдай для варианта антенны на диапазон 10 м.
1.Сергей,у дельты полноразмерной,особенно на НЧ-они тоже ярко выражены.
2.Почему диполь стает в Вашем изложении НЕ-антеной?Если можно подробнее.
3.Весьма напоминает квадрат из Ротхаммеля(кстати размеры он по-моему тоже давал)
4.Тот же Ротхаммель предлагал горизонтально земле увеличенный квадрат(ромб) с
нагрузкой на конце(антена БВ)
5.Об"ясните,что все-таки что есть нового,мне например не совсем понятно...
да а програма то не работает
оно мне не надо просто хотел
посмотреть может что нового
для себя но увы......
Немного кур"езно,но зато о себе :-)
Решил я однажды тоже антену нового типа создать.Причем мало габаритную.
По принцыпу контура.Мысль текла по древу следующим образом:
1.Раз диполь своего рода контур,то почему его нельзя "смотать"
2.Поднять усиление как у волновых каналов-несколькими такими контурами.
Скажу сразу,о магнетик луп уже был в курсе,поэтому рассудил,что диаметр контура
должен быть не менее 0.2 Лямбда,соответсвенно катушка получалась витков пять.
Хорошо хоть,на двадцатку я эту ерунду "проектировал",а не скажем на 160(НІ!)
Вобщем получилось что-то что необходимо было постоянно настраивать в резонанс-
но направления никакого!(Мамма-Гал тогда не существовало,шли студенческие годы
начала девяностых)
Правда делал я эти опыты самостоятельно-потом расспрашиал,что да как и почему,
не говоря о своих "опытах".Когда меня более-менее просветили почему это работать не может,стал сер"езнее относиться к принцыпам работы антенн.
Это написано,лишь как забавное воспоминание,скажем так веселья ради,так что Сергей к Вам это не относиться-я всегда приветствую тех кто,делает и пробует и не
стесняеться утратить свою "маститость" если что вдруг не получилось.
Просто меня тема заинтересовала,и хотелось бы все-таки получить ответ на свои вопросы.
Ну и что?Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Там же сказано почему, т.е. 50%Е+50%Н, так же, как заявляют изобретатели укороченного диполя с резонансным согласованием в центре, по сути - чистой Е-антенны, почему-то названой ими ЕН-антенной. В ближней зоне то у нее исключительно Е! Кто то сомневается?Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Весьма возможно. Ну и что?Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Ну и молодец (Ротхамель)Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Ничего! Я же об этом в статье говорю...Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Разговор, подслушанный по эфиру: "Яков Семенович! У меня Ваш трансивер не работает!"... Ответ: "А у меня работает!"Цитата:
Сообщение от DL9NO
Профессионалы-антеньщики рассказывают, что все самые длинноволновые антенны они исследуют на пропорциональных моделях для сотен МГц...Цитата:
Сообщение от UR5GAW
И моя писанина тоже...Цитата:
Сообщение от UR5GAW
специально для горе коструктара :whistle3:возьми эту схему и не надо изобретать ничего всё до тебя уже зделали:prankster2:
Милейший! Если вы в своей неметчине забыли правила этикета и совсем одичали, то я напоминаю, что на ТЫ со старшими по возрасту обращаться неприлично. Мы вас, немцев, много раз за это били...Цитата:
Сообщение от DL9NO
Специально для слепого немца: В статье четко сказано, что "конструктор" не я! Протрите глаза...Цитата:
Сообщение от DL9NO
Еще раз - ПРОТРИТЕ ГЛАЗА!!! В описанной конструкции антенны НЕТ КОНДЕНСАТОРА!!!!!!Цитата:
Сообщение от DL9NO
Слово "зделали" правильно пишется через "С" т.е. "СДЕЛАЛИ". Учите Русский язык, милейший!!!Цитата:
Сообщение от DL9NO
Нда, страсти кипят тут под стать Сталинградским боям... :-)
Цель данной, вновьоткрытой темы, не накалять страсти на пустом месте (как мы видим выше), а проинформировать радиолюбителей о еще одном виде антенн. Тем более, что многие видели эту конструкцию "живьем" на многочисленных р-л слетах на протяжении, как минимум, лет восьми. Может кому то это пригодится...
PS: В статье разместил ссылку на этот форум...
Разозлил? Ничуть! Я просто понедоумевал некоторым противопоставлением традиционной дельты (рамки) и описанной "вырожденной..." (цитата)
А я и не противопоставляю-смысла нет,так как это две разных антенны.
Скажем так,это даже не лууп,а скорее свернутый диполь в форму рамки.
Дельту тоже можно(с большой натяжкой )рассмотреть как петлевой вибратор расстянутый в пространстве.
А вот то что он в Ваших опытах себя так повел,мне стало интересно,я и поделился
СВОИМ опытом-что примерно также себя вела МОЯ дельта-а такая диаграма имеет много плюсов.
Ну это,на мой взгляд не совсем правильно.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
Скажем,заземленный вибратор на 160 м и на 2 м поведут себя явно иначе.
Я об этом и пишу в статье. От сворачивания получились новые свойства - особенная ДН и меньшие, чем у классической рамки, размеры.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Это не мое утверждение. В эфире можно встретить несколько ХЭМОВ - профессиональных антеньщиков-разработчиков (Они деньги зарабатывают, занимаясь этим. Потому и профессионалы), например EW8AU (Владимир) или RV3DQV (Игорь) (делал Буран!), так, вот - это их слова, на счет моделей. А уж как они делают, что бы все соответствовало - не знаю. Я не по этому делу. Насколько я знаю эти ребята избегают применять антенны, у которых другим полюсом является земля. Я и сам избегаю таких конструкций. Поэтому, видимо, у них нет проблем с ВЧ моделями.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
PS: Удалось ли "поиграться" с моделировщиком?
Честно признаюсь-программу я не пробовал.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
Мне вполне хватает обмена впечатлением с Вами.Кроме того идея проста и понятна,
на первый взгляд,но вот с емкостью на концах антенны лучше узнать поболее.
Тем более видя Ваши фотографии-сразу понимаешь что человек пишет не догадку,
а основываться на своем опыте.
Единственно,что интересует-это трактовка в статье огоризонтальном расположении-ведь тогда диаграмма никак не будет крестообразной-
а как вариант на 160 м это наиболее подходящий(размеры и площадь установки).
Емкости нет! Есть изолятор.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Эта, конкретная - на 10 м, "живет уже лет восемь. Многие видели...Цитата:
Сообщение от UR5GAW
При "горизонте" - круг! Да и при вертикале минимумы не очень заметны. При вращении антенны они заметны, как понижение уровня балла на два, причем очень узкие "щели". Исследовали на Валдае вместе с UA3DCI (Анатолием). На счет размеров - это наверное главное преимущество, если учесть, что эффективность, что у полной рамки.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Вот как антенна выглядит сейчас: Ждет нового сезона. Полотно из сталистого алюминия. Симметрирующий ШПТЛ 1:1 с компенсирующей емкостью (подробности например здесь: http://www.diagram.com.ua/list/urt-rdc.shtml) Изолятор из орг-стекла с канавками...
Уточню,как я себе представляю.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
Емкость есть-просто "пластинами" служат плечи.
А в разрыве "конец" или "край" емкости.Но вот не совсем представляю насколько можно сближать "пластины " на конце,скажем замечаеться ли разница при расстоянии между проводниками в 1 м/0.5/0.2/0,05 метра.
Вот в сущности в чем мой вопрос.
Я руководствуюсь следующим рассуждением.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Для КВ распределение тока и зарядов в диполе аналогично распределению в разомкнутой на конце четвертьволновой линии.
Когда мы сводим концы диполя на минимальное расстояние между ними, то распределение тока и зарядов изменится (хотя и незначительно) и станет аналогичным в линии, нагруженной на емкость. Т.е. резонансная частота антенны уйдёт «вниз».
Если концы соединить гальванически, то получим настоящую рамку с распределением тока и зарядов аналогичным замкнутой на конце четвертьволновой линии.
Приведенная антенна это не рамка, а диполь, изогнутый в пространстве, и автор предусмотрел в конструкции антенны настроечный шлейф, позволяющий при данном расстоянии между концами вогнать антенну на нужную частоту. Так что расстоянием между концами не стоит заморачиваться.
С такой логикой докатимся до учета емкостей изоляторов... Емкость конечно есть, только пренебрежимо маленькая. Про нее можно не говорить и принять ее равной нулю.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Концы диполя надо сближать плотнее. Для варианта, что на фото выше (10 м. диапазон) применяется плашка из орг-стекла с канавками. Это две щечки с болтиками М4 и вплавленными гайками. Перехлестом концов можно регулировать среднюю частоту резонанса. Чем больше перехлест, тем ниже частота. Для других таких по принципу антенн я применял простой изолятор ( На фото слева изолятор для 40 м. и симметрирующий ШПТЛ. С права - вариант для 20 м. с керамическим изолятором.). Частоту подгонял шунтом (центр фото)Цитата:
Сообщение от UR5GAW
to RX3AKT Сергей,а как ваша антенна в отношении приема,я имею ввиду шумы в городских условиях,если ее расположить допустим в форме круга или квадрата на крыше,слегка приподняв?
На счет шумов разных антенн существует много устойчивых легенд и сказок. Я не беру направленные антенны.Цитата:
Сообщение от Valek
Типовой пример N1: Антенна-диполь ШУМИТ, т.к. "насасывает" статику.
Да замкните ее дросселем с большой индуктивностью. Вот вам и КЗ антенна. Заодно сравните ее "шумность" в позиции N1(без дросселя) и в позиции N2 (с ним)
Пример N2 (из той же оперы): "рамки шумят меньше диполей".
Так, ведь рамка - это тот же диполь, только перемкнутый на концах проводником такой же полуволновой длины. К-т направленности - тот же. К-т усиления - тот же, что у диполя. Так за счет чего разница в шумах?
Пример N3: "Существуют "шумные" антенны и бесшумные"
Шумят не антенны, а ЭФИР. Плохая антенна плохо принимает и меньше шумит.
Шумы, особенно в городских условиях, могут быть разными у разных антенн в зависимости от СОГЛАСОВАНИЯ. Если фидер антенны работает, как кусок той же антенны, то шумы вам гарантированы по полной программе. Корпус ЖБИ дома-источник помех т.к. фактически является одним из проводников осветительной сети. А согласовать и отсимметрировать рамку немного легче, чем диполь. От сюда и "мнение"...
Короче: Описанная в моей статье антенна имеет оптимальное согласование за счет Т-матчера и оптимальное симметрирование. Поэтому она не "страдает" фидерными болезнями. По эффективности она ничем не отличается от ХОРОШЕГО диполя и ХОРОШЕЙ рамки на тот же диапазон и поэтому по шумам также никаких отличий.
Спасибо за ответ,Сергей
Если этот согнутый кольцом диполь ещё и сплюснуть, то получится такая антенна:
http://www.qsl.net/ra9mb/sd.html
73 Николай
Николай! Пожалуйста, НЕ ЗАСОРЯЙТЕ тему!Цитата:
Сообщение от UR0GT
А вот и "соль".Цитата:
Сообщение от RX3AKT
Теперь понял.
Спасибо за подробное раз"яснение.Насколько я понимаю,изолятор на 160 м получиться пропорционально больше.
Уже не помню кто-но советовал мне разрывать дельту на 40 м для получения компрмисной антенны на 80 м.Но правда без перехлеста.Теперь понял что именно
Вы педложили.Теперь только проверять на практике нужно.
Почему компромиссной? Получается ПОЛНОЦЕННАЯ! А разрыв - нет особой разницы с перехлестом или нет. Главное, что бы поближе...Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Вот это и есть цель моей публикации и выступления здесь - ПОНУДИТЬ РАДИОЛЮБИТЕЛЕЙ К ДЕЙСТВИЮ РУКАМИ и ГОЛОВОЙ (Хи!) Советую начать с варианта на 10 м. Он самый нетрудоемкий. О результатах МЫ ВСЕ с удовольствием узнаем ЗДЕСЬ!Цитата:
Сообщение от UR5GAW
У меня согласование 75 и 50 Ом кабелем,то есть однодиапазонный вариант.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
Также на 20 м.На 15 и 10 по 2 елемента на одной траверсе(с"емный вариант).
На 160/80 м пока "низколетящий" диполь.Хотя пробовал и свою заземленную мачту.
Поэтому и заинтересовался-ведь просто диполь "свернуть".
Кстати получиться ли согласовать на оба этих бенда?
Эта антенна ЧИСТЫЙ МОНОБЕНД. Ее даже впринципе НЕВОЗМОЖНО использовать на нескольких диапазонах. Даже если захотите замыкать разрыв - ничего не получится. Согласование уйдет, коммутация физически нереализуема и др...Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Здравствуйте Сергей.Интересная тема ,с удовольствием прочитал вашу статью.
Но как быть тем у кого нет опыта в постройке антенн и не каждый начинающий
поймет как же допустим на 10-ке соединять согласующее с полотном антенны.
Я так понимаю Вы опытный практик радиолюбитель и думаю для начинающих
было бы полезно привести конкретнную схемку антенны с описанием допустим
на 10-ку.Не так уж много сейчас молодежи приходит в радиоспорт(а это печально) и я думаю надо им помогать во всем .Спасибо 73!
Была мысль развернуть колечко на десятку и обфотографировать ее всю с комментариями. Постараюсь в ближайшее время это сделать...Цитата:
Сообщение от Ал2007
Сергей я думаю эта статья будет полезна не только начинающим.Спасибо за ответ.Пока 73!
RX3AKT, прилагаю модельки Вашей идеи в MMANA-е
Леонид! Большое спасибо за файлы. Они примерно совпадают с моделью, приведенной в моей статье на сайте http://www.rx3akt.narod.ru Интересно было бы узнать о Вашей интерпретации результатов моделирования...Цитата:
Сообщение от Леонид3
RX3AKT, модель в MMANA-е ведь не истина в последней инстанции, а инструмент для облегчения труда :-)
Как и можно было предположить усиление этих конфигураций примерно одинаковое и на 2-3 дб меньше, чем у простого диполя, входное сопротивление 8-12 Ом, что тоже предсказуемо, диапазон по КСВ, особенно у треугольника меньше.
Несомненное преимущество - габариты и, главное, отсутствие резонансов на более высоких кратных и не кратных частотах, что "совсем не плохо с любой стороны"
Поэтому согнутый таким образом диполь имеет смысл применять только в том случае, когда нет места для размещения менее согнутого, а лучше всего прямолинейного диполя. Это элементарная азбучная истина.Цитата:
Сообщение от Леонид3
А куда ж они подевались, эти резонансы?Цитата:
и, главное, отсутствие резонансов на более высоких кратных и не кратных частотах, что "совсем не плохо с любой стороны"
Они естественно не точно на тех же частотах, что у прямолинейного диполя, но все должны быть в наличии.
И чем это плохо? Наоборот, они облегчают использование одной антенны на нескольких диапазонах.
Разве что, когда передатчик хреновый, то за счёт селективных свойств антенны уменьшаются внеполосные излучения.
73 Николай
Для согласования я применяю Т-матчер. Это позволяет получить оптимальное входное сопротивление. К тому же для симметрирования я использую ШПТЛ. На рисунке в статье даны соотношения сторон Т-матчера относительно длины волны и для к-та трансформации ШПТЛ 1:2. Периметр рамки берется равным полволны.Цитата:
Сообщение от Леонид3
Что касается сравнительной (с полноразмерной рамкой) узкополосности, то это и минус и плюс. Минус - узкополосность, которая, впрочем, обеспечивает неплохое перекрытие по диапазону. Плюс - если колебательная система более узкополосна, то это значит, что она более ДОБРОТНА. Т.е. , в том числе, способна лучше "отсеивать" внеполосные излучения, что и было замечено в Вашем посте...
Цитата:
Сообщение от Леонид3
Да это не рамка, Сергей, а согнутый кольцом полуволновой диполь, он так часто и называется в литературе - "кольцевой диполь" или "кольцевой вибратор".Цитата:
Сообщение от RX3AKT
Вот если концы антенны замкнуть, то тогда получится рамка.
73 Николай
Доброго всем времени суток!
Прочитал всё....покрутил в ммане....приценился.....
Думаю нашу антенну (дельта на 80м) перед тестом попробовать переделать таким образом
на 160... Только единственное смущает-
-на 80 она уж очень неважно работает(низковата она....)
Думаю на 160 не лучше будет..но, как говорится будем посмотреть...:paladin:
З.Ы. Если что путнее получится-обязятельно сообщу...
З.Ы.Ы. Если не получится -тоже...:whistle3::grin:
Валерий! Думаю, что все участники форума с интересом будут ждать Ваших впечатлений от переделки антенны...Цитата:
Сообщение от Валерий UN7JID
Интересно читать длительные диалоги... Практика - критерий истины, но в постах нет никакой инфы о проведенных связях. У меня была рамка (балконная) от ECCO с трапами. Было QSO с FO (QSL пришла) на 28. А чем могут похвастаться обладатели магнитных лупов?
73! Павел UA3DEE
UR0GT, резонансы, конечно, никуда не делись, но активное сопротивление на 3-й гармонике на порядок больше, чем на 1-й, а у диполя - всего на 40%
Антенна, о которой здесь идет речь, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ антенной MAGNETIC-LOOP! (читайте статью по ссылке в первом посте темы)Цитата:
Сообщение от UA3DEE
А, насчет "похвастаться" - вам, что - LOG прислать? Сказано же было: "По эффективности антенна подобна простым РЕЗОНАНСНЫМ антеннам, таким, как полуволновый диполь или волновая (по периметру) рамка, но меньше по размеру". Для сравнеия эффективности данной антенны с антенной типа Magnetic-Loop 1) перейдите к ПЕРВОМУ сообщению данной темы. 2) Скачайте файл-моделировщик. 3) Запустите его. 4) Введите параметры вашей антенны M-L 4) Запомните полученный параметр эффективности. 5) Введите параметры для рамки с периметром пол волны. 6) Произведите вычисления 7) Сравните полученную эффективность с эффективностью вашей M-L. 7) Сделайте выводы.
На 28МГЦ что сравнивать,вот если хотя б на 80 все это сотворили,тогда другое дело.На 10м при хорошем проходе я просто на паяльник работал тож отвечают и некоторые направленя не плохо. Там диапазон такой когда открыт, на любую проволку можно куда то сработаь.Но когда все эти конструкции свернытые начинаеш сравнивать хотя б просто с обычным диполем полуволновым сразу становится ясно что укороченые загнутые проигрывают как по усилению и особенно по полосе в области нормального КСВ.Они требуют постоянной подстройки, на ВЧ еще как то полоса более менее ,но на НЧ уже проблема, нужна подстройка даж в пределах диапазона.Просто делал разные укороченые антенны поэтому пришел к мнению лучше если есть возможность всеж делать полуволновый диполь,за неимением лучшего можно и на укороченых но тогда нужно обеспечить себя блоком согласовки и подстройки.
Вы не внимательны! В предыдущих постах было сказано о НЧ вариантах.Цитата:
Сообщение от AIRTV
Правильно! Поэтому разговоры о "результатах" бессмысленны. Это же касается всех остальных диапазонов.Цитата:
Сообщение от AIRTV
На счет эффективности - поспорьте с G4FGQ и с его программой. То же можно сказать и про полосу. Не поленитесь запустить программу - увидите. Между прочем, ПРАКТИКА показала ОТЛИЧНОЕ совпадение с моделями из данной программы.Цитата:
Сообщение от AIRTV
Так вы, значит, не читали статьи, и рассуждаете СОВСЕМ о ДРУГИХ АНТЕННАХ! (т.е. о MAGNETIC-LOOP-ах) Здесь идет речь об антенне, которая НЕ ТРЕБУЕТ ПОДСТРОЙКИ ПО ДИАПАЗОНУ и НЕ ИМЕЕТ ОРГАНОВ ПОДСТРОЙКИ. Читайте внимательнее, а потом пишите сюда!Цитата:
Сообщение от AIRTV
Еще раз: ЭТО НЕ УКОРОЧЕННАЯ АНТЕННА!!! Это- ПОЛНОРАЗМЕРНАЯ!!! Но, из-за того, что антенна имеет фактически шарообразную диаграмму направленности она естественно уступает развернутому полуволновому диполю примерно в два раза при сохранении общей (суммарной) эффективности равной диполю. Другими словами - у диполя имеется усиление +6 дБ по сравнению с изотропным излучателем. Как показывает моделирование и реальная практика этот "недостаток" отсутствует у реальной антенны, которая расположена над проводящей поверхностью (землей)Цитата:
Сообщение от AIRTV
Ну это наверно когда на маане считать .А вот в практике что то не видно.Там есть ваше фото на 28МГц ,а но 3,5 я что то не вижу.Видел что ребята пытаются испытать будем ждать отзывов.Еще как бы в довесок,для 28 ваша проволока как бы имеет уже достаточно хорошее сечени и если его перевести для 3,5 то придется брать довольно большой по сечению проводник ,потому что полоса пропускания связана прямопропорционально с прощадью проводника ,чем больше плошадь тем шире полоса антенны.Ну и опять ж по степени согласовки с кабелем придется применять или трансформатор с компенсацией или известные гамма или омега согласования так как антенна имеет низкое вх.сопрот.А сделать транс на 1 кВт задача тож не из легких.Так что я за классику.Правда у Ротхамеля видел подобную антенну используется как всенаправленя с низким коофициентом усиления вроде даж минус сколько то децибелл.Книжки не под руками дома вечером посмотрю.И то она применялась на УКВ высоко поднята над землей.А сколько можно поднять на 80 тем более на 160м.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
В тексте под фото написано: “( На фото слева изолятор для 40 м. и симметрирующий ШПТЛ. С права - вариант для 20 м. с керамическим изолятором.)" Вам, что, этих двух диапазонов мало? На фото показаны элементы РАБОЧИХ антенн на упомянутые диапазоны.Цитата:
Сообщение от AIRTV
Жесткий алюминий диаметром 2 мм. Ну об этом тоже было сказано ранее!!!Цитата:
Сообщение от AIRTV
Я устал повторяться: “1) перейдите к ПЕРВОМУ сообщению данной темы. 2) Скачайте файл-моделировщик. 3) Запустите его. 4) Введите параметры вашей антенны M-L (В ТОМ ЧИСЛЕ И ДИАМЕТР ПРОВОДА!!!) 4) Запомните полученный параметр эффективности. 5) Введите параметры для рамки с периметром пол волны. 6) Произведите вычисления 7) Сравните полученную эффективность с эффективностью вашей M-L. 7) Сделайте выводы.” Меня ПОРАЖАЕТ ваша невнимательность!!!Цитата:
Сообщение от AIRTV
Ох!!! ПОВТОРЯЮ!!! У меня для согласования Т-матчер! Надо разъяснять отличие между ним и омега с гаммой??? На счет ШПТЛ-ов и их мощности – читайте статью на моем сайте http://www.rx3akt.narod.ru/shptl.html и здесь, например... http://www.diagram.com.ua/list/urt-rdc.shtmlЦитата:
Сообщение от AIRTV
Это еще ВЧ бенд.А изолятор я могу сказать что от 160 сфоткал,Меня интересует 3,5.Подождем ребят поэксперементируют наверно отчитаются.На 80-ке она точно работать будет хило.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
По вашей логике, Сергей, и в два кольца свёрнутый вибратор останется полноразмерным .... и даже смотанный в клубочек :)Цитата:
Еще раз: ЭТО НЕ УКОРОЧЕННАЯ АНТЕННА!!! Это- ПОЛНОРАЗМЕРНАЯ!!!
Вот что говорится про кольцевой вибратор в книге Ротхаммеля:
Вот как раз по Ротхаммелю антенну нарисовали предедущий пост.,так вот если ее пропорционально перевести на 3,5 то диаметр трубки 6-8мм превратится в трубу 60-80ммм,да еще если взять высоту подвеса на укв и сопоставить для 3,5 то получается нереальная высота и это иэ за /-6дБ/ .А если будет из тонкой проволоки то результаты будут еще плачевнее.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
У Ротхаммеля есть еще ромбическая антенна и двойной квадрат с изолированнымиЦитата:
Сообщение от AIRTV
концами.По моему это ближе к теме(если взять один квадрат).Книги нет под рукой,
но так по -памяти что-то в этом роде.Насколько память не изменяет в квадрате именно полуволновый вибратор согнут.
А вы всеже не поленитесь и "Введите параметры для рамки с периметром пол волны." А потом рассуждайте... А на счет -6 дБ читайте ВНИМАТЕЛЬНЕЕ предыдущие посты!!!Цитата:
Сообщение от AIRTV
Антенна РОМБ имеет несоизмеримые с длиной волны размеры. Обычно она на дальнем конце нагружена на активное сопротивление. В свое время на Дальнем Востоке, в Сихоте-Алиньской тайге, на вершине сопки разместили ромб длиной 40 метров для частот порядка 50...100 МГц. Еще одна особенность ромба (кроме направленности) - апериодичность т.е. широкополосность. Это все НИКАК не присуще антенне о которой здесь идет речь... А эксперименты с многоэлементным вариантом ТАКОЙ антенны призводились. Получены вполне обнадеживающие результаты. Напомню, что в своей статье на сайте http://www.rx3akt.narod.ru я всего лишь рассказываю о своих впечатлениях об антенне не в коем случае не претендуя на авторство. Поэтому аналогии с другими подобными конструкциями вполне возможны. Это только подтверждает ее жизнеспособность и актуальность...Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Дык как раз вводил на 3,5 посмотрел горизотально если расположть в небо стреляет,все равно услиление меньше чем у диполя или дельты полноразмерной.Если вертикально то излучает только в 2 направления если низко расположена.И усиление1,25дБ относительно изотропного излучателя или /-0,95 дБ/относительно вертикального диполя.В любом случае меньше и полосу смотрел,более менее прокатывает дельта полноразмерная .Цитата:
Сообщение от RX3AKT
Куда ВВОДИЛ? Теперь с ПОТЕРЬ мигом переключились на ДН! Педлагаемый моделировщик в первом посте темы НЕ ДАЕТ ДИАГРАММЫ НАПРАВЛЕННОСТИ. Если вы "ВВОДИЛИ" в MMANE, то, пожалуйста, выложите файлы. В приведенных участником Леонид3 файлах ДН выглядит очень симпатично! Кстати, в его моделях рамка расположена вертикально и если вы берете за основу его файлы. то ПОМНИТЕ об этом. Или, быть может, вы хотите, что бы антенна, лежа на земле, работала так же прекрасно, как в свободном пространстве? Особо поражают приведенные в вашем посте цифры отличий: "-1,25 дБ" или того хлеще: "/-0,95 дБ/". Что вы этим хотели сказать? 0,95 дБ - это много или мало в разах?Цитата:
Сообщение от AIRTV
Хочу заметить, что я не собираюсь навязывать данную антенну никому силой. Если она кому то КАЖЕТСЯ плохой, так не делайте ее. Впрочем, тогда вы уж точно НИКОГДА не узнаете, что она собой представляет на самом деле. Я сделал, МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ...
И я за полноразмерную вертикальную дельту.И еще монобанд.Цитата:
Сообщение от AIRTV
Но тут мне кажеться идет речь все-таки о компромисной ,не занимающих больших
размеров антенне.Диполю,по логике она должна проигрывать в направлении основных лепестков.Так как на НЧ это скорее всего будет горизонтальный вариант.
Соответственно и диаграмма "по-кругу и в зенит".Так что у кого места нет вполне может подойти.
Теперь о широкополосности.А какая будет антенна широкополосной на 160 м?
Ведь между 1.8 и 2.0 МГц аж 15 м разницы,по частоте вроде ерунда а по длине волны(а для расчета антенны это в первую очередь важный параметр) очень даже много.
Отсюда и вопрос.Есть несколько способов для диполя решить проблемму:
фильтр-пробка и емкостные нагрузки на концах разной длины-основные из них.
Вопрос к автору темы,или просьба посмотреть на моделировщике оба способа-какой
из них предпочтительнее?
Сам не силен в моделировщиках,как то привык к калькулятору...
Это ПОЛНОРАЗМЕРНАЯ и ПОЛНОЦЕННАЯ (не компромисная) АНТЕННА!Цитата:
Сообщение от UR5GAW
По какой логике? Спорьте с Англичанином, автором моделировщика. У него эта антенна 98% от диполя по эффективности.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
Данная тема посвящена не вопросу широкополосности разных антенн. О широкополосности надо смотреть в теме "антенна - морковка". Поищите здесь на форуме.Цитата:
Сообщение от UR5GAW
В последнее время получаю много писем с просьбой более подробно рассмотреть конструктивные особенности антенны, о которой идет речь в данной теме. А так же рассказать о методике ее настройки. Кто интересуется этими вопросами может заглянуть на мой сайт по адресу http://www.rx3akt.narod.ru/loop_akt.htm Я написал обширные комментарии к статье, с формулами и фотографиями...Цитата:
Сообщение от Ал2007
Здравствуйте Сергей. Зайдя на ваш сайт и прочитав статью я получил огромное удовольствие . Спасибо огромное за терпение . Я думаю ваш практический опыт поможет многим начинающим радиолюбителям в преобретении опыта для постройки данных антен.
До встречи в эфире 73! Александр.
Так вы сами прекрасно понимаете что на разы здесь не тянят,если перевести с децибел.Ну судя по диаграммам когда их читают 3дБ это увеличение в 2 раза по мощности,если с минусом соответственно уменьшение или 0,7 по напряжению.Так что 1 и 0,95 дБ видно что это мизерные показатели.Ладно ,не буду с вами спорить,конкректно когда работаеш с программой она использует свои параметры,а в реали все не так просто как на компе.Уже делал много конструкций получалось по разному ,но что более менее сходилось это только классические аненны диполи ,вол.каналы.ну вообщим нормально развернутые в пространстве антенны.Обычно когда что либо ,леплю сначала собираю макет на ДМВ .благо у нас каналы имеют и вертикальную и горизонтальную поляризацию и смотрю как работает эта конструкция ,плюс всега сравниваю с обычным диполем ,все познается в сравнении.Так вот программа поляризацию показывает правильно ,а вот за усиление я бы не стал ручатся.Как говорится на компе одно .но когда сделаеш и провериш на ДМВ другое,и не редко не пользу программы.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
Вот, это ЗОЛОТЫЕ СЛОВА! Сперва надо СДЕЛАТЬ, потом СРАВНИТЬ с чем то, а потом РАССУЖДАТЬ и СУДИТЬ. На "на голом месте" можно воду в ступе толочь очень долго (Хи!) Так, вот - я сделал, сравнил, поэтому и пишу здесь и там... http://www.rx3akt.narod.ru Особо интересен вариант с горизонтальным подвесом на определенной высоте, когда диаграмма направленности имеет приплюснутую форму с максимумами в горизонт. Мы с приятелем, таксистом, сделали такую антенну на частоту 160 МГц и разместили над крышей его автомобиля на двух магнитах. Теперь он о штырьке и не вспоминает...Цитата:
Сообщение от AIRTV
Даже 98%-уж проигрыш.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
А то что я имел ввиду по НЧ варианту-чуть позже нарисую.
Name ( переводится как имя. фамилие. название) мужского рода (der Name), Hobby среднего рода ( das Hobby). в итоге получаем:Mein Name ist Funk- mein Hobby ist FunkЦитата:
Сообщение от DL9NO
Добавлено через 17 минут
А то некрасиво звучит перевод: Моя имя радио. моя хобби радио. ВимигоЦитата:
Сообщение от DL9NO
А вот интересно, можно ли этот "свернутый диполь" сделать многовитковым, например на диапазон 14 МГц? Тогда его габариты будут меньше и его можно будет использовать дома в комнате. Я хочу заняться приемом и передачей на КВ, финансово нет проблем приобрести аппаратуру, но останавливает невозможность установить нормальную антенну в моих условиях, а магнитную петлю делать сложно.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
На заре радиолюбительского движения применялись многовитковые антенны на деревянной крестовине. Они были весьма удобны, малогабаритны и имели направленность. Жилые дома тогда были радиопрозрачными, эфир незасоренным, а мощности передатчиков небольшие. Поэтому такие антенны располагались рядом с рабочим местом оператора. Теперь все изменилось. ЖБ дома не позволяют размещать антенны внутри помещения без значительного ухудшения их эффективности, как на передачу, и особенно на прием. Уровень помех внутри современного здания, где вся железная арматура является фактически источником широкополосного шума, не позволяет принимать даже сильные станции. К тому же - природу обмануть нельзя! Любые диапазонные антенны, имеющие меньшие размеры, чем пол-волны, имеют меньшую эффективность.
Поэтому о многовитковых рамочных антеннах сейчас почти забыли... Применение их по моему мнению не целесообразно. В трудных городских условиях лучше применять такие антенны... http://www.rx3akt.narod.ru/ant_akt.html
Мне некуда кинуть 84 метра для той антенны, которую Вы предлагаете.Цитата:
Сообщение от RX3AKT
У меня дом не железо-бетонный, а кирпичный. Так что с радиопрозрачностью дела обстоят более-менее: на degen ловится много станций, и любительских тоже.
Самое проблемное - как реализовать простую антенну на передачу. Если делать магнитную, то получается сложно. Если доработать ваш вариант (сделать многовитковый свернутый диполь) - будет намного проще.
А если на прием сделать вторую антенну (например активную рамку)? Я видел в интернете много схем помехоустойчивых антенн, и в режимах прием/передача переключать эти антенны?
Мне хотя бы на PSK поработать для начала, даже если на передачу будет работать с невысоким КПД, всё равно лучше чем ничего.
Я не предлагаю 84 метра!!! Эта антенна начинает работать с того диапазона, где длина ее излучающей части (полотна) ОДНА ПОЛУВОЛНА и работает на всех более ВЧ бендах с кратными частотами. Вижу, что Вы поверхностно прочитали материал на сайте http://www.rx3akt.narod.ruЦитата:
Сообщение от profan
Вот так и реализовать, как в ссылке! Там же много вариантов ее исполнения. Посмотрите внимательнее. Я активно работаю на данной антенне вот уже более 10 лет с мощностями от 10 мВт (см. раздел моего сайта про PSK31) до 500 Вт (см. ссылку на ламповый усилитель). Вроде народ не жалуется...Цитата:
Сообщение от profan
