Изготовил антенну с мгновенной сменой поляризации. Кое-какие результаты в приложениях.
Изготовил антенну с мгновенной сменой поляризации. Кое-какие результаты в приложениях.
Здравствуй, Николай
...в последние полгода также экспериментирую с двумя антеннами на 21 мгц
...это П-диполь (горизонтальная поляризация, восток-запад) и 12 "элементов" коллинеарная антенна (смешенная поляризация, в большей степени вертикальная, запад)
...переключение "мгновенная" нажатием кнопочки
...хочу сказать, что на запад в 30% силы принимаемых сигналов одинаковы
...в 30% выигрывает первая антенна в 30% вторая, причем практически не зависимо от расстояния до корреспондентов
...что удивительно разница до 15 - 20db по S-метру
...поэтому сложно отказаться от какой либо антенны :))
...и вот буквально перeд RCC заметил, что с течением времени при длительном прослушивании одной станции, то на одну антенну лучше слышу, то на другую
...такое ощущение, что либо поляризация принимаемого сигнала меняется, либо углы прихода меняются со временем, что приводит к этому эффекту
...вот буквально и всё, что хотел бы по этому поводу сказать :)))
...с уважением, Алексей
PS : сравнение по скиммерам примерно тот же результат до 15 db
Жил в Омске - висела верёвка 36 метров из окна 4-ого этажа вниз на дерево . Коллег с GP прин7имал не очень , с диполями и ягами хорошо . Поляризация видимо горизонтальная была .
Сейчас в Нижнем Тагиле . Та же верёвка , с балкона 2-ого этажа вверх на дерево до 4-ого , потом вниз на другое дерево . GP теперь принимаю отлично , на 80-ке на 5 ватт зовёт Европа , даже на 160 есть связи с "заграницей" , поляризация видимо вертикальная ...
И ещё . Из Омска на 5 ватт за 4 года наработал около 90 стран , из Тагила тот же результат за 7 месяцев . 7O6T на 20-ке CW на 100 ватт , на 18 SSB на 50 .
Вот и думаю , какие "нормальные" антенны летом ставить , кучу GP-шек или кучу диполей ( проволочных ягей или V-beamы ) ...
в принципе исследование интересное, но данных явно недостаточно... весь вопрос на антенны с какой поляризацией работали корреспонденты на ТОМ конце ?
_____
вот если бы, для чистоты " экскремента " выбрать несколько станций на разных расстояниях ( прямая, 1 скачок, 2 скачка.... очень далеко)с возможностью смены поляризации...
_____
PS: вопрос теоретикам- меняется ли поляризация сигнала при отражениях ? а с учетом кривизны поверхности ( корреспондент на 1/4, на 1/2 оборота вокруг шарика ?)
Впервые наблюдал нечто подобное в 1998 году, когда сравнивали с US2IQ две мои антенны на 80. Обе антенны представляли собой наклонные диполи с высотой подвеса верхней точки около 30 метров, нижней - около 5. Отличия антенн были - первая наклонена на запад, вторая - на восток. Первая с подключением к центральной жиле кабеля идущего вниз отрезка диполя, вторая - вверх. Антенны переключались мгновенно. Очень заметен был эффект на "жужжалках" - в одни и те же моменты времени уровни их были различны. При прослушивании же на разные приемники на одни наушники (как в SO2R), получался эффект, очень напоминавший "Лесли" - полное ощущение движения или даже переворачивания звука.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Так угол излучения у одной в потолок , у другой в горизонт ( в смысле маленький ) .Цитата:
Сообщение от US2IZ
...чтобы не теоретизировать на пустом месте можно открыть книжку :))Цитата:
Сообщение от RU3DUC
...лично для меня, в простом представлении - все то , что в пределах прямой видимости - не меняет поляризацию
...все то, что отражается - в зависимости от условий отражения может ее менять.
...с уважением, Алексей
Наконец-то прозвучала достойная фраза определяющая всю бессмысленность затеи с поляризацией на КВ.Цитата:
Сообщение от UA4WI
Щасс ... :). Антенны должно быть 2 - смысл проверен на практике. Постоянно сравниваем на ДХ с друзьями. То на одну лучше (V), то на другую (H).
Может просто разница в типах антенн, и как следствие, разные углы излучения и пр.. А поляризация постольку-поскольку.. :)Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Впрочем, то, что антенн должно быть две - не обсуждаемо. Лучше три.. или пять.. :)
Какая смена поляризации?
Всё гораздо проще:
Углы прихода меняются постоянно!Цитата:
Сообщение от UA4WI
Много можно говорить о поляризации ,сколько занимаюсь радио столько и существует у меня сей вопрос.
В одном убедился -поляризация в точке приема зависит как от неоднародности отражающего слоя .так еще и окружающих сооружений.О чистоте сего эксперимента можно говорить в полевых условиях.
Лучше ответте на сей вопрос
Антенна комбинированной поляризации -использовалась пирамида.
в одном QTH работала хорошо
при смене QTH сново установил пирамиду (причем таже самая ,с соблюдением направлений сторон,мачта таже самая и кабель тот-же) антенна работать нестала,вернее работала но на несколько порядков хуже.Диапазон 80 метров.
Поставил IV стало все в норме (но IV на прежнем QTH собирала только помехи)
Все это было в начале 90 годов.И вот уже 20 лет прошло но так и незнаю к чему это привязать.Толи проводимость земли ,толи акупуктурные(слово-то мудреное ) точки
толи еще что .
Аналогичная ситуация у товарища ,правда антенна другая Дельта 80 метров .
...сложно однозначно ответитьЦитата:
Сообщение от RA3SI
...есть множество субъективных и объективных факторов
...можно только предполагать....
...в конечном итоге - практика критерий истины
...поэтому лучше иметь несколько антенн, для исключения плохих вариантов
...в принципе, что вы и сделали.
...с уважением, Алексей
У пирамиды, при различной поляризации, меняются и направления максимумов излучения.Цитата:
Сообщение от RA3SI
Скорее всего, так и есть, причём в радиусе нескольких сотен метров. И не просто земли, а и всех зданий, сооружений на этом расстоянии. Ну, и конструкция того здания, на котором установлена антенна - этажность, кирпич или ж/бетон, опутанность проводами и проч. В общем, полезный опыт, а то ведь без такого сравнения и возникают частенько мифы - дескать, такая-то антенна - полный отстой. А в другом месте та же антенна прекрасно работает. Думаю, что меньше всего тут поляризация замешана, а больше угол излучения (который, в свою очередь, зависит от поляризации, хм...).Цитата:
Сообщение от RA3SI
Всем спасибо за активное обсуждение, Алексею - особенно, также за теоретическую выдержку. То, что приходящая поляризация, после прохода ионосферы, - случайная, это - да. Это мне стало известно давным-давно из разговора с Николаем, RA3TT (он, как радиофизик, специализируется по распространению радиоволн). Поэтому приходящая волна в общем имеет обе компоненты, и во времени преобладает то одна, то другая. За какое время происходит "перетекание" из одной поляризации в другую - происходит по-разному, но не очень медленно, не часы, а от нескольких секунд до нескольких минут. Это то, что я наблюдал. Поэтому и наблюдение за одной станцией ведется довольно длительное время, минут десять, и вывод делается по среднему результату. Подчеркну, также, что о чистоте эксперимента я заботился, хотя и из исходного текста видно, что я работал в поле. В радиусе нескольких сот метров вообще отсутствуют металлические предметы. До ближайших высоких деревьев (около 15м высотой) было около 100м, ближе только чахлые кустики. Мачта из сухой сосны, без оттяжек, антенна подключена через BALUN. Кабель антенны и кабель управления реле оттянут перпендикулярно плоскости "креста" в сторону, противоположную японской, в данном случае. Земля настолько сырая, что рабочий стол стоял в воде, снег только-что сошел. Когда в прошлом году антенна была на 4м выше, то при наблюдении за японцем вообще тотально сильнее было на горизонтальный диполь, только на короткие моменты сигналы сравнивались по силе, и снова расходились, горизонтальная-громче, вертикальная - тише. Но дело не в этом. Моей целью собственно было понять, реально ли то, что дает MMANA для реальной земли для разных поляризаций, так как когда у меня эта прога появилась в 2003г. и я начал пробовать, то был удивлен, что горизонтальные антенны по ней работают лучше вертикальных, если они не слишком низко. И даже для углов над горизонтом от ноля и выше, до 10 градусов, горизонтальные работают не хуже, это видно из рисунка, где для этих углов кривые практически сливаются. Оказалось, что так оно и есть. Для любых дальностей, которые я наблюдал, это Ю.Америка а также Австралия, которая поутру, как известно, идет по длинному пути, не принимались в среднем на вертикальную антенну лучше, чем на горизонтальную. Наблюдалось перетекание из одной поляризации в другую, но ни одна не преобладала. Что касается средних и близких дистанций, например, Красноярск, то здесь полное преимущество горизонтальной антенны. Однако, что естесственно, если станция была сильно не в лепестке горизонтального диполя, то он конечно проигрывал.
Мой вывод такой, что если я нахожусь в сельской местности, где есть хорошие условия, чтобы ДН антенны строилась с учетом отражения луча от земли, то делать лучше горизонтальную антенну, если нет каких-либо ограничений, типа: работаю в контестах, где большинство станций идут с Востока и с Запада, а диполь могу только повесить с излучением на Юг и Север. Тогда по необходимости придется вертикал. Да и горизонтальных конечно лучше иметь две, взаимоперпендикулярные. Для города же все это может быть, и скорее так и есть, по-другому, так как для города вряд ли приходится расчитывать на хорошее отражение в земле: перекроют ближайшие, да и не ближайшие здания и сооружения, поглотят, рассеют, отразят назад. К сожалению, тот же эксперимент с этой антенной в городе поставить куда более сложно, так что вряд ли мне это удастся. Но антенну пока не выкидываю.
...Николай, судя по вашей картинке вы сравнивали вертикальную и горизонтальную поляризацию под разными углами излучения, а именно под максимальными для каждого варианта.
...все же правильнее было б сравнивать для одного и того же угла, к примеру ваша же антенна и сравнение под углом излучения 10 гр и 5 гр (см рис)
...я обычно сравниваю под углом 2 гр, уже как то объяснял почему :)))
...с уважением, Алексей
"под максимальными для каждого варианта."
...имелось ввиду по углам максимального излучения:))
Я не смотрю ДН по азимуту, можно было эту ее часть не рисовать, а только по углу места. Так как гор. диполь повернут был максимумом на Японию.
Вчера включился за неск. минут до ARI, некогда было подумать. Алексей, я не понял логики с 2 градусами. Если можно, еще раз или отошлите, где это было. Моя логика такова. 28 апреля вечером японцы шли в среднем на горизонтальную антенну несколько лучше. Из рисунка видно, что до 10 град вертикальная принимает чуть лучше, на 8 градусах даже на 2 дб. Выше 10 град. горизонтальная начинает принимать значительно лучше. Отсюда напрашивается вывод, что японцы тогда приходили с угла выше 10 град, скажем, градусов 15. Далее, мои более ранние наблюдения, в частности во время WPX SSB, утром, когда антенна была ориентирована неск. иначе, (гор. диполь излучал 105 - 285 град) вертикальная антенна не имела преимущества на Южную Америку, ни на VK ZL, сигналы статистически были равны. Мой вывод - приходили они с углов 10 град и ниже, где кривые практически сливаются. Практический же вывод - нет смысла ориентироваться на вертикал, чтобы брать сверхдальние станции, горизонтал, если он поднят на полволны, не хуже, опять же если он не отвернут вбок. А заодно горизонтал явно выигрывает на средних и ближних дистанциях, которые тоже очень нужны контестмену. Опять же это для сельской позиции. Что будет в городе на крыше - не знаю, но предполагаю, что в городе вообще нет разницы, какой поляризацией работать.
Это откуда же такие точные циферки? Кажется, Вы это смотрите по искуственно построенной компьютерной диаграмме, а практическая картина очень далека от неё. Это может быть неким ориентиром, но не даёт реальной картины (влияние состояния земли, окружающих предметов и пр.), а уж тем более, приводить цифры (у моей антенны вертикальный угол излучения 10 градусов) совсем некорректно. Вообще, на КВ (там все связи за пределами прямой видимости) неправильно говорить о более выгодной поляризации, тут уже обсуждалось это. У меня с комнатной антенной были ежедневные связи с JW с рапортом 59+40, а с простым GP 1/4 волны на общий вызов собирал по несколько территорий Океании за день, но это не значит, что эти антенны лучшие.Цитата:
Сообщение от UA3TW
Привет, Николай
...логика была простаЦитата:
Сообщение от UA3TW
...предполагаем, что MMANA считает правильно
...имеем достаточное количество опытных фактов, как своих лично, так и подчерпнутых из форума (эффективность вертикального излучателя на НЧ)
...где и при каких условиях получим совпадение MMANA и практики?
...свое мнение никому не навязываю, просто высказываю
..."тихо, сам с собой" сравниваю различные варианты антенн при малых углах излучения (порядка 2 гр)
...
http://forum.qrz.ru/post423911-13.html
...с уважением, Алексей
Добрый день, всем!
Я может не совсем внимательно все прочитал, но Николай какая антенна была использована в эксперименте?
Уже много лет пытаюсь прийти к аналогичной оценке поляризаций, но однозначного преимущества одной над другой пока не вижу.
Могу подтвердить, как и Алексей, что при многократном сравнении висящего у меня диполя на 15м выдвинутого от 9 этажного здания и двух фазированных вертикалов стоящих на крыше этого-же здания дают быстро меняющуюся разницу в силе сигнала до 10дб.
Но надо учитывать в первую очередь условия в которых мы находимся и частотный диапазон на который расчитываем антенну. Если строить антенну на земле, то конечно горизонтальная антенна и на мой взгляд самое эффективное и простое решение это стэк из 3 элементных антенн на диапазоны 10-20м.
На 40м все уже не так однозначно.
А если 9 этажное и выше здание, то до определенного достижимого коэффициента усиления (около 13дби) я отдал-бы предпочтение вертикалам. Практически антенна проще реализуется и обеспечивает более низкий угол излучения в вертикальной плоскости.
И надежность такой антенны выше, да и вращать не надо.
В любом случае антенна - это компромисс!
Это очень кратко.
Сергей.
В дополнение:
На КВ (10-20м) роль играет не сама поляризация, а возможность формирования необходимой ДН антенны.
С практической точки зрения лучшей ДН будет являтся один липесток (без провалов) в вертикальной плоскости с 2 градусов и до 20 и наиболее широкий в горизонтальной плоскости при максимально возможном коэффициенте усиления антенны.
Это в идеале, на самом деле недостижимо.
А лучшим примером применения антенны с вертикальной поляризацией является кольцевая решетка UA1DZ.
На моей 9-тиэтажке разница оказалась колоссальной - по уровню шума. Сравнивались вертикал 10.2 с системой противовесов и четвертьволновыми излучателями на все ВЧ-диапазоны (3 м. от крыши) и G5RV на высоте ~ 12-13 м. В коммутатор заходит ещё 2-е антенны, можно делать быстрое сравнение.Цитата:
Сообщение от UA3TW
Из-за малошумности G5RV позволяет принимать очень слабые сигналы, которые тонут в шумах вертикала. В первые дни пайлапов на 7О отработал на 100 вт все ВЧ, только на G5RV. Т. е., на передачу неплохо, причём отметился как на ближних, так и на средних и дальних трассах. А по приёму выигрыш горизонтальной антенны, в моих условиях бетонной 10-ти подъездной многоэтажки, несомненен.
Так что - в каждой избушке свои погремушки...:)
И у меня все аналогично, как у Вас, Игорь. Город с его насыщенностью бытовой и промышленной электроникой стоит на земле. И судя по всему весь, в основном спектр помеховой обстановки поляризован диполем: один конец на землю, другой вверх. Вот вертикалы и гребут все подряд лопатой.. :)Цитата:
Сообщение от UA6ACZ
На 40м стоит вертикал 11м и диполь+переключалка. Могу быстро оценить разницу. Так в последние годы вертикал вообще не включаю. Бразилия и Япония по силе сигнала идут по сути одинаково, а прием диполя - вне конкуренции. Так что буду вертикал снимать.. :)
А местные отраженные связи на вертикал вообще катастрофа...
И еще немаловажный вопрос про КПД антенны: если с диполем все ясно, то у вертикалов пол-антенны расположено близко к земле и сколько "она" отьедает мощности на обогрев(или отражение???)-вопрос конструкционный и "земельный"...
Был укороченный вертикал по типу Гончаренко на 3.65мгц на 14эт бетонном доме. Так пара противовесов под него, на высоте 2м над бетонной крышей имела Rвх в районе 150-180ом. Сколько в этих 150-180ом Rпотерь-можно догадаться...
Уважаемые!
Давайте, пусть поляризованными останутся только антенны, а мы может не будем поляризоваться? :)
Почикал кое-что.
А здесь можно посмотреть и проанализировать вашу ситуацию:Цитата:
Сообщение от UA3TW
http://www.radioscanner.ru/files/other/file6843/
Александр!Цитата:
Сообщение от RZ6FE
За ссылку - спасибо!!!
А ваш личный анализ ситуации?
Сергей.
Я не задавался целью анализа. Более того - задача вобщем-то и не сформулирована топикстартером...Цитата:
Сообщение от UA0WY
А в целом я всегда солидарен с Долухановым - вот как-то так для одного из простейших случаев, например:
О поляризации см. стр.227 и далее в указанном RZ6FE источнике.
Сергей.
Ну UA4WI уже дал текст статьи, где растолковано насчет поляризации после прохождения ионосферы. Приятно не заглядывать в комп дней 5, а потом узнать, что есть, на что отвечать. Для UA0WY. Самый первый пост, там в приложении ММАНА файл антенны. Для UA6ACZ. В этой теме я не рассматриваю тему городского шума, а только абсолютную величину сигнала. Для UA4WI. Суть вопроса в том, с каких углов приходят сигналы. Я практически не вижу, что они приходят с двух градусов и практически не вижу, что как бы велика ни была дистанция, она идет на вертикал лучше. Чуть выше я же писал про Ю. Америку и Австралию по длинному пути, куда уж дальше. Для RA3DQP. Откуда такие точные числа. Состояние земли разное и окружающие предметы. Опять невнимательное чтение темы. Тема то не длинная, всего две страницы, можно бы и прочесть. Условия эксперимента я подробно описал - нет окружающих предметов. В поле это. На аккумулятор работаю. Насчет земли. Если Вы считали в ММАНе, то могли заметить, что любая, самая плохая земля для горизонтальной поляризации работает, как почти идеальная, и любая, самая хорошая земля, кроме морской воды, для вертикальной поляризации работает очень плохо. В этом и есть главное энергетическое различие между поляризациями. Это не я придумал, это ММАНА дает, и поскольку меня это удивило, я и стал это практически проверять, для чего и данный эксперимент тоже. И пока ММАНА подтверждается. Сбился со счета, который раз я это пишу.
Здравствуй, Николай
...да я и не настаиваю, что сигналы приходят под углом два градусаЦитата:
Сообщение от UA3TW
...но при этом, как ни странно, при сравнении различных антенн в MMANA и на практике получаем некое совпадение результатов...
...и если рассматривать поверхностную волну, то вертикальная поляризация над "проводящей поверхностью" (землей) вне конкуренции это тоже понятно
...сейчас нет под рукой источника информации, выложу чуть позже
...с уважением, Алексей
Здравствуйте уважаемые радиолюбители.
Имею два места работы в деревне и городе.
имею антенны разных поляризаци
Добрый день
...вот примерно так
...комментировать не буду
...с уважением, Алексей
И это было замечено не только вами:Цитата:
Сообщение от ES4RZ
Алексею спасибо, он дает теоретические источники, где описаны электродинамические механизмы, что и как и почему получается. Это интересно и познавательно. Но я уже в свои годы и со своими забытыми знаниями математики лишь скольжу взглядом и вылавливаю сухой остаток, если сумею. Моя цель немного другая. Есть моделирующая программа, она разработана уже с учетом почти всей этой теории, при распространении над реальной землей разных поляризаций программа уже просчитывает, что и как получается. Там есть и углы Брюстера и прочее, это видно по результатам вычислений. Но так как (повторюсь) некоторые результаты расчетов оказались для меня неожиданными, я не мог полностью доверять программе, пока не проверю на практике, что то, что она дает, выполняется. Эта неожиданность для меня состояла в том, что горизонтальная поляризация хорошо отражается от земли, какого бы плохого качества земля ни была, и вертикальная поляризация очень плохо отражается от земли, какого бы хорошего качества земля ни была (кроме соленой воды). Проверил и вижу, что выполняется. И делюсь этой инфо с другими, а то вдруг кто-то еще пойдет тем же путем и будет делать уже проделанную работу. Оно конечно не хуже, лишнее подтверждение закрепит результат, если этот кто-то обнародует свои опыты. Я же теперь буду в этих вопросах доверять проге намного больше. У меня в общем то все, не вижу смысла далее толочь воду в ступе, если только не откроются новые обстоятельства.
Не много не в тему....кто знает вертикальные типа балконных антенн ...схемотехнику настройку итд.если у кого были или сталкивались с этим то по возможности дайте описание или схем конструкцию и настройки. Желательно от 7-14 Мгц.
Спасибо.
Продолжил изучение зависимости от поляризации, так как появилась возможность. На левом, низком и очень плоском берегу Оки стоят рядом три 18-ти этажных одноподъездных дома из монолитного железобетона. Вокруг насколько хватает глаз сплошная застройка 5-ти и 9-ти этажными домами. Идеальные условия по изучению прохождения в городских условиях. Нахожусь на 19-м этаже со своим трансивером, антенна со сменой поляризации (вышеупомянутая) на крыше. Мачта высотой 7,5 метра, стоит в 6 метрах от северо-восточного края крыши. Антенна развернута так, что азимут горизонтального диполя примерно 60 градусов. Ну и противоположный лепесток естесственно на 240 град, но туда я трассу не делаю, так как там затеняющие предметы есть, и кабели антенны туда оттянуты. Предварительные результаты (они, по моему мнению, будут и окончательные) такие: все станции, которые находятся в лепестке горизонтальной антенны, независимо от расстояния, идут совершенно одинаково на горизонтальный и вертикальный диполи. Совершенно одинаково не значит, что при мгновенном переключении они равны. Сигнал перетекает из одной поляризации в другую, но, если послушать достаточно долго, в среднем одно и то же. С других же направлений, куда ДН горизонтальной спадает, вертикал однозначно лучше. Кроме того, в данной конкретной точке установки шумы эфира больше на горизонтальную антенну на данном диапазоне.
...Здравствуй, НиколайЦитата:
Сообщение от UA3TW
...такого же мнения, поэтому стараюсь, иногда это получается случайно, моделировать и делать свои антенны так, чтобы в основном лепестке излучения была и вертикальная составлющая и горизонтальная (примерно одного уровня)
...потому как при работе с DX можно еще "потерпеть", а в соревнованиях нет никакого желания ждать, когда там возникнет нужная поляризация :)))
...с уважением, Алексей
Во время CQ WW DX проводил наблюдения на 20м на свою антенну со сменой поляризации, на крыше 19-ти этажного дома. Наблюдал за станциями, работающими на CQ с азимута 60 град. и около. Таких станций оказалось не так уж много. Это RK9DM, RF9C, RK9CYA, RZ9OQ, RL9X, RA9Y, RM0A, RW9AS, RD9SA, RX9JD, UA0ADX, JH4UYB, JH9URT, JA8WKE, UA9MA, RC9O,JM1LPN, JS3CTQ, UA0YAY, UN7BEW, UN6P, UA0SE, RV9MN, RL9I, RK9UE, RK0AB, RC9JWR, RK9SWF, RK0W, UA9R, RK9Q, RU9CC. Ни в одном наблюдении не было отмечено преимущества той или другой поляризации. Наблюдалось только перетекание сигнала из одной в другую и обратно. Сделал для себя вывод, что в условиях городской застройки ни одна из поляризаций не имеет преимущества перед другой, в отличие от полевых условий, где горизонтальная поляризация явно выигрывает на средних и коротких трассах и не проигрывает на дальних (Япония и дальше). Если конечно горизонтальная подвешена достаточно высоко, у меня было чуть ниже поллямбда. Совпадает ли это с показаниями ММАNA, не знаю. Для поля явно совпадает. А для города пока не понятно. Если смоделировать для предлагаемой городской земли, это 3 и 1, и высоту взять 60 м, то однозначно трудно сказать, совпадает с моими опытными данными, или нет. Практически для себя сделал вывод такой, что в городе можно делать и антенны с вертикальной поляризацией, тем более что они часто проще. Если конечно с шумами приема повезет. В данной моей точке вертикал на 20м шумит на балл меньше, чем горизонтал.
Добрый день!
Николай! Спасибо за информацию.
Я в CQ WW на 10м также пытался анализировать антенны с вертикальной и горизонтальной поляризацией.
Были использованы:
5 эл. Яги, бум около 8 м, на крыше 9 эт, вращаемая,
6 вертикалов, на крыше 9 эт,переключение европа-япония,
3 проволочные яги вывешенные от здания в сторону японии, на уровне 9 эт.
Преимущества в какой-либо поляризации отметить трудно, даже при сравнении вертикалов и 3 эл, разницы почти нет, но небольшое преимущество яги все равно наблюдается.
Обьяснение на мой взгляд простое: коэффициент усиления у яги немного выше, чем у вертикальной решетки, про пять элементов и говорить нечего, она вне конкуренции, теоретическая разница в 3,5 dbi, а на практике выше. В вертикальной плоскости углы на данном диапазоне получаются одинаковыми.
Думаю, что на более низких частотах можно ожидать преимуществ вертикальной поляризации именно за счет понижения угла излучения в вертикальной плоскости.
Получить-же теоретически усиление в вертикальной решетке выше 14 dbi простыми путями не удалось.
Сергей.
Сергей, спасибо за интересное инфо! Однако, не совсем проникся. Думаю, лучше сравнивать антенны с одинаковым дбд в своб. пр-ве, что в данном случае видимо было с 6 вертикалами и 3эл. проволочными яги.
Также фраза "Думаю, что на более низких частотах можно ожидать преимуществ вертикальной поляризации именно за счет понижения угла излучения в вертикальной плоскости." не очень понятна, какие более низкие частоты и какое понижение угла. Если на 20м, что тоже более низкая частота, то ММАNА показывает, что горизонтальная поляризация не проигрывает вертикальной ни при каких, самых низких углах. На 40м и ниже не смотрел. Также хотелось бы представлять, какое было окружение, можно ли назвать то, что идет вдаль по данной трассе типичной городской застройкой. Еще спасибо за то, что поддержали тему живым экспериментом. 73!
Выложу рисунок, где видно, как в моем последнем опыте на 19-ти этажном доме в городе должно работать по ММАNА. Параметры земли взяты были эпсилон 3 сигма 1, как рекомендовано. Совпали ли мои данные с MMANA, сказать трудно, но очень похоже. Разница во втором снизу лепестке около 3 дб на практике наверное трудно заметить, а если сигма ставить еще меньше, то можно догнать до момента, когда эти лепестки сравняются.
Все же, высота 60м это не совсем правильно. Надо по крайней мере задавать две земли: первая на 0м - крыша, вторая - реальная земля на высоте - (минус)50 (высота крыши от земли). А еще лучше этот файл смотреть в MAA_NEC.Цитата:
Сообщение от UA3TW
П.С. У самого подобные "проблемы" - дом 14 эт.:)
Добрый день, Николай!Цитата:
Сообщение от UA3TW
Я как раз и имел ввиду частоты ниже 7 МГц, так как там необходима высота подвеса горизонтальной антенны 20м и более, над землей.
Конечно в вашем случае 19 эт. дома это не так актуально. Высота над землей очень большая, даже при небольшой высоте подвеса антенны над крышей здания она будет работать эффективно т.к. площадь крыши невелика.
По первой части: сравнивать антенны в свободном пространстве, смысла не вижу, надо пытаться моделировать условия максимально приближенные к практике.
Для вертикальной поляризации влияние крыши здания не сказывается в той отрицательной мере, как для горизонтальной. Вот как правильно учесть это влияние, это вопрос.
В моем случае ширина здания 10м длина около 70, но основные используемые направления излучения - это 40 -50 градусов от линии здания.
Сергей.
Добрый день! Видимо отвечу и Вячеславу и Сергею, но частично. Какую высоту брать - это вопрос. Одни говорят, что над землей, т.е. в моем случае 60м. Другие говорят, что над окружающими высокими зданиями. Так как плотность девятиэтажек вокруг достаточно большая, то будет 30м над ними. Пробовал и так и так, разницы большой нет, просто при 60м вдвое больше лепестков.
Еще можно взять над крышей. Крыша конечно влияет, но моя антенна находится в 6м от края и центр ее на высоте 4м над крышей. Так как трассу я изучал перпендикулярную краю крыши, то на излучение в зону низких углов она не очень влияет. Конечно, она формирует зенитный лепесток от горизонтальной части моей антенны, но он меня не интересует. Вляет крыша на КСВ и сильно. Моя антенна имеет КСВ =1 в свободном пр-ве. А на крыше =2 по обеим поляризациям. К счастью, расстройка оказалась в одну сторону для обоих диполей и примерно одинаковая, так как тьюнер строится в одном и том же положении на обе поляризации и мне не пришлось подстраивать его при мгновенной смене поляризации, иначе мгновенной смены не получилось бы.
Так что я для простоты считаю, что у меня антенна просто на мачте высотой 60м а интересует меня как влияет окружающее море зданий в зависимости от поляризации, одинаково ли это "море" поглощает вертикальную и горизонтальную поляризации, или по-разному. Пока эксперимент говорит, что одинаково, в отличие от полевых условий, где совсем по-разному. В чем и хотел убедиться.
Теперь по свободному пр-ву. Я просто не очень ясно выразился. А имел в виду, что исходные антенны, которые надо взять для эксперимента с поляризацией, желательно взять одинаковые, т.е. имеющие одинаковые дбд в св. пр-ве, как мои два диполя. а если у антенн исходно разное усиление в св. пр-ве, как 2ел яги и 5 эл яги, то сравнивать будет трудновато, и так всяких сбивающих моментов предостаточно. Еще я спрашивал Сергея про окружение, но не имел в виду дом, на котором стоит антенна, а то, что находится вокруг, какая застройка. Если в направлении исследуемой трассы находится большой пустырь, то от него волна, идущая в сторону земли, отразится и сложится, возможно в фазе, с той, что идет в том же направлении вверх. Это даст лишних 6 дб в том направлении. А если там застройка ЖБ зданиями, то думаю отразиться лучу будет не от чего, он частично поглотится, частично рассеется.
Для меня было бы совсем хорошо, если бы удалось сделать еще один эксперимент, это один диполь поместить на высоте 60м, неважно какой, коль разницы нет, и второй такой же вдвое ниже, на 30м, так как по ММАNA их вертикальные лепестки будут сильно не совпадать, а именно где у одной - максимум, у другой будет провал. Если же сигналы со всех дистанций будут примерно одинаковые на обе антенны, или на нижнюю постоянно чуть тише, чем на верхнюю, то значит никаких лепестков нет, что я сильно подозреваю. Тогда и физика отражения от поверхности в городе совсем не та, что по модели с эпсилон 3 и сигма 1. Но пока пороху не хватает на этот эксперимент, хотя возможность как раз на этом доме есть.
Доброго дня, всем!
Интересная тема, а замолчала.
Свое окружение, Николай, я в другой теме Вам показал.
И так диапазон 20м, высота верхних точек антенн примерно одинакова, 10м.
Последний месяц на крыше 9-ти этажки стоят 2 фазированных синфазных GP, 10м меду ними,восьмерка запад-восток и 4х4, поляризация горизонтальная, переключение в 4 направления.
Что вижу: в большинстве случаев победа горизонтальной поляризации особенно в период заката прохождения.
На вертикальную поляризацию в течении последних трех лет отметил повышение уровня шума, которое связываю с нашими новыми технологиями: импульсные источники питания, кабельное ТВ, интернет.
Думаю, после дополнительного подьема антенны с горизонтальной поляризацией над крышей, выигрыш станет еще более очевиден.
Поживем - увидим.
Сергей.