Сравнение антенн с вертикальной и горизонтальной поляризацией

[UA0WY]

О поляризации см. стр.227 и далее в указанном RZ6FE источнике.

Сергей.

[UA3TW]

Ну UA4WI уже дал текст статьи, где растолковано насчет поляризации после прохождения ионосферы. Приятно не заглядывать в комп дней 5, а потом узнать, что есть, на что отвечать. Для UA0WY. Самый первый пост, там в приложении ММАНА файл антенны. Для UA6ACZ. В этой теме я не рассматриваю тему городского шума, а только абсолютную величину сигнала. Для UA4WI. Суть вопроса в том, с каких углов приходят сигналы. Я практически не вижу, что они приходят с двух градусов и практически не вижу, что как бы велика ни была дистанция, она идет на вертикал лучше. Чуть выше я же писал про Ю. Америку и Австралию по длинному пути, куда уж дальше. Для RA3DQP. Откуда такие точные числа. Состояние земли разное и окружающие предметы. Опять невнимательное чтение темы. Тема то не длинная, всего две страницы, можно бы и прочесть. Условия эксперимента я подробно описал - нет окружающих предметов. В поле это. На аккумулятор работаю. Насчет земли. Если Вы считали в ММАНе, то могли заметить, что любая, самая плохая земля для горизонтальной поляризации работает, как почти идеальная, и любая, самая хорошая земля, кроме морской воды, для вертикальной поляризации работает очень плохо. В этом и есть главное энергетическое различие между поляризациями. Это не я придумал, это ММАНА дает, и поскольку меня это удивило, я и стал это практически проверять, для чего и данный эксперимент тоже. И пока ММАНА подтверждается. Сбился со счета, который раз я это пишу.

[UA4WI]

Здравствуй, Николай

Для UA4WI. Суть вопроса в том, с каких углов приходят сигналы. Я практически не вижу, что они приходят с двух градусов и практически не вижу

...да я и не настаиваю, что сигналы приходят под углом два градуса
...но при этом, как ни странно, при сравнении различных антенн в MMANA и на практике получаем некое совпадение результатов...
...и если рассматривать поверхностную волну, то вертикальная поляризация над "проводящей поверхностью" (землей) вне конкуренции это тоже понятно
...сейчас нет под рукой источника информации, выложу чуть позже

...с уважением, Алексей

[RA3GN]

Здравствуйте уважаемые радиолюбители.
Имею два места работы в деревне и городе.
имею антенны разных поляризаци

[UA4WI]

Добрый день

...вот примерно так
...комментировать не буду


...с уважением, Алексей

[RZ6FE]

Антенны должно быть 2 - смысл проверен на практике. Постоянно сравниваем на ДХ с друзьями. То на одну лучше (V), то на другую (H).

И это было замечено не только вами:

[UA3TW]

Алексею спасибо, он дает теоретические источники, где описаны электродинамические механизмы, что и как и почему получается. Это интересно и познавательно. Но я уже в свои годы и со своими забытыми знаниями математики лишь скольжу взглядом и вылавливаю сухой остаток, если сумею. Моя цель немного другая. Есть моделирующая программа, она разработана уже с учетом почти всей этой теории, при распространении над реальной землей разных поляризаций программа уже просчитывает, что и как получается. Там есть и углы Брюстера и прочее, это видно по результатам вычислений. Но так как (повторюсь) некоторые результаты расчетов оказались для меня неожиданными, я не мог полностью доверять программе, пока не проверю на практике, что то, что она дает, выполняется. Эта неожиданность для меня состояла в том, что горизонтальная поляризация хорошо отражается от земли, какого бы плохого качества земля ни была, и вертикальная поляризация очень плохо отражается от земли, какого бы хорошего качества земля ни была (кроме соленой воды). Проверил и вижу, что выполняется. И делюсь этой инфо с другими, а то вдруг кто-то еще пойдет тем же путем и будет делать уже проделанную работу. Оно конечно не хуже, лишнее подтверждение закрепит результат, если этот кто-то обнародует свои опыты. Я же теперь буду в этих вопросах доверять проге намного больше. У меня в общем то все, не вижу смысла далее толочь воду в ступе, если только не откроются новые обстоятельства.

[RA3RUB]

Не много не в тему....кто знает вертикальные типа балконных антенн ...схемотехнику настройку итд.если у кого были или сталкивались с этим то по возможности дайте описание или схем конструкцию и настройки. Желательно от 7-14 Мгц.
Спасибо.

[UA3TW]

Продолжил изучение зависимости от поляризации, так как появилась возможность. На левом, низком и очень плоском берегу Оки стоят рядом три 18-ти этажных одноподъездных дома из монолитного железобетона. Вокруг насколько хватает глаз сплошная застройка 5-ти и 9-ти этажными домами. Идеальные условия по изучению прохождения в городских условиях. Нахожусь на 19-м этаже со своим трансивером, антенна со сменой поляризации (вышеупомянутая) на крыше. Мачта высотой 7,5 метра, стоит в 6 метрах от северо-восточного края крыши. Антенна развернута так, что азимут горизонтального диполя примерно 60 градусов. Ну и противоположный лепесток естесственно на 240 град, но туда я трассу не делаю, так как там затеняющие предметы есть, и кабели антенны туда оттянуты. Предварительные результаты (они, по моему мнению, будут и окончательные) такие: все станции, которые находятся в лепестке горизонтальной антенны, независимо от расстояния, идут совершенно одинаково на горизонтальный и вертикальный диполи. Совершенно одинаково не значит, что при мгновенном переключении они равны. Сигнал перетекает из одной поляризации в другую, но, если послушать достаточно долго, в среднем одно и то же. С других же направлений, куда ДН горизонтальной спадает, вертикал однозначно лучше. Кроме того, в данной конкретной точке установки шумы эфира больше на горизонтальную антенну на данном диапазоне.

[UA4WI]

Предварительные результаты (они, по моему мнению, будут и окончательные) такие: все станции, которые находятся в лепестке горизонтальной антенны, независимо от расстояния, идут совершенно одинаково на горизонтальный и вертикальный диполи. Совершенно одинаково не значит, что при мгновенном переключении они равны. Сигнал перетекает из одной поляризации в другую, но, если послушать достаточно долго, в среднем одно и то же. С других же направлений, куда ДН горизонтальной спадает, вертикал однозначно лучше

...Здравствуй, Николай
...такого же мнения, поэтому стараюсь, иногда это получается случайно, моделировать и делать свои антенны так, чтобы в основном лепестке излучения была и вертикальная составлющая и горизонтальная (примерно одного уровня)
...потому как при работе с DX можно еще "потерпеть", а в соревнованиях нет никакого желания ждать, когда там возникнет нужная поляризация ))

...с уважением, Алексей

[UA3TW]

Во время CQ WW DX проводил наблюдения на 20м на свою антенну со сменой поляризации, на крыше 19-ти этажного дома. Наблюдал за станциями, работающими на CQ с азимута 60 град. и около. Таких станций оказалось не так уж много. Это RK9DM, RF9C, RK9CYA, RZ9OQ, RL9X, RA9Y, RM0A, RW9AS, RD9SA, RX9JD, UA0ADX, JH4UYB, JH9URT, JA8WKE, UA9MA, RC9O,JM1LPN, JS3CTQ, UA0YAY, UN7BEW, UN6P, UA0SE, RV9MN, RL9I, RK9UE, RK0AB, RC9JWR, RK9SWF, RK0W, UA9R, RK9Q, RU9CC. Ни в одном наблюдении не было отмечено преимущества той или другой поляризации. Наблюдалось только перетекание сигнала из одной в другую и обратно. Сделал для себя вывод, что в условиях городской застройки ни одна из поляризаций не имеет преимущества перед другой, в отличие от полевых условий, где горизонтальная поляризация явно выигрывает на средних и коротких трассах и не проигрывает на дальних (Япония и дальше). Если конечно горизонтальная подвешена достаточно высоко, у меня было чуть ниже поллямбда. Совпадает ли это с показаниями ММАNA, не знаю. Для поля явно совпадает. А для города пока не понятно. Если смоделировать для предлагаемой городской земли, это 3 и 1, и высоту взять 60 м, то однозначно трудно сказать, совпадает с моими опытными данными, или нет. Практически для себя сделал вывод такой, что в городе можно делать и антенны с вертикальной поляризацией, тем более что они часто проще. Если конечно с шумами приема повезет. В данной моей точке вертикал на 20м шумит на балл меньше, чем горизонтал.

[UA0WY]

Добрый день!

Николай! Спасибо за информацию.
Я в CQ WW на 10м также пытался анализировать антенны с вертикальной и горизонтальной поляризацией.
Были использованы:
5 эл. Яги, бум около 8 м, на крыше 9 эт, вращаемая,
6 вертикалов, на крыше 9 эт,переключение европа-япония,
3 проволочные яги вывешенные от здания в сторону японии, на уровне 9 эт.
Преимущества в какой-либо поляризации отметить трудно, даже при сравнении вертикалов и 3 эл, разницы почти нет, но небольшое преимущество яги все равно наблюдается.
Обьяснение на мой взгляд простое: коэффициент усиления у яги немного выше, чем у вертикальной решетки, про пять элементов и говорить нечего, она вне конкуренции, теоретическая разница в 3,5 dbi, а на практике выше. В вертикальной плоскости углы на данном диапазоне получаются одинаковыми.
Думаю, что на более низких частотах можно ожидать преимуществ вертикальной поляризации именно за счет понижения угла излучения в вертикальной плоскости.
Получить-же теоретически усиление в вертикальной решетке выше 14 dbi простыми путями не удалось.

Сергей.

[UA3TW]

Сергей, спасибо за интересное инфо! Однако, не совсем проникся. Думаю, лучше сравнивать антенны с одинаковым дбд в своб. пр-ве, что в данном случае видимо было с 6 вертикалами и 3эл. проволочными яги.
Также фраза "Думаю, что на более низких частотах можно ожидать преимуществ вертикальной поляризации именно за счет понижения угла излучения в вертикальной плоскости." не очень понятна, какие более низкие частоты и какое понижение угла. Если на 20м, что тоже более низкая частота, то ММАNА показывает, что горизонтальная поляризация не проигрывает вертикальной ни при каких, самых низких углах. На 40м и ниже не смотрел. Также хотелось бы представлять, какое было окружение, можно ли назвать то, что идет вдаль по данной трассе типичной городской застройкой. Еще спасибо за то, что поддержали тему живым экспериментом. 73!

[UA3TW]

Выложу рисунок, где видно, как в моем последнем опыте на 19-ти этажном доме в городе должно работать по ММАNА. Параметры земли взяты были эпсилон 3 сигма 1, как рекомендовано. Совпали ли мои данные с MMANA, сказать трудно, но очень похоже. Разница во втором снизу лепестке около 3 дб на практике наверное трудно заметить, а если сигма ставить еще меньше, то можно догнать до момента, когда эти лепестки сравняются.

[ES1BA]

Параметры земли взяты были

Все же, высота 60м это не совсем правильно. Надо по крайней мере задавать две земли: первая на 0м - крыша, вторая - реальная земля на высоте - (минус)50 (высота крыши от земли). А еще лучше этот файл смотреть в MAA_NEC.
П.С. У самого подобные "проблемы" - дом 14 эт.