Вид для печати
Есть трансивер FT-857? он как известно без системы согласования, без антенного тюнера.
У меня пока нет возможности приобрести антенный тюнер.
В связи с этим есть идея сделать антенный тюнер самостоятельно и ориентироваться на втсроенный КСВ метр в трансивере.
Прошу подсказать, какой контур, на ваш взгляд проще/эффективней/удобней и т.п.
Пока выбираю из П, Т, Г контура.
Возможно что то другое. Спасибо.
Выбирайте, исходя из имеющихся комплектующих. И "Г". и "Т". и "П" практически одинаковы. Есть разница в КПД, диапазоне согласований и полосы пропускания. Если у Вас антенна одно-диапазонная и "близка" к заданным параметрам, то хватит и "Г"-согласования, а если много-диапазонная,-то тогда "Т". Все "фирмовые" (встроенные и внешние) в основном "Г" и "Т".
"П"- согласование имеет больший диапазон согласования, почему "фирма" не делает? Да просто они в массовом производстве будут дороже. Где-то здесь приводилась статья какого-то американца, где описаны принципы действия. Я использую базовую схему, пусть узкополосную, но зато работающую в широком диапазоне сопротивлений.
Два переменных конденсатора и между ними вариометр. Лучше шаровый. Включить по "П" схеме. Крутите три ручки и смотрите на полоску. Наслаждайтесь результатом.
Хочется согласовывать, как можно большее количество антенн.
Это и 20 метров провода брошенные на дерево, и дипполи, и не симметричные дипполи, одним словом чем шире его возможности в согласовании пассатиж и веревок тем лучше.
П - контур имеет более широкие возможности?
Я вот у Карла нашел еще мост Бушеро и резонансный трансформатор.
Обратите внимание на Ultimate transmath, использую пока успешно. Правда на другой точке "Г" звено с переключением емкости с выхода на вход и тоже нормально.
Ну да, после стольких-то лет практического пользования, оно всё просто. Вспоминаем себя в 20...25 лет, и хорошо, если рядом был "взрослый" радиолюбитель! А нонче откуда брать практическую информацию? Из десятка владеющих приемо-передающей аппаратурой лишь два-три "ковыряются" в теории через практику (можно и наоборот), а подавляющее большинство рвётся в эфир, "садятся на радио-иглу", можно сказать. И только единицы имеют возможность приобрести всё (от педали до антенны) за немалые деньги. Можно всю жизнь конструировать и бывать в эфире "один раз в год", и это конструкторы, уважаю! А можно "на коленке" слепить и испытывать "кайф" от работы в эфире (ну, насчёт качества самоделок не будем...) ежедневно. Тоже уважаемо! Так давайте не ехидничать, а доступно, для не слишком сведущим в ТОРЭ и пр. сопутствующих науках, оказывать "сочувственную" консультацию...
http://www.cqham.ru/tuner.htmЦитата:
Сообщение от UA4AII
Один недостаток - нужны конденсаторы с изолированным ротором.
Сделал давно, вчера делал ревизию и заодно сфоторгафировал.
Вчера же (и не только), согласовав антенну с КСВ 9, сработал на 30 метрах с TX6G. :)
Эт точно, пришлось ставить конденсаторы от Р-130 на стеклотекстолит, и точить изолирующие безлюфтовые переходники. Возни много, но оно стоит того...
PS Он самый, МакКой, базовый вариант. "Зверь-машина", правда, повторюсь, узкополосный.
А чем Z-match плох?
Уже не помню, по какой причине отказался от "услуг" Z-согласования. Но мысль пытливая гложет: всё "ручек" поменьше будет. Думаю...
Так я об том же. У меня был Z-матч - неплохой агрегат. Мою веревку 42 метра вытягивал до 1:1 только так + не было TVI (да их и сейчась нет - фильтры и ферриты натыканы куда только можно) Только 2 минуса - узкополосный и острорезонансный - приходилось КПЕ подкручивать. Теперь автомат MFJ-929 - удобно однако когда релюшки цык-цык и ксв - 1.Цитата:
Сообщение от UA4AII
Они же и плюсы - можно настроить , не переходя на передачу .Цитата:
Сообщение от RA3VMX
Ещё плюс - щелчок тумблера - и с несимметричного переходим на симметричный выход .
И ещё один : не строится "левая" антенна ни в какую - меняем местами вход с выходом ( для коаксиального кабеля ) - 50/50 что получится согласовать .
У меня в корпусе Z-MATCH-а ещё и полосовики Дроздовские диапазонные на приём стоят .
судя по всему у топикстартера опыта с кв техникой маловато. Zматч очень трудно настроить. отпадает,хотя вещь. изготовил три штуки. использую с 857 - м как с так и без KL500. .....в данном случае посоветую прислушаться к RU2FB. Олег советует самый простой ,практически не требующий наладки вариант. единственный минус это требование номиналов кпе вдвое больше Т схемы.
да ,еще здесь жаловались на узкую настройку Z тюнера. но ведь этоже наоборот плюс. дополнительная селекция при приеме и фильтрация при передаче.и всеже не посоветую. всеже П -просто как огурец. как ак47 верняк
..
Кстати, да. И в дополнительной преселекции тоже ведь трудно усомниться. Да и гальваническая развязка входа и выхода как-никак от статики помогает.Цитата:
Сообщение от UI8CM
То RV3ABR: Ваш выбор. Мне П-контур не очень нравится - хорошие КПЕ для него не сыщешь. А вот Z-match с одним продратым 12-495 и со вторым КПЕ от Балтики я использовал. И посему советую его чисто из своих впечатлений.
Из опыта - встроенный КСВ-метр в 857 мягко говоря неинформативен при настройке далёких от 50 Ом антенн, соответственно нужна выносная головка - показометр. Вот тут один из вариантов, я делал по другой статье, но это не влияет. Делал на коленке находясь /p - заработало легко.Цитата:
Сообщение от UB3DIC
Тип согласования обычно выбирается под антенну. Но если нужна универсальность - самое простое и распространённое - Т. П более могуч, но в пределах диапазона чаще надо подстраивать - т.е. узкополосней чем Т. У нас с деталями уже не так хорошо, в итоге остановился на тюнере от MFJ с двухстрелочным прибором. Отпала необходимость в самодельном показометре, несмотря на сопливость свойственную MFJ - для 857 более чем достаточен и согласует большинство возможных антенн. (Чтобы согласовать гвоздь надо искать УСС от Р-140 :) )
Петр, что за тюнер применяете? (не сочтите за оффтоп)Цитата:
Сообщение от ER1CS
MFJ-945E, простейший. В основном - брал именно из за двухстрелочного прибора.Цитата:
Сообщение от RA3VMX
VMX! кпе тоже от "балтики". 300 ватт держит. второй кпе для связи от " рекорда". обошелся встречным включением секций, статор ,конечно,как и ось изолированы......Петр! 945 мфй очень нежный прибор. мой друган спалил его в первыйже день. по английски не читает,а там написано что настройка на 30-ти ваттах. а он фуговал на 100 между трансивером и усилом на кило. пошел дым. сгорел переключатель отводов и поплыла катушка.
Вот вы пишете, а смысл? Что значит "при настройке далеких от 50 ом антенн"? Когда антенна настроена четко на 50 ом, то полоски нет, или крошечная рисочка - вперед, работай. Когда антенна ненастроена - полоса черная зашкаливает, мощность до нуля убрана автоматом. Чего вам еще? На кой лях еще выносной прибор? Если АФУ не настроена, так хоть обвешайся приборами, какая разница?Цитата:
Сообщение от ER1CS
И это... Основное. Или главное: Если к трансиверу подключен коаксиальный 50 омный кабель, который идет сколько то там десятков метров к ненастроеной на 50 ом антенне, и вы у трансивера пытаетесь согласующим устройством что-то настроить, то это глупость. Вы согласуете реактивность на конце кабеля у трансивера, но антенна то всё равно останется тупая как бревно, и излучать будет так-же. Согласовывать надо антенну с коаксиальным фидером, а не коаксиальный фидер с трансивером. А вот с двухпроводной линией - тут совсем другое дело. Тут будет великолепно.
В общем то и писал - про сопливость и что простейший. И в любой инструкции сказано снижать мощность 857 при настройке внешнего тюнера. Была бы возможность найти приличный вариометр - скорее всего собрал бы самодельный, но и размеры были бы другие... зато конечно настройка хоть на ста, хоть на более ваттах :)Цитата:
Сообщение от RV3ABR
Олег, мне совершенно лень с Вами спорить, тем более зная Вашу специфику. Просто примите моё мнение что смысл есть и оставайтесь при своём.Цитата:
Сообщение от RU2FB
точно.точно. мал молодец 857 да удал.ксв метр вполне свое дело делает. а алси свое. железная уверенность при настройке что ничего не сгорит. смотри на сектор да ручки покручивай...
значит попробую именно ПЦитата:
Сообщение от RV3ABR