Вид для печати
Уважаемые коллеги всем доброго времени суток. Вопрос такого характера работали (делали) антенну типа Прямоугольник на 7МГц Рамочная антенна с соотношением сторон 1:3 какие отзывы? В сравнении с GP, вертикальным треугольником? Какой способ "запитки" применяли в угол или в середину вертикальной стороны???
Делали, пробовали. Есть плюсы и минусы.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Из плюсов: Достаточно не плохая диаграмма (углы к горизонту). Нет противовесов под ногами.
Чуть выиграет у вертикального треугольника за счет высоты нижней части над землей. Чуть чуть выиграет у GP по усилению.
Из минусов - две мачты.
Диаграмма, уже достаточно выражена и углы чуть хуже, чем у вертикала.
"Сплющивая" по вертикали, длина горизонтали под 20 метров... уже достаточно много.
При размещении на крыше многоквартирного дома, учитывайте провода идущие рядом. Иначе... искалечат диаграмму изрядно и не в лучшую сторону.
Вообщем ситуация такая! Частный сектор, стоит телескоп от Р-140 на нем трайбендер,планирую под ним капроном оттянуть одну сторону прямоугольника, а вторую удочка+дерево. Вопрос как питали рамку, в угол или в сторону? Еще имеется телескоп на защелках с трубой метров 6 стоят инв 40+80 (надоели). Как считаете на нем установить вертикальный треугольник убьет ли его метал.мачта?
У меня висит такая. Сравнить не с чем, поэтому довольствуюсь тем, что естьНо корр. из Европейской части РФ отмечают хороший RSTЦитата:
Сообщение от UR7HCX
Растянута над прудом на высоте 7 м от нижнего провода. Запитка в нижний угол коаксиалом. Пробовал запитывать в середину вертикальной части - разницы не заметил. Да и Маманя даёт выигрыш при запитки с низу. Вертикальный угол, если верить ммамане 20 градусов. Полотно из нерасплетённой полевки, где надо учитывать коэфф. изоляции. Вот файл .maa
Вложение 171466
Вот сейчас делема вертикальный треугольник на метал. мачте или прямоугольник))
а как насчет дх?Цитата:
Сообщение от R8OA
попробуй в сторону 1/3 стороны
Бразилию брал, Новую Зеландию брал..... Казань не брал:s7:
Мачты, сдвинут настройку антенны и трайбендер тоже повлияет, но поправимо и терпимо.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Скорее, Яги сдвинутся в сторону (ДН)... Что хуже.
Особенно, когда Яги будут ровно под проводом прямоугольника.
Никакой ощутимой разницы.Цитата:
Сообщение от R2DIC
Делал на сороковку, запитка кабелем 50 Ом в середину вертикальной стороны,КСВ 1.1, на даль работала отлично да и относительно ближние связи(2-3 тыс.км) тоже не плохо. Вертикальный треугольник на том же месте работал заметно хуже.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
.
RV3MP
Михаил, подскажите входное сопротивление антенны в нижнем углу, и с центра 1/3 стороны (приблизительно)
С уважением! Виктор.
Цитата:
Сообщение от RV3MP
Подскажите, как был запитан треугольник?Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
У меня такая на 160. Запитывал по разному - три варианта. Сначала сделал вниз, потом в центр, сейчас сверху. По ощущениям (внутренним :)), лучше всего в центр вертикальной стороны.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Около 50 Ом (45...62...). Больше мешала реактивка от ближних проводов. Еле избавились... вернее...уменьшили влияние перемещением антенны по крыше.Цитата:
Сообщение от UY5VD
Делали прямоугольник "подвижный" (не крепили углы). Пробовали двигать вдоль вертикальной стороны... Не заметил большой разницы.
Остановились на запитке в угол по причине того, что удобно подвязать кабель к веревке оттяжки.
Увы, замеры и фото... умерли вместе с жестким диском старого компьютера.:s9:
Потому, только воспоминания.
Треугольник висел углом вниз, был сначала запитан в точке 0.25 лямды от нижнего угла, потом просто в угол.Цитата:
Сообщение от RU4AX
RV3MP Михаил, включение центральной жилы в вертикальный или горизонтальный провод?
Мачта убивает, если ее электрическая высота с учетом емкостной нагрузки в виде Яги близка к 1/4wl. Тогда происходит заметный "отсос тока" от вертикально поляризованной веревки.Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Мы включали: центральная жила - вертикальный провод, оплетка - горизонтальный.Цитата:
Сообщение от UY5VD
Не плохая ссылка Илья- Одна из лучших ненаправленных антенн - ФорумЦитата:
Сообщение от UR7HCX
Здесь все ответы на Ваши вопросы.
Желательно всё прочитать.
Удачи Вам.
При таком расположении у вас получалась горизонтальная поляризация. Интересно сравнение рамки 1:3 с таким расположением треугольника:Цитата:
Сообщение от RZ3DOH
Вложение 171469
Выше постом дали ссылку на источник информации
В таком варианте расположить треугольник не было возможности, местные условия были такие....но было желание добавить еще одну рамку и сделать их переключаемыми, но руки так и не дошли, сменил место жительства.Цитата:
Сообщение от RU4AX
Вообщем резюме по антенне -работать будет, возможно лучше чем вертикальная дельта или ГП. Собирался вешать дельту но т.к. мачта металлическая в наличии выбор сделаю в сторону прямоугольника.. Надо готовиться к сезону. А с мачты КШМ-ки можно надставку сделать для вертикала на 80.
А может есть еще мнения поповоду етой антенны Рамочная антенна с соотношением сторон 1:3 пишите
Работал такой, только на "двадцатку". Запитка в середину вертикальной стороны. Преимущества и недостатки описали ранее. Кстати работал и на "десятке" КСВ 2. Сравнивал с GAP Titan. Углы чуть выше, по приёму чуть тише. Кардинальной разницы не заметил. Дальние связи на малой мощности были. Вывод: работала неплохо.
Добавлю в своё же:Цитата:
Сообщение от RV9UDO
Именно в моём случае лучше всего запитывать в центр вертикала. Сама рамка, у меня, вынесена в свободное пространство - от дома около 40 метров. И фидер идёт в одной плоскости с рамкой почти перпендикулярно с вертикальной стороной. Поэтому, в случае запитки в центр вертикальной стороны, получается практически полная симметрия :) фидер-антенна. Что, на мой взгляд, есть очень хорошо. ;) Время для сравнения у меня было достаточно, почти по году эксплуатации в каждом включении.
А вот на крыше рамка на 40-ку не фига не работала - снял через месяц испытаний.
И все же на 40м в часном секторе.. прямоугольная рамка ? вертикал? или вертикальный треугольник ???
В вашем случае прямоугольник ( лучше многоугольник или в идеале круг :) ) , вот еще посмотритеЦитата:
Сообщение от UR7HCX
Минитест по средам
может заинтересует ( для прямоугольника у Вас все равно надо 2 мачты ) .
На такой работал UA5C ( может и сейчас у него такая ) .
Илья ( чтоб не искать в теме ) , а какие размеры участка ?
15 на 30 +деревья +строения
Для представления расположения еще вопрос . В длину участок расположен как ( север-юг , запад восток ) ?Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Север-юг
участок в яме
Вообщем делаем выбор в сторону прямоугольника запитываем в середину вертикальной стороны, настраиваем и будет нам счастье))
Тогда , если Вы будете делать прямоугольник или дельту ( которые имеют диаграмму "овал" ) у Вас зона покрытия ( основные направления ) будет западная Европа , южная часть России и Казахстан . Я раньше долго ломал голову над антенной и выбрал INV ( скудная , дешевая ) , но как работает :) и диаграмма круговая . Отмечу , что при изменение высоты мачты с 14 м до 20 м на 7MHz стала работать гораздо эффективней . Все равно это у Вас ( будем надеется ) временная мачта и антенна . Конечно дельта или другая рамка выигрывает у INV ( свыше 2...3 тыс. км. ) . И со скандинавами у Вас будет здорово работать рамочная , а DX лучше на рамку. Хотя вчера без напряга сработал на 10MHz с Алексеем ( HC2AO ) , с первого раза ответил на 100 Вт . Прошу извинить за OFF . Просто мое мнение .Цитата:
Сообщение от UR7HCX
Самое главное , ЧТО INV многодиапазонная ( сколько активных элементов = диапазоны ) и один кабель запитки .
До последнего времени были инвертера 40- 80 на телескопе КШМ + труба надставка метров 6. Сам телескоп установлен на горище поетому чесных метров 18 от уровня земли имел. В принципе работают, но надоели..
Разница в пару дб будет почти не заметна.Цитата:
Сообщение от RN4W
Но если "по извращаться", то эта рамка может излучать и вдоль плоскости, в 2 и даже в одну сторону. Но прирост не большой.
Так же может работать и вертикальный треугольник.
Да согласен , от точки запитки и высоты подвеса сильно зависит ( дельта была с запиткой в бок ) . Работая на дельту ( с запиткой 1/4 в бок ) США мне давали рапорт (на 1 балл !!!) лучше , по отношению к INV ( на 20м ) . Но не понял по какой причине она шумела больше на 20 ке ( по отношению к INV ) .Цитата:
Сообщение от RN3KV
По причине вертикальной поляризации.Цитата:
Сообщение от RN4W