Вид для печати
Добрый день, хочу сравнить работу 3 елементов яги с 3 кругами, поскольку они больше должны усиливать. Для чего закажу бухту алюминиевой трубы и попробую чего то смастерить.
Хотел попросить посчитать примерно длину вибратора на 28 mhz, так как это тестовый вариант будет, (толщина 8мм и по деньгам не накладно).
Просто если бы это был телескоп, то там проще, а так придется резать и, как говориться, один раз отрежь.
Чем круг, будет отличаться от квадрата?
Ну кроме трудностей изготовления.
теоретически чуть большим усилением. да квадраты есть квадовские rq, лежат нераспечатанные 7 лет .. проблема собрать их.
http://www.cqham.ru/rk3zk/1-1-3.htm
чуть большим усилением, фактически при работе может и не заметным, но все же на диапазон 10м диаметр не сильно большой, примерная длина 9.8-10.25/на пи= около 3.2м в диаметре поэтому заморочиться можно ради интереса.
Вложение 249017
Лучше бы было "я сравнил".Цитата:
Сообщение от UR5MAW
Насколько большим ?
Цитата:
Сообщение от UR5MAW
Пол-Диби.
Даже не круг, а "кольцо" (окружность круга). :)
Кстати, буквально на днях спам пришел по поводу действительно "круглых" антенн: https: //novate.ru/blogs/270919/51888/
При Ф8 длина окружности на 28,5 мГц - 11092 мм. Входное 140 Ом.Цитата:
Сообщение от UR5MAW
Для 3-х элементов (бум 2+2м) - 10232 \ 10604 \ 10976 мм. Входное 50 Ом.
Регулировка - вставка и два хомута, так что резать - не страшно... :D
Игорь, спасибо! Никогда бы не подумал, что разница в целых пол-дБ при более широкой полосе и большем усилении одновременно.Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Честно сказать, сначала не поверил - подумал, что усиление больше за счёт того, что у модели уже полоса ... ан нет :s7:
Если расположить рамки по увеличению усиления, то будет так:Цитата:
Сообщение от EA8DIG
1.Треугольник
2.Квадрат(прямоугольник)
3.Круг (кольцо).
Разница не очень большая, но она есть. Об этом есть у Ротхаммеля.
всем спасибо, заказал 33 метра трубки, надеюсь хватит. По результатам отпишу. Яги человек еще "сбросит" на неделе-следующей.
квадрат или кольцо не так и заметна разница,в 0,5дб
на практике этого ни кто и не увидит,
получить параметр подтверждения 0,5 на практике,
тоже проблематично!
Есть ли смысл выжимать пол-децибела это уже решать пользователю. Но математические модели это одно, а не стоит забывать про механическую устойчивость. Обруч такого диаметра из трубки 8мм все равно потребует какой то арматуры для устойчивости. Просто бумом тут не обойтись, все равно придется делать каркас как минимум в виде креста как у классического квадрата. Но у квадрата есть одно хорошее свойство, полотно самого элемента является еще и растяжками шестов креста в его плоскости. Кольцо из трубки таковым являться не будет.
ИМХО, элементам кольцам место в ДМВ диапазоне, где доли децибела значение имеют, а механических проблем нет.
For UR5MAW ===
3-элементный кольцевой излучатель - АНТЕННЫ Карл Ротхаммель, 1998г. стр.239
Ответ на все вопросы по этой антенне ....
Его тоже можно заставить работать... Модель с одной перекладиной по КСВ=2 перекрывает полосу 25-30 мГц. С двумя - позволяет переключать поляризацию. Металлические перекладины гальванически соединены с полотном. Ф4,6м для 28,5мГц.Цитата:
Сообщение от RN6L
Это тоже в "букваре" Ротхаммеля есть? :) Что в "Радио" подобное было, я в курсе...
корректнее сравнивать при одинаковом проводе ф 8ммЦитата:
Сообщение от RW4HFN
Такую антенну на UZ3DWX делали на 144 и 430. 144 9 элементов,Цитата:
Сообщение от RW3DY
432 14 элементов. Ничего трудного не было, но в то время.
Сейчас гильотину не найти.
Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Ну вот ... как всегда ... Теперь понятно, где собака порылась.Цитата:
Сообщение от RL4R
Диаметр, оказывается аж впятеро больше.
А мы то думали ... :s7:
При сравнении квадратов и кругов между полосой и усилением никакой связи нет,
потому что причина разницы в 0,5 дБ совершенно в другом..
У любой директорной антенны при тех же размерах можно получить большее усиление, сузив рабочую полосу.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Поэтому усиление стоит сравнивать только при одинаковой полосе.
Если диаметр провода одной антенны впятеро больше, чем у другой, можно предположить, что выигрыш по усилению, хотя бы отчасти, был получен за счёт использования возможностей более толстого провода.
На всякий случай напомню, что я в своём сообщении поставил смайлик. Игорь абсолютно корректно провёл сравнение, а более широкая полоса при большем усилении ( что меня поначалу удивило) скорее всего получилась благодаря большему диаметру провода.
Вы что то хотели возразить?
Конечно есть!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Не наберётся , как ни крути 0,5 дБ из-за небольшой разницы относительно формы рамки.
Потери в проводе в модели с кругами 0,05 дБ, а в модели с квадратами 0,31 дБ.
Вот и нашлись целых 0,25 дБ.
Больший ресурс по полосе, уверен, тоже оказывает своё влияние, пусть и меньшее.
Так что, сначала выполняем рамки из одинакового проводника, и только потом сравниваем ...
Проще поставить материал без потерь ....
Останется разницы около 0,3 дБ, которые ни с полосой, ни с диаметром провода не связаны никак
Я бы на Вашем месте сравнил усиление одиночных рамок. Тогда, однозначно, полоса ни на что не повлияет.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Правда вот, у Н-элементной системы эта разница будет тем меньше, чем больше Н.
И у одиночной рамки и у N элементных та же причина
Как верно заметил Андрей, в квадратах провод более тонкий...
Мой косяк, праздничный вечер, однако... ;)
Но размеры одиночного и тройного "круга", которые искал топстартер, верные.
Вы не переоцениваете 8 мм трубку? Какой материал и стенка?Цитата:
Сообщение от UR5MAW
Мне кажется что желание ТС провести практические измерения поуменьшилось или совсем исчезло.
Было бы интересно услышать его самого, как и чем он хотел проводить измерения где ожидаемая разница меньше одного дБ.
Немного ОФФ. Буквально недавно отец рассказывал о своем "прошлом", в конце 60 х у него были квадраты "на десятку", "еж" из сосновых палок и канатика. А у его друга- такие же "квадраты" сваренные из нержавейки- трубы. И как с ними "мудохались" и в Плане конструктивна и в плане настройки. Вот напомнило. Я тут Ягу одну недавно смотрел, на 28, снизу она мне показалась игрушкой, а при ближайшем рассмотрении- убедила в этом. Там трубки телескопированы от мм 15 и до 8. И вся эта конструкция не вызывает ни малейшего доверия. А ведь всего 5 метров. 2*2,5. А тут 10 в кольцо, и 8 мм диаметр. Интересно, как его вообще сгибать, и как его поднять, кольцо это?.
Разница в усилении и без измерений должна быть понятна.Цитата:
Сообщение от R3MM
На 144 диаметр траверсы был 50 см при длине около 5-и метров.Цитата:
Сообщение от RW9USA
Эта антенна лу4ше работает на УКВ.
Одна группа контактов на переключение. Цельнометаллично. От мачты в режиме вертикальной поляризации нужно изолировать. Если уж душа просит эксперимента... :DЦитата:
Сообщение от RW4HFN
Оставили бы два диполя с тем же результатом.
Зачем вокруг них городить еще и 14 метров трубки?
Петлевой диполь, однако -))
Модель диполя, работающего на 12,11,10м - в студию! Или хотя бы на Си-Би и 10FM.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Во-первых, это красиво... :D Во-вторых - полоса, однако... ;)
Если человек желает городить - почему бы и нет... Или вы против? :D
но не перекрывает полосу. О ней и сказаноЦитата:
Сообщение от RW4HFN
у них полоса шире.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Могли бы и сами сравнить.
ММана утверждает, что по КСВ менее 1,7 полоса 24,9 - 29,7 мГц. С гаммой, конечно, Уже.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Нет проблем - питайте через трансформатор 1\9. Так даже ширше! Полоса обзора 4800 кГц.
Не верю! Модель в студию...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
"Ему про Фому (пост 33), а он про Ерёму (пост 16)"
Файл с БОЛЕЕ ШИРОКИМИ по полосе диполями в студию-ю-ю!!!Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Спорьте предметно, с файлами и графиками!
Иначе - позорный слив...
Я и не спорю с вами, много чести ... и далее не намерен.
Угомонитесь, рассчитайте по полосе диполь и колёса из поста 33, о которых речь, и успокойтесь.
И не занимайтесь подтасовками из поста 16, вот это действительно позорно.
Слив балабола засчитан... :D
Вложение 249207
Сегодня приехало. Почитав ответы, не понимаю, почему все решили, что я хотел сравнить квадраты и круг ;)
В 1м посте ясно написано 3 элемента яги и 3 круга. Ясен пень круги выиграть должны. Медная трубка стоит от 40 грн. метр, для разового теста дороговато, тем более, что для нормальной рамки толщина нужна побольше.
Хотелось попросить RW4HFN выложить перерасчет 8мм на 28.050 ( если не затруднит ), заранее благодарю.
Ну, почему бы и нет :s7:Вложение 249219Цитата:
Сообщение от RW4HFN
Вложение 249220
Непонятно, правда, что здесь широкополосное: диполь, или всё же СУ?
Спасибо, Владимир! Нет предела совершенству - с автотюнером вообще любая железка становится неприлично широкополосной. :)Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Для 28.05 - 11,152\10,780\10,392, бум 2+2. Одиночный - 11,274.
Корректировать на понижение частоты можно, добавляя ЕН в "горячие" точки. Как пример - 28,05 превращаем в 27,05. Две ЕН по 383мм. Или 26 кгц\см каждая. Успехов!
А что говорит теория? Та антенна будет широкополоснее, чьё характеристическое сопротивление (отсюда и добротность) меньше. Или чей "эффективный диаметр" выше. Отсюда ответ на вопрос о сравнении по полосе частот обычного и петлевого диполя (да еще и с двумя шунтами) однозначен.
Не забудьте после сравнения подробный фото/видео отчет тут выложить. А то рисуют картинки всякие...Цитата:
Сообщение от UR5MAW
https://yadi.sk/i/d-EVzXdE3KNqGrЦитата:
Сообщение от UA4NE
Игорь, спросите любого контестмена, что он об этом думает :s7:Цитата:
Сообщение от RW4HFN
ОФФ\
Самая далёкая от моих интересов в радио группа...
Автотюнера не имею, считая, что он убивает творчество в антенностроении.
Как, например, цифра упраздняет общение голосом и CW...