J-ка на 80 м

Приветствую, коллеги по эфиру! Есть желание сделать для диапазона 80 м горизонтально расположенную J-антенну с кабельным J-элементом. Однако, расположить J-элемент как продолжение излучателя нет возможности. А именно это советуют некоторые авторы публикаций (см., например, публикацию в журнале "Радиохобби" №6 2003 г). Поигрался с MMANA-моделью. Вижу, что J-элемент практически не излучает и его положение относительно излучателя слабо влияет на ДН и КСВ антенны. Если это действительно так, можно ли:
Вариант А - пустить часть J-элемента перпендикулярно излучателю вдоль мачты и далее - горизонтально по кровле и вновь вертикально к окну шэка;
Вариант Б - свернуть весь J-элемент или его часть в бухту, подвесив ее где-то на мачте;
Вариант В - расположить этот свернутый J-элемент внутри шека (частично или же полностью).
Какие могут быть при этом проблемы? Кто-то имеет опыт подобной реализации J-ки?

Вложение 249877
Вложение 249878

skip
А я думаю из всех ваших вариантов - первый наименее ущербный, именно так у меня щас запитаны два диполя на сороковку, но это от безвыходности, была б возможность - растянул всё в одну линию... и (для восьмидесятки) - не горизонтально, а под углом, и чем больше - тем лучше.

Цитата:

---

Сообщение от UA0LBF

Вижу, что J-элемент практически не излучает

---

Излучает полуволновый проводник в Jant.
Поэтому запитайте полуволновый вибратор с конца по Фуксу.

У меня в начале 90х был J-pole на 160м, растянут был между двух 5ти этажек.
На дальнем конце за конек цеплялся, а на моем доме еще мачта на коньке 5-6 ветровая была.
Так вот бОльшая часть J висела была по варианту А, только не к мачте привязана была, а висела в воздухе, а остальное (кабель длинный там) вообще лежало на крыше...
Правильно или нет :) - не знаю, делал от безысходности, других вариантов не было... Тем не менее, стран 70 на 160 на нее сработал...

Нечто подобное вешали на UK9LWA в 1980 году. Только J элемент был выполнен в виде двухпроводной линии, точку подключения к ней выбрали по минимуму КСВ, ближе к закороченному концу. J элемент висел над крышей, полуволновый элемент под углом уходил с наклоном в низ, в свободное пространство. Согласование было хорошее, работала как "верёвка".

Цитата:

---

Вижу, что J-элемент практически не излучает

---

В том то и дело, что практически он излучает, поэтому и лучше в линию. Заодно сэкономите на кабеле, потерях и еще(если правильно сделаете J) в качестве бонуса получите согласование...
да...еще, если удобный доступ к к концу этого самого J, то можете там сделать переключаемое СУ и антенна будет реально прилично работать на 160 и даже немного на 40.
А "Фукса" не делайте, от него толку мало. Неудобно, громоздко, да и ...прошьёт его. :)

Цитата:

---

Сообщение от UA0LBF

Какие могут быть при этом проблемы?

---

Из возможных проблем - ВЧ на корпусе. Шлейф излучает слабо, но внешняя часть оплетки служит противовесом - сворачивать ничего не надо. Использовать часть шлейфа для приближения точки запитки к шеку - хорошая идея.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Из возможных проблем - ВЧ на корпусе.

---

Это да, но решается легко.

Вот и решайте. Словесами.

Тогда уж волновой диполь с таким шлейфом.
И ВЧ на корпусе нет, и мощнее должен работать.
Плохо, что горизонтально. Наклонять надо.

Цитата:

---

Сообщение от UA0LBF

Вариант А - пустить часть J-элемента перпендикулярно излучателю вдоль мачты и далее - горизонтально по кровле и вновь вертикально к окну шэка;
Вариант Б - свернуть весь J-элемент или его часть в бухту, подвесив ее где-то на мачте;
Вариант В - расположить этот свернутый J-элемент внутри шека (частично или же полностью).
Какие могут быть при этом проблемы? Кто-то имеет опыт подобной реализации J-ки?

---

Сворачивать - плохо. Для самой антенны - не много изменится, даже свернутый (только не очень плотно !) шлейф вполне обеспечит ей како-никакой "противовес", и она будет работать нормально. В смысле - можно будет настроить, двигая и откусывая. Но при этом ощутимая часть тока потечет из этого смотанного клубка дальше - в трансивер, в шек и т.д.

Располагать можно и перпендикулярно, и в виде продолжения (лучше всего), и зигзагами. Особой разницы не заметите, главное - чтоб не "клубок".

А вот в модели можно чуть подправить. Посмотрите, ток в "диполе" перед его превращением в шлейф увеличивается. Длинноват диполь. Если найти "минимум", то в шек потечет меньше (оно в любом случае немного потечет, но можно минимизировать).

Как-то так..

Цитата:

---

Сообщение от R3DDL

...шлейф вполне обеспечит ей како-никакой "противовес"...

---

Не "какой-никакой", а практически самый лучший - если ещё, для полного счастья, удлинить его проволочкой до четвертьлямбда.

Шлейф практически не излучает, но поскольку он выполняет функцию противовеса, то в шек его заносить не нужно. Сколько там его длина - метров тринадцать. Часть протянуть вдоль мачты, часть можно скрутить подальше от потенциальных источников помехи.

Все мои джетки (кроме одной не очень удачной на сороковку) имели открытые 2-проводные шлейфы, размещаемые как попало было удобнее - и вдоль, и поперек полотна. Открытый шлейф намного удобнее в настройке.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

Не "какой-никакой", а практически самый лучший - если ещё, для полного счастья, удлинить его проволочкой до четвертьлямбда.

---

Хм..

И чё будет, если "до четверти лямбда" ? Какое счастье?

Цитата:

---

Сообщение от R3DDL

И чё будет, если "до четверти лямбда" ? Какое счастье?

---

Не знаете, зачем резонансным антеннам делают четвертьволновые противовесы? Так чтоб и входное низкое и реактивности не добавится... Хоть при длине вибратора кратной полволне разницу заметить затруднительно, но принцип "не знаешь как делать - делай правильно" не повредит и в этом случае.