Кто подскажет, как правильно согласовать «треугольник» на 20м, не имея приборов. Вертикальная высота 13м, запитан рк-75, с середины нижнего полотна. Ксв-3,Но не работает.
Вид для печати
Кто подскажет, как правильно согласовать «треугольник» на 20м, не имея приборов. Вертикальная высота 13м, запитан рк-75, с середины нижнего полотна. Ксв-3,Но не работает.
Я пробовал, так запитать, но правда, без трансформатора, результат был хуже ксв ниже 5 не опускался.
Кабель лучше подключить в угол и взять его с запасом
около 20м далее откусывать кусочками контролируя ксв.
Еще лучше согласовать трансформатором на колечке
как предлагается здесь:
http://rf.atnn.ru/s3/an-tr.html
Цитата:
Я пробовал, так запитать, но правда, без трансформатора, результат был хуже ксв ниже 5 не опускался.
В России у меня был треугольник на 80м. Основание его было растянуто между крышами 2х девятиэтажек.
А вершина спущена вниз и зацеплена за дерево.
Кабель 75ом выходил из окна первого этажа вертикально вверх и был включен в угол основания треугольника.
КСВ было тоже очень большое, но укорочением кабеля удалось согнать его почти до 1. Антенну использовал на 3 диапазонах 80, 40 и 20м.
Думаю в вашем случае у вас кабель уже слишком короткий попробуйте нарастить кусок, а потом уже подбирайте длину.
73
Спасибо за инфо, бум пробовать!
Цитата:
qуоте]Кабель 75ом выходил из окна первого этажа вертикально вверх и был включен в угол основания треугольника.[/qуоте]
В смыле, в нижний угол или шел, дествительно, до уровня крыши к основанию теугольника ?
Посмотрите про вертикальную дельту на www.сqhам.ru
Сообщение было отредактировано es4rz 23.08.2005 в 15:35
Кабель шел именно до уровня крыши и врезался в угол основания. Если конечно так можно выразиться, так как основание получилось выше вершины. Треугольник висел
кверх ногами. Просто так получилось исходя из расположения ну еще и холодно было блин развешивать классически. На крышу ведь лезем когда уже ухи трубочкой сворачиваются от холода:)
73
Так может не получиться.Цитата:
Первоначальное сообщение от Юрий-RA4FFQ
Спасибо за инфо, бум пробовать!
Дайте более подробную информацию: примерные размеры сторон, периметр, марку провода, расстояние до земли и до крупных окружающих предметов.
Николай
Цитата:
Первоначальное сообщение от Юрий-RA4FFQ
Спасибо за инфо, бум пробовать!
Так может не получиться.
Дайте более подробную информацию: примерные размеры сторон, периметр, марку провода, расстояние до земли и до крупных окружающих предметов.
Николай
Вы забыли еще угол между полотном антенны и магнитным полем земли. :) Чепуха все получится, рамочные антенны радиоинженеры считать не умеют у электриков- практиков всё получается и без расчетов:)
Имеем антенну т.е. какое то нное комплексное сопротивление с преобладанием индуктивного. Имеем кабель который в нашем случае
имеет также какой то импеданс с преобладанием емкостного сопротивления. Оба эти сопротивления соеденены последовательно. Чтобы вогнать систему в резонанс нужно менять эти 2 комплексные сопротивления.
Расположение антенны, угол подвеса, диаметр провода менять можно, но хлопотно. Т.е. антенну трогать не могем. Остается только кабель , его в свою очередь
нам удобнее отрезать чем наращивать потому лучше иметь запас по длине превышающий длину волны. Да тут уже могут подключаться радиоинженера:) С буржуйской прогой вместо калькулятора.
Да буржуи и не только давно просекли эти дела и ставят трансформатор на колечке чтобы минимализировать влияние кабеля на антенну. Впрочем я наверное неправ,
теоретики валяйте доказывайте обратное:)
73
Конкретно надо смотреть например здесь: http://ew8au.narod.ru/a3.html
Эта статья тиражируется на многих сайтах и в книгах... Там все более или менее правильно и похоже на практические результаты. Верно и то, что ставить дроссель из коаксиала или на кольце есть смысл! Вешал именно 20-ый треугольник (последний раз) не далее как 2-3 месяца назад. Могу сказать что подбирая конфигурацию тр-ка и высоту можно догнать до 65-68 Ом. Но это при наклоне относительно мачты... См. в той статье рис. 9 левый (запитка с вершины).
PS: Скажу что на 20-ку все просто как в букваре, а вот на 80-ку все НЕ совсем так. Влияние земли и окружающих предметов крайне велико и согласование сложнее на порядок, даже на большой высоте.
Всем огромное спасибо за помощь, но я все же полностью и не понял каким образом все же лучше её согласовать. Я повторюсь что прибора нет, есть один ксв-метр. Может я и не заставлю её работать нормально без приборов. Может мне лучше начать изготавливать сначала хоть какой то прибор, а уж затем начинать настраивать антенну
QUOTE]Первоначальное сообщение от df9fxk
Вы забыли еще угол между полотном антенны и магнитным полем земли. :) Чепуха все получится, рамочные антенны радиоинженеры считать не умеют у электриков- практиков всё получается и без расчетов:)
....теоретики валяйте доказывайте обратное:)
73 [/QUOTE]
Ну зачем Вы так. Странно слышать совет решать технические проблемы с помощью кувалды и какой-то матери из Германии :)
Эта простейшая антенна легко и быстро моделируется. Возможно, расчетные параметры и будут немного отличаться от фактических. Но все равно, исходя из них, можно будет дать более осмысленные и точные рекомендации.
To RA4FFQ, Юрий, дайте более подробную информацию - и мы решим Вашу проблему.
Николай
de UR0GT
То РА4ФФQ, Юрий, дайте более подробную информацию - и мы решим Вашу проблему.
Николай
де УР0ГТ
Сам «треугольник» выполнен очень просто, Верхняя часть «треугольника» на высоте 13м-равнвностороний,(по7.21м-сторона) расположен вертикально.(частный сектор) Запитан рк-75, в начале был запитан через 50омный шлейф (3,42м), но результат плачевный.
Ну зачем Вы так. Странно слышать совет решать технические проблемы с помощью кувалды и какой-то матери из ГерманииЦитата:
Вы забыли еще угол между полотном антенны и магнитным полем земли. Чепуха все получится, рамочные антенны радиоинженеры считать не умеют у электриков- практиков всё получается и без расчетов
....теоретики валяйте доказывайте обратное
73
Эта простейшая антенна легко и быстро моделируется[/quote]
Странновато когда в России маленько с юмором напряженка:) Расчитывать расчитанный треугольник да еще при помощи буржуйской ''машки'' по крайне мере забавно. Речь идет только о голом согласовании антенны с кабелем и больше не о чем. Согласовать мы можем антенным тюнером, его нет значит трансформатором, его тоже нет остается подбирать только длину кабеля.
Если вы сейчас выдадите его расчитанную длину
и хозяин топика отмерив этот кусочек получит КСВ 1 я сниму перед шляпу и буду так ходить всэ зиму. Кстати зима в Германии теплая:) Речь идет не о кувалде ей кабель можно только расплющить а о бокорезах или на худой конец ножницах. Вполне интеллигентное практическое решение. Кукую то мать оставьте себе я только поделился практическим опытом настройки моей антенны.
73
73
Для: Юрий-RA4FFQ
Юрий, я вам описывал реальную антенну:
провод 1 "жила" от полевого кабеля общей длиной 20,6 (вам стоит начать с 22 мт.к. у вас выше подвес). Тип и диаметр провода практически не важен. По моей ссылке смотрите рисунок 9 (правый), там где сопротивление 97 ом. Если антенна имеет форму не равностороннего а равнобедренного тр-ка, то сопротивление рамки падает. У меня минимальное согласование рамки выходило при угле при вершине более 100 град. В принципе даже 97 Ом на 75 Ом кабель уже весьма не плохо... Если КСВ-метр есть - уже хорошо! Подводящий кабель пропустите через кольцо фер-е (на 20-ку около 3-5 витков). Кольцо ставьте возможно ближе ближе к точкам включения полотна антенны.
Предостережение:
согласование на коаксиалах сегодня чреваты тем что под одной и той же маркой кабеля может быть изделие с совершенно иными параметрами например диэлектрика.
Это я к тому что коэф-ты укорочения в этих случаях могут быть "от фонаря".
Для df9fxk: КСВ от длины кабеля не зависит (по определению). Режут кабель для того, чтобы подобрать СОПРОТИВЛЕНИЕ на конце кабеля.
Для RA4FFQ: КСВ = 3 не так уж и плохо. При этом КПД линии передачи будет порядка 70% (точной цифры нет под рукой).
При коротком кабеле на 80 м потери будут невелики. Желательно только обеспечить симметрирование (кольца на кабеле или балун). И неплохо бы определиться с резонансом антенны (на какой частоте?).
Что касается "антенна не работает" - непонятно, что это означает. Излучает не туда, куда надо? А это уже не зависит от согласования (если не учитывать излучения кабеля).
73!
Спасибо друзья за помощь, тока не ругайтесь пожалуйсто!!!
Спасибо друзья за помощь,будем искать выход из этого положения, я думаю - заработает!
А куда она денется?! И еще - есть антенны не сильно менее эффективные, интересные и например на 2-3 бенда... Дерзайте!
Бум-Дерзать!
Юрий, дельта с приведенными размерами при таком расположении слишком короткая. Ее резонансная частота 14,8 МГц.Цитата:
Первоначальное сообщение от Юрий-RA4FFQ
Сам «треугольник» выполнен очень просто, Верхняя часть «треугольника» на высоте 13м-равнвностороний,(по7.21м-сторона) расположен вертикально.(частный сектор) Запитан рк-75, ...
Для получения резонанса на 14,150 МГц стороны должны иметь длину по 7,5 м ( при изготовлении из голого провода диаметром 1,4...2 мм. Если провод в изоляции, то на 1,5…2% короче).
Входное сопротивление на рез. частоте 133 Ом. Поэтому КСВ в фидере из коаксиала 75 Ом будет 1,8, что считается допустимым. Можно получить КСВ близкий к 1, если такой фидер подключить через четвертьволновый трансформатор из коаксиала 100 Ом (длина при Кук = 0,66 равна 3,5 м).
Трансформатор 100 Ом можно сделать и из двух сложенных вместе отрезков коаксиала 50 Ом. С одного конца трансформатора ц. жилы подключаются к антенне, с другого - к фидеру. А оплетки трансформатора на обоих концах замыкаются между собой.
Николай
73! de UR0GT
Спасибо Николай, в начале когда его «повесил» его, стороны так и были по 7.51м(это мне программа MMANA выдала такой результат), но когда стал замерять ксв – получилось что прямая, что отраженная.И начил укорачивать стороны, вот и пришел к ксв-3, но она все равно не принимает ,т.ё, я на другие антенны больше слышу чем на нее.(In.Vee-3,5, In.Vee7,0)Цитата:
Первоначальное сообщение от ур0гт
Юрий, дельта с приведенными размерами при таком расположении слишком короткая. Ее резонансная частота 14,8 МГц.
Для получения резонанса на 14,150 МГц стороны должны иметь длину по 7,5 м ( при изготовлении из голого провода диаметром 1,4...2 мм. Если провод в изоляции, то на 1,5…2% короче)..
Николай
73! de UR0GT
7,51х3=22,53 = 13,3 м
А это далеко за пределами диапазона... Странное дело, т.к. на прием то особо это вообще не должно влиять. А какая сейчас полоса по этому самому КСВ=3 ???
Пока я не переделал – идет дождь, но может это что то связано с кабелем. Может кокая то не кондиция, (обычный ТВ). Потому что я очень много пересмотрел разных вариантов этих конструкций в целом, все одинаково единственное это плюс минус расхождения при настройке. А тут не понятная картина.
Подключи к концу этого кабеля резистор номиналом 50 или 75 или 100 Ом (отключив полотно антенны) и посмотрев на показания КСВ-метра (на передаче) напмшите их (показания)сюда. С мощей не балуйтесь выставите неск. ватт если нет мощного эквивалента 50 Ом...
И еще - нет ли контакта или очень близкого расположения с мачтой?
Юрий, на свой Inv-V на 40 м я слышу много ближних станций. Когда переключаюсь на вертикал 40 м, уровень этих станций падает на 2 балла и их становится меньше. Зато на 2 балла лучше я начинаю слышать DX-ов. Потому что эти антенны излучают (и принимают) под разными углами. Так что сравнивать антенны только по количеству принимаемых станций - не совсем правильно.
Не торопитесь с выводами. Определите резонансную частоту (по минимуму КСВ), скорректируйте длину треугольника. Должно работать.
73!
Бум пробовать.
Скорей всего. Если кабель хранился на открытом балконе или в сарае больше 15 лет, то его можно смело выбросить.:)Цитата:
Первоначальное сообщение от Юрий-RA4FFQ
....может это что то связано с кабелем...... тут не понятная картина.
Но Вы, кстати, не сказали; из какого провода сделана эта дельта. Подобная ситуация может быть при использовании тонкого (диаметром менее 2 мм) луженого провода (да еще и в изоляции с большими диэлектрическими потерями). Ведь у олова и особенно свинца удельное сопротивление гораздо больше, чем даже у железа.
Николай
de UR0GT
Честно говоря не знаю где, и скоко он лежал, на вид вроде нормальная оплетка(не окислилась) По поводу провода, применяется своеобразный тросик, канатик или как его правильно описать, медная оплетка, а внутри её идет медный провод диаметром 2мм.Цитата:
Первоначальное сообщение от ур0гт
Скорей всего. Если кабель хранился на открытом балконе или в сарае больше 15 лет, то его можно смело выбросить.:)
Но Вы, кстати, не сказали; из какого провода сделана эта дельта. Подобная ситуация может быть при использовании тонкого (диаметром менее 2 мм) луженого провода (да еще и в изоляции с большими диэлектрическими потерями). Ведь у олова и особенно свинца удельное сопротивление гораздо больше, чем даже у железа.
Николай
de UR0GT
Возник вопрос, а какой проницаемости нужно применить ферритовое кольцо?
При хранении в не отапливаемом помещении, страдает не только оплетка, но и стареет полиэтиленовая изоляция. Даже при хранении коаксиального кабеля с герметизированными концами в сухом отапливаемом помещении через 12 лет погонное затухание увеличивается в 1,5...2 раза. На улице кабель стареет быстрее. А если плохо герметизирован, то , набрав влаги, может прийти в полную негодность за год-два.Цитата:
Первоначальное сообщение от Юрий-RA4FFQ
Честно говоря не знаю где, и скоко он лежал, на вид вроде нормальная оплетка(не окислилась) По поводу провода, применяется своеобразный тросик, канатик или как его правильно описать, медная оплетка, а внутри её идет медный провод диаметром 2мм.
Возник вопрос, а какой проницаемости нужно применить ферритовое кольцо?
Медную оплетку для полотна антенны лучше не использовать. Она быстро окисляется по всей толщине и ее сопротивление на ВЧ будет гораздо больше, чем у одножильного медного, алюминиевого или биметаллического провода. Возможно в этом и причина плохой работы Вашей антенны. Даже оцинкованный стальной провод гораздо лучше подходит для антенн. А многожильный, тем более плетеный провод - только в изоляции с малыми диэлектрическими потерями, зачищающей его от окисления. Снимите оплетку с вашего медного провода и используйте только его.
Волновые дельты и без всяких колец обычно работают нормально. Ведь ток асимметрии у них и других замкнутых петлевых антенн раз в 100 меньше, чем у разомкнутых.
73
Николай
Николай, огромное спасибо за помощь, бум переделывать. Все равно заставим её заработать.
ур0гт
Наблюдал даже такие вещи:
Кабель (ТВ) в подшефном п/л имел локальное нарушение изоляции совсем не сильное на первый взгляд, но до оплетки Сильная потертость на месте сгиба под 90 гр. Года через 2-3 в корпусе почти перестало показывать ТВ, а оно и так было хреноватое. Оказалось - вокруг этого места (как показало вскрытие) образовалось купоросное отложение не более чем на 40-50 см я думаю. Мы вырезали за неименеем кабеля на месте 1,5 м и спаяли концы и все стало ОК! Так что не надо даже порчи всего кабеля, нужно чутка и процесс пойдет...
С ТВ, да там довольно критично, по работе знаю, ну и когда приходилось ставить ТВ антенны, сказывалось очень на ДМВ.
Юра по треугольникам:
1, Очень плохо работают запитанные сверху;
2, на небольшой высоте они все имеют сопротивление от70-80 до 150-200 ом(зависит от высоты, точки запитки и количества-расположения окрестного "металлолома");
3, дельту лучше всего подвешивать под углами 30-60градусов к земле;
4, изолированые провода заметно "удлиняют" антенну, на 40-ку Inv.V выполненный из расплетенного полевика имеет длину плеч 9,2-9,7м(зависит от многих причин),
5. Если антенна однодиапазонная, то согласовать-настраивать проще всего через четверть-волновый трансформатор из 75-омного кабеля, основной фидер 50ом. Кукорочения большинства кабелей с полиэтиленом 0,66-0,67, со вспененым диэлектриком порядка 0,78-0,85. Многодиапазонный вариант лучше повесить транс на феррите (100-1000НН - зависит от наличия и частот). Три одинаковых обмотки включены последовательно (начало-конец) к крайним выводам "цепляем" антенну, кабель к одному концу параллельно двум обмоткам. "Не совсем" корректное включение, но сопротивление транформирует приемлемо для КВ. После него "ловим" минимум КСВ. Потом, несколько набравшись опыта, даем советы друзьям.
Если можно,данный трансфоматор,с тремя обмотками, изобразить в рисунке,каким проводом мотать,сколько витков и т.д..Буду очень благодарен.Цитата:
Сообщение от Stalker
http://rf.atnn.ru/skr/a1-d13.htmlЦитата:
Сообщение от ab294
Здесь на шестом рисунке как раз такой трансформатор :)
На счет количества витков, то в литературе указывается 15-20
Это не такой трансформатор - просто симметрирующий, без трансформации сопротивлений, что для петлевых антенн не актуально из-за присущего им эффекта самосимметрирования.Цитата:
Сообщение от UA9OUF
А Stalker предложил трансформатор, который трансформирует сопротивление дельты в более низкое.
73 Николай
Извиняюсь за задержку, только что (где-то час назад) вернулся из отпуска. Трансформатор я использовал самый тривиальный: первое, что попалось в руки- из согласующего устройства от Р-130. Без проблем работал с мощностью ватт 700-800 на диапазонах от 80м и выше. При изготовлении "на коленке" вполне пойдет любое кольцо проницаемостью 100-1000, диаметр/сечение соответственно Вашему "оконечнику", провод-аналогично. Витков 10 вполне хватит. Кольцо от отклоняющей системы кинескопа TV вполне подойдет.
Мотается в три провода, обмотки соединяются последовательно начало-конец. Антенну подключаем к "крайним" проводам(трем обмоткам), кабель - параллельно двум обмоткам.
Спасибо за ответ.
Намотал,подсоединил.На приём работает отлично,на передачу не хочет.Правда треугольник получился очень остроугольный,два луча примерно 33-34 метра,с маты 3 метра на пятиэтажки,вниз под углом 45 градусов на фонарный столб 10 метров.Горизонтальная его часть получилась 18 метров на 10-и метровой высоте.Запитка с верхнего,острого угла.Понимаю,если сделать его равносторонним,то было-бы проще.Но нет места.Может кто подскажет,что-то дельное?
С уважением Евгений.
У дельты с вашими пропорциями, расположением и запиткой входное сопротивление на диапазоне 80м примерно 30 Ом, а на диапазонах 40, 20 и 15 м - в пределах 150...180 Ом.Цитата:
Сообщение от ab294
Примененный Вами трансформатор понижает сопротивление дельты в 2,25 раза.
Поэтому на 80 м фидер будет нагружен на сопротивление: 30/2,25 = 13,3 Ом, что очень мало.
А на более высокочастотных диапазонах проблем не должно быть, если Вы не ошиблись с периметром дельты. Расчетный периметр для голого провода диаметром 1,8...2,4 мм равен 85,8 м, а если провод в изоляции, то на 1...1,5 м короче.
Для работы на 80 м вашу дельту надо питать напрямую - без трансформатора.
73 Николай
Антенна сделана из толстой полёвки(семь стальных,12 медных) в один провод.С размерами может быть +-,но не большой.Напрямую не получается,КСВ-полный зашкал.По прибору MFJ-259,сопротивление антенны получается больше 400 ом.Сам понимаю,что низковесящий тр-ник имеет низкое сопротивление,но.....Не знаю,что получилось,но это так.Прибор исправен.Может-быть из-за деревьев,которые находятся в самом периметре треуольника.....Не знаю?
С уважением Евгений.
Деревья могут повлиять, но не так сильно.Цитата:
Сообщение от ab294
Скорей всего треугольник фактически гораздо больше расчетного (для полотна из полевки периметр должен быть примерно 84 м).
Знаю случай, когда сильно ошиблись отмеривая провод.
Еще был подобный результат, когда проволочная растяжка контачила с полотном из голого провода.
73 Николай
Проволочная растяжка отпадает,полёвка пропущена через орешковые изоляторы.Размер,действительно скорее всего больше.Пришлось укорачивать набором конденсаторов,примерно 120 пф.При этом стоял трансформатор 1:9.После всего этого резонанс на середине 80 м.д. Ксв-1:1.Но получается антенна зенитного излучения.
Может-быть попробовать поменять местами оплётку и центральную жилы.В данный момент антенна запитана в верхний угол(острый),центральная жила подсоединена к лучу который идёт вниз к практически прямому углу,оплётка к лучу который идёт к углу более острому 45-50 градусов,данный луч длинее,но не намного.Может быть,что изменится?
С уважением Евгений.
Это мало что поменяет.Цитата:
Сообщение от ab294
Чтоб ответить подробнее, уточните пожалуйста:
1. Марку и длину кабеля.
2. Измеряли сопротивление через этот кабель или непосредственно на клеммах антенны?
3. Где включен трансформатор и конденсатор - на клеммах антенны или внизу?
73 Николай
Марка кабеля RG-213U,длина кабеля около 45 метров.Измерения проводились непосредственно на клемах антенны с помощью 20-и сантиметрового отрезка кабеля с двумя разъёмами типа PL.Трансформатор подключён в острый угол на клемы антенны.Конденсатор включён в разрыв полотна,примерно 25 см от точки запитки (трансформатора),помоему в то полотно которое идёт на центральную жилу.После измерения и подключения основного кабеля,параметры не изменились.
С уважением Евгений.
Ваш треугольник, Евгений, слишком длинный.Цитата:
Сообщение от ab294
Треугольник надо укоротить на целых 8,8 м, чтоб не применять укорачивающий конденсатор и можно было использовать его на более высокочастотных диапазонах.
А при такой длине и применении укорачивающей емкости 120 пФ он совершенно не подходит для работы на кратных частотах - на 40,20, 15 м его входное сопротивление в пределах 300...2000 Ом и с такой же большой реактивностью.
Но на 80 м проблем не должно быть и так - его входное сопротивление на этом диапазоне около 50 Ом (никакой трансформатор не нужен - только укорачивающая емкость).
Если же нужна работа и на других диапазонах, то надо обязательно укорачивать полотно.
73 Николай
Спасибо за подробную информацию.Буду пробовать без трансформатора,что получится напишу.Месяц не будет дома,а в середине сентября начну вторым заходом может,что-то выйдет.Ещё раз большое спасибо.
С уважением Евгений.
Приветствую всех!
Прошу совета и рекомендаций. Собираюсь вешать треугольник на 160 метров, растянуть его хочу между двух пятиэтажек (горизонтально), запитывать буду с нижнего угла 50 омным кабелем (длина кабеля порядка 20 метров).
По идее сопративление треугольника должно получиться низким, тоесть трансформатор ставить не нужно?
И по поводу горизонтального расположения , в принципе за DX не гонюсь, но интересно как в работе антена в таком исполнении.
Заранее благодарен за ответы! :slut:
Питайте их через DL2KQ согласователь, + симметричную линию и будет, рамка строиться с КСВ=1, на любых частотах, а эффективно излучать на частотах, выше, обусловленных, периметром антенны.
Мною испытаны и квадрат, и дельта, расположенные под стропилами наклонной черепичной крыши.
Треугольник является симетричной антенной, значит желательно его питать симетричным фидером ИЛИ применить симетрирующее устройсво (напр. как рисунке выше) и питать коаксиальным кабелем. При этом можно получить меньший КСВ и уменьшить помехи, как в приёме, так и при передаче, так как оплётка кабеля не будет работать в качестве антенны.
73 Vytas LY3BG
Треугольнику, квадрату и другим замкнутым петлевым антеннам, периметр которых равен или кратен длине волны, присущ ЭФФЕКТ САМОСИММЕТРИРОВАНИЯ. Ток асимметрии у них не больше, чем у диполей с хорошим симметрирующим устройством!Цитата:
Сообщение от LY3BG
Поэтому, при запитке таких антенн коаксиальным фидером, симметрирующее устройство можно не применять.
Я впервые сообщил об эффекте самосимметрирования на этом форуме а затем и на форуме "Hz" 19. 11. 2004, где он активно обсуждался почти месяц:
http://groups.yahoo.com/group/Hz/messages/5061
Вот отрывок одного из моих постов на форуме "Hz":
""....эффект объясняется тем, что электрические длины двух отрезков петли от точек питания до точки нулевого потенциала близки к полуволне или равны ей. .......А, как известно, импеданс полуволнового вибратора, запитанного с конца составляет несколько килоом. У согнутого - еще больше, достигая максимума, когда он, при дальнейшем сгибании, превращается в четвертьволновой шлейф, как каждая из половин у петлевого вибратора. Но, при любой, из рассматриваемых, конфигурации резонансной петлевой антенны, этот импеданс очень высок и поэтому току асимметрии просто некуда течь. Точнее, он ограничен этим высоким импедансом, и поэтому в сотни раз меньше, чем у диполя и других разомкнутых конструкций.
А если разомкнуть петлевую антенну в одном из узлов тока; например, один из боковых углов вертикального ромба, то эффект автосимметрирования исчезает - ток асимметрии возрастает в сотни раз! Он становится соизмерим с током асимметрии диполя. Вследствие этого, значительно изменяются и другие параметры антенны. ........ Ведь теперь электрическая длина "противовеса" равна четверти или 3/4 длины волны. "Противовес" стал "низкоомным" (как у диполя) и току асимметрии есть где разгуляться).
Ток асимметрии петлевых антенн можно подавить более чем на 40 дБ, если сделать эл. длину отрезков полотна от точек запитки до точки нулевого потенциала точно равными полуволне. Это актуально, в первую очередь, для петлевого вибратора, поскольку у других конфигураций исходная разница гораздо меньше.
Два простых способа решения этой проблемы я уже привел раньше. Возможны и другие варианты. Например, выполнить эту маленькую емкостную нагрузку, подключенную к точке нулевого потенциала, в виде отрезка провода или полоски вдоль траверсы, подгибанием которой можно добиться минимума тока асимметрии. Или два, более коротких, отрезка - в разные стороны. Регулируемую таким образом емкостную нагрузку, в виде низкой буквы Т, можно расположить вдоль самого вибратора. Это может быть и маленький диск на ножке с резьбой. Каждую из приведенных или любую другую емкостную нагрузку можно выполнить заведомо большей и подключить к точке нулевого потенциала через КПЕ............
А, что касается, соединения точки нулевого потенциала с траверсой или другими металлическими деталями, то так делать, с точки зрения сохранения эффекта автосимметрирования, нельзя. Это понятно и без моделирования. Ведь, таким образом, мы подключим к точке нулевого потенциала очень большую "емкостную нагрузку", которая сильно увеличит эл. длину наших "полуволновых вибраторов" (отрезков полотна от точек питания до точки нулевого потенциала). В результате автосимметрия значительно ухудшится или совсем исчезнет, в зависимости от величины такой "емкостной нагрузки". На всякий случай, проверил это на модели, что наглядно подтвердило вышесказанное. "
Этот эффект уже успел описать в своей последней книге и DL2KQ, хотя тогда, при обсуждении на "Hz", только критиковал и иронизировал.
73 Николай
Да, всё верно, не прав я. Промоделировал и получил аналогичный резултат.
Узнал интересную вещ, что радует...
73 Vytas LY3BG
Отклоняясь от теории, у меня был треугольник длиной 158 метров из стального провода диаметром 2.5 мм , подвешен на высоте 12 этажного здания (здание буквой Г) с запиткой в верхней точке примерно выше остальных на 4 метра, без какого либо согласования запитан кабелем 75 ом, примерно 15-20 метров длиной. Работал с КСВ на 160 не более трех, правда от 1.2 . Неужели ткнул пальцем в небо и попал? А на прием на всех диапазонах работал отлично.
Николай!
Вы молодец, что заметили и акцентируете внимание аудитории на особенность петлевых антенн. Но вот Ваше объяснение просто шокирует.
Речь идёт о токе на внешней стороне оплётки кабеля или, как Вы пишите, о токе асимметрии. И диполь и волновая петля питаются в пучности тока. Эквивалентная схема одна и та же. Разница только во входном сопротивлении и эта разница не столь значительна. Бегущая волна тока по внутренней поверхности оплётки, достигнув антенны, имеет два направления дальнейшего движения– в антенну и на внешнюю поверхность. Величина токов бегущих волн и там и там обусловлена только волновым сопротивлением поверхности оплётки и провода антенны, а не каким-то импедансом полуволновых вибраторов, из которых якобы состоит петля! Что меньше – туда тока потечёт больше!
Будь по Вашему – ток оплётки был бы максимальным.
Главным фактором, влияющим на ток оплётки, является соотношение волновых сопротивлений. Импеданс – есть результат сложения прямой и обратной волн тока и напряжения. Поэтому никакого влияния на величину прямой волны не оказывает.
Кроме соотношения волновых сопротивлений ток на внешней поверхности оплётки обусловлен ещё двумя факторами – собственно режимом распространения этого тока (режим бегущих или стоячих волн) и взаимовлиянием отдельных частей антенны друг на друга.
Режим бегущих волн на поверхности оплётки по моему разумению достигается при равенстве электрических длин внутренней и внешней поверхностей половине питающей волны.
Взаимовлияние отдельных частей антенны наименее выражено у диполя и максимально – петли. Показательный пример - квадрат. Если питать его традиционно в середину какой-либо стороны, то эдс, наведенные «токовыми» сторонами друг на друга, совпадут по направлению с токами в этих сторонах, что равносильно снижению сопротивления току и, значит, уменьшению тока асимметрии.
В заключение скажу, что отдельные практические наблюдения и просчёты на «моделировщиках» не претендуют на объективные выводы. Это можно делать только на основе практических экспериментов. Плутон тоже «открыли» на кончике пера, но по настоящему – через натурные наблюдения. До этих пор применение устройств симметрирования кому это надо оправдано, какой ни какой ток на поверхности оплётки есть.
Влад, я Вам уже объяснял, что у "рабочего" тока петлевой антенны и у тока асимметрии (на наружной поверхности коаксиального фидера) РАЗНЫЕ ЦЕПИ.Цитата:
Сообщение от Vlad UR 4 III
Отсюда и ваше непонимание. Но это Ваши проблемы.
Объяснять Вам более подробно еще раз не буду, т. к. имея опыт общения с Вами убедился, что это бесполезно. Да и на форуме «Hz» эффект самосимметрирования петлевых антенн активно обсуждался месяц. Там десятки страниц – может поймете, когда прочтете.
Вы уж не серчайте :)
73 Николай
Янош, а нельзя ли получить более подробную информацию по этому согласователю? Где-то есть описание этой схемы? На сайте DL2KQ я ничего не нашел. В частности, интересуют конструктивные особенности выполнения трансформатора - тип феррита, кол-во витков...Цитата:
Сообщение от UT5DM
Буду благодарен за любую информацию.
Андрей, uu4jey
Своевременная подсказка. Всего лишь четыре года спустя :)
ПЯТЬ !!!!
Уже поправили - даже пять. Зато оппонент - Николай UR0GT - уже не возразит (SK). Что-то мне противно, господа...Цитата:
Сообщение от RA0CL
Здесь об ушедших ничего плохого. Ошибаются все. А спустя пять, потому что этот вопрос возник снова.
Ничего личного, хотя с Николаем мы были оппоненты.
Если согласны с мнением Николая, защищайте!