Вид для печати
Добрый вечер.
Вот такую штуку купил в местном магазине когда за изолентой зашел.
цена 145 рублей.
заявлен Кш 2.5 дб.
усиление 30 дб
маркировка всех трех транзисторов V3W это судя по всему BFG67
в принципе надо попробовать ток первого каскада уменьшить. Тогда Кш должен уменьшиться, судя по даташиту, вплоть до примерно 0.8-0.9 дб. Ну ладно учитывая не оптимальное согласование пусть выше но всеравно...
Порылся я в даташите...
ну даже если заявлен ток 67 мА это по 20 мА на транзистор в самом плохом случае.
Что-то должно получится в пределах 1.5 дб а не 2.5 на 144 и 430.
Все же верхняя рабочая у него 825 МГц. да и наверняка с запасом взято
Добавлено через 3 часа 0 минут
странно, мне казалось, что вопрос актуален
Роман, вы же на кафедрах карьеру, судя по заявлениям, делаете, замерьте, оптимизируйте, расскажите. Нам, "наколенным" кухонным самодельщикам тоже будет интересно...
Брали пару таких на Полевой День году в 2006. Ничего не измеряли, было некогда. Субъективно уровень сигнала слабой станции поднимается без увеличения соотношения сигнал/шум. Кабеля было около 20 метров DX-10A. Динамику ими убили вообще. Если без этих усилителей могли работать одновременно 144 и 430, то с ними совместная работа была не возможна.
Пробовали так же LA-11 и LA-21 почти без разницы по шумам, только усиление меняется. LA-21 на 1300 даже децибел 10 усиление давал, но пользы ноль.
Из *Планаровских* усилителей (Челябинск)
заявлен как малошумящий только
Бриз
Кш 2 - 2,5 дБ
http://www.latel.ru/cabletv/Ampl/46.html
Ситуацию со своей колокольни могу охарактеризовать примерно так: "До чего лень доводит..." Не попытаюсь кого либо обидеть или над кем то посмеяться. Просто вспоминаю как мы, используя радиолюбительский опыт и знания, которых нет у "обычного телезрителя" в начале 90-х наладили производство ТВ усилителей. Может кто и помнит усилители "Астра". Опыт был достаточно удачный. Постепенно объем производства вырос до 400-500 усилителей в неделю. Причем все реализовывались на ростовском радиорынке. Правда приходилось на рынке уговаривать некоторых телезрителей что усилитель им не нужен, т.к. не поможет. Кроме усилителей делали и антенны. Потом появились т.н. "польские антенны" с широкополосными усилителями. Они составили серьезную конкуренцию нашей продукции. Но не за счет качества, а такого сомнительного но заманчивого потребительского качества как "одна антенна на все каналы". Однако частенько продавцы этих антенн после того как их покупатель перепробовал все номиналы их усилителей не смог добиться нормальной картинки отправляли покупателя к нам. Просто мы сделали усилитель, у которого со входа сигнал делился на МВ и ДМВ участок. МВ пропускался без усиления, а ДМВ усиливался. Это хоть как то приводило в порядок уровни широкополосного усилителя, который затыкался мощным сигналом МВ передатчиков.
Коллеги, зачем уподобляться безграмотным телезрителям? Неужели трудно открыть старенькую книжку и сделать диапазонный предусилитель, который будет однозначно работать лучше и устойчивей чем вышеупомянутый и еже с ним даже если в него поставить банальный советский транзистор. Если все же лень и некогда, то купите хотя бы к этому усилителю фильтр на вход, например в виде диплексера МВ/ДМВ и используйте соответствующую его ветвь.
RW3XL
а какой трансивер был?
просто немогли они никак убить Кш, там по входу практически пусто - 2 конденсатора, блокировочный и на землю для завала верхних частот.
на 144 и 430 ну не должно быть более 2 дБ.
А для 1200 там надо 2 эти конденсатора уменьшить - завалим несколько снизу и чуть расширим диапазон вверх.
Да и как на слух сравнивать... Если на пальцах то только в режиме ЧМ при подаче несущей, тогда уровень шума на выходе зависит только от отношения сигнал/шум и практически не зависит от уровней сигналов в разумных пределах.
А динамику можно было убить не за счет затыкания МШУ, а за счет фактического сужения динамического диапазона трансивера. У нас верхний предел остался тем же, а вот нижний вырос почти на к.у. МШУ минус потери в кабеле за ним и минус разницу Кш.
RZ6MX
К сожалению тут нельзя проводить параллели.
на УКВ вся фильтрация происходит после МШУ, поскольку любой фильтр вносит потери.
Да во множестве схем есть или ФНЧ или одиночный контур по входу, но они несут только функции согласования, слишком они нагружены чтобы осуществлять фильтрацию.
Иногда в особо тяжелых условиях приемf люди ставят спиральники или даже коаксиальные резонаторы по входу но мирятся с потерями в них, лучше работать плохо чем никак.
А по поводу помех, ну МВД и ведомственные слишком близко чтобы говорить о том что они могут быть отфильтрованы. Вещалки и МВ каналы так же не слишком далеко при шунтированном контура да и если мы учтем что более популярны обычно Г-образные звенья согласования то так же ни о какой фильтрации речи не идет.
Да и чего я рассказываю такие вещи, Вы наверняка и сами это прекрасно понимаете.
Ну и в качестве примера вот современные конструкции любительских МШУ:
http://www.vhfdx.ru/apparatura/ua3djg_lna_in_plug
http://www.vhfdx.ru/apparatura/rw3az_23cm_lna
Роман, я делал примерно так как Вы и говорите. Т.е. на входе ставил 1 контур, затем каскад усиления потом двухконтурный фильтр, затем при необходимости еще каскад.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Ну а от МВД-шных и иных станций в диапазоне избавлялись двухзвенным фильтром на спиральных резонаторах. Сначала делали самодельные из книжки Полякова с размером экрана 25х25х50, потом стали экспериментировать как с более крупными, так и мелкими. Неплохой результат с точки зрения соотношения трудоемкость/качество давали фильтры от старых р/ст. "Пальма". Не знаю насколько сейчас это актуально, в городе уже лет 10 не включал УКВ, только за городом (на охоте) иногда пользуюсь переносными, но раньше когда кроме служебных р/ст и транковых репитеров, которые с развитием GSM возможно и не актуальны была еще куча пейджерных передатчиков с мощностью от 100Вт и выше такие фильтры очень помогали.
имхо гораздо лучше спаять узкополосный усилитель на полосу мегагерц 5-10 чтоб он не забивался всякими вещалками и помехи не собирал
RA3POD
Который ничего не даст...
Ну тут надо решить даст или не даст до того. Что в общем то не сложно. Я УКВ серьезно практически не увлекался. В эпоху развития пакетных BBS возникла необходимость качественного линка на 145МГц. Сделал для этого маленькую решетку из 4-х антенн по 5 элементов. Кабель до нее был длиной метров 15, не больше. Кабель фторопластовый посеребренный РК75-4-не помню точно какой. Все работало. Иногда возникало желание пощупать тропо. Радио было "Виола" с переделанным входом. На входе стоял 2Т640. Попробовал предусилитель на 3П602. Результат был. Кш не измерял, чисто субъективно без усилителя сигнала нет с ним есть.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Позже как то делал предусилитель для ГАИ-шников. Они правда многого хотели. В смысле была одна антенна F-23, а использовать ее они возжелали во всем своем диапазоне, т.е. в диапазонах и "А" и "В" и еще между ними. Мол сделай широкополосный, мы в одном диапазоне только на прием антенну используем. Сделал широкополосный на 2Т996. На входе комбинация ФНЧ+ФВЧ. Кабель был RG-213 метров 50-60. Эффект конечно же был. Однако иногда усилитель возбуждался и его в последствии сняли, он до сих пор у меня в сарае валяется. Думаю что возбуждался он из-за непредсказуемого сопротивления антенны в такой полосе. Для усилителя такая полоса в принципе реальная, но и антенна должна быть широкополосная. Я то настраивал его на 50-омный источник, а что там происходит при подключении суррогатной антенны неизвестно. Ну а сделать правильную систему не позволяли финансово-политические моменты. ГАИ-шники как те горе-телезрители хотели "все каналы на одну антенну без коммутаций".
А предусилитель на УКВ практически всегда кое что дает. Как минимум он позволяет сэкономить деньги на дорогостоящем качественном кабеле.
О чем я и говорил раньше.Цитата:
Сообщение от RW3XL
МШУ нужен только для компенсации потерь в кабеле.
Улучшения С/Ш не будет.
Зачем ?Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Если уж покупать - то телевизионный полосовой фильтр на 5 СК
5 спецканал : 142-150 мГц
и СК 36
36 спецканал : 430-438 мГц
http://www.planar.chel.ru/Products/F...nnel%20filter/
Технические характеристики
Ширина полосы пропускания, МГц, не менее 8
Потери в полосе пропускания, дБ, 21/61 канал (типовое) 2,8/3,8
Избирательность по несмежному каналу, дБ, не менее 20
Габаритные размеры 85х35х36
А диплексер на 430 не пойдет - сильно *режет* 430 - т.к. ТВ
ДМВ спектр начинается от 470 мГц
Тут скорее всего не в антенне было.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
М.б. Я угадаю? по выходу была резонансная цепь?
По моему опыту - на выходе цепь должна быть чисто резистивной а потом еще и аттеньюатор децибел на 6, чтобы усилитель не прыгал от изменения цепей за ним.
А ФНЧ+ФВЧ право не стоило.
RZ9Cj еще один, и сколько ты оставишь в своем фильтре?
Добавлено через 2 минуты
ага вижу 3.8 дб. +1.5 дБ кш МШУ, хотя складывать и некорректно напрямую.
В итоге что мы выиграли?
поставили кабель метров 10 типа 8Д-ФБ и с примерно 4 дб Кш нормального трансивера получили результат возможно даже и по лучше.
Не, не угадал. По выходу точно не было резонансной цепи. Точно не помню, стоял ли там аттенюатор. Думаю что стоял, я обычно ставил на всякий случай. Чтобы нагрузка была стабильная и случись что с коммутацией, чтобы хоть как то защитить транзистор.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Ну а насчет ФНЧ+ФВЧ... Ну что туда можно поставить, если полоса от 148 до 174?
Добавлено через 2 минуты
Вполне резонно. Я просто с прошлого века не интересуюсь что есть на рынке из ТВ тематики.Цитата:
Сообщение от RZ9CJ
поясните плиз. реально интересно в хорошем смысле словаЦитата:
Сообщение от RN9RQ
Верно.Цитата:
Сообщение от RA3POD
Спаять или приобрести, неважно.
Главное - избирательность.
Рассчитывать на динамику ШПУ - наивно.
Именно поэтому:
http://www.cqham.ru/amplbf998.htm
http://www.cqham.ru/ampl144.htm
http://www.vhfdx.ru/apparatura/mshu-...torah-ap344a-2
http://cqra1tbh.ru/my_app/lna/index.htm
http://doolru.org.ua/forum/viewtopic...55cd6ab4d660b6
Да нет. Если говорить о промышленных аппаратах, особенно ЧМ-УКВ-шных, то ДД ШПУ не трудно сделать лучше чем у самого аппарата. В моей практике общения с разными УКВ-ЧМ трансиверами только Motorola GM-300 и Vertex-2011 имели более-менее приличный ДД. Все остальные затыкались в городе без дополнительных фильтров на входе. А предусилитель если ему ток сделать от 20мА на ДД сверху не влиял. Ну а нижняя граница ДД уже зависит от типа транзистора в предусилителе. Но при некоторой длине обычного недорогого кабеля (RG-213) даже относительно шумные по УКВ-шным меркам КТ610, стоящие у антенны пользу приносят.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Роман, конечно без приборов не измерение, а сравнение. Находили еле различимую на уровне шума станцию и включали усилитель. Субъективно ничего не изменялось кроме общего подъема усиления. Стоял усилитель, конечно, на антенне. Трансивер на 144 был TS-2000. Насчет динамики - у меня на одной траверсе для спутников было 4elH на 145 и 5elV на 435 запитанные отдельными кабелями и подключенные к раздельным трактам (IC-820). Все работало отлично. Попробовал на 435 подключить такой усилитель - при работе на передачу в диапазоне 145 на 435 все блокировалось напрочь.Цитата:
Сообщение от RN9RQ
Да ничего там не надо, просто согласование привести в точку минимального Кш.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
На многие импортные транзисторы есть даташиты в которых есть диаграмма Смита с этой точкой и с изолиниями равного Кш, по ней можно вполне выбрать допустимые варианты.
Добавлено через 2 минуты
Да без проблем.Цитата:
Сообщение от RA3POD
узкая полоса требует хорошего фильтра.
Тут вариант или достаточно дорогие спиральники, или обычный фильтр который внесет приличные потери.
А потери по входу нам как раз и не нужны.
Если позволяет динамический диапазон МШУ - фильтруем по необходимости после него. Если нет - выбираем другой МШУ.
И только если совсем все плохо пытаемся спиральниками или коаксиальными резонаторами фильтровать до...
Добавлено через 20 минут
Ну Вы же сами видите.По первой ссылке резонансный выход, который фактически и является ФСС.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Вторую я бы вообще не рискнул собирать, как и 4ю.
А так везде - цепи согласования по входу.
для ясности картины можно ведь привести типичные схемы и на биполярниках.
Добавлено через 9 минут
Гм... В общем в выходные будет Кубок РФ. Послушаю я этот усилитель с FT857-ым.Цитата:
Сообщение от RW3XL
Специально сейчас выкрутил и убрал в ящик свой МШУ на 144 на BFG540x В детстве он был по схеме YU1AW, но мне она хронически не понравилась в работе, поэтому прямо на плате и в опайке был переделан и вход и выход, получилось лучше чем изначально, хоть и страшно, но цифры я привести не смогу. Нет 2д2с, настраиваю вообще без ГШ в режиме ЧМ на слух имея несущую. Интересно было бы переключать оба МШУ, но в тесте это очень неудобно, а активность вне теста низка.
на 144 кстати вроде бы отдельные версии 2000ых были туповаты, американские вроде - у Вас как понял или европеец или доработанный?
А в случае с 820м, все-таки возможно что ДД всего тракта подрезали снизу из-за излишнего усиления.
Давайте уточним, в идеале Ку МШУ должно быть примерно на 3 дб больше суммы потерь в дб в кабеле и (разницы Кш трансивера и МШу.)
Все что больше этого как раз и сужает ДД как раз на "лишнее" усиление
Интересно будет узнать, что получилось.
Вот на 1300 интересный вариант с отличной динамикой (~700KB) Не для Луны, конечно, но весьма не плохо.
RW3XL
а где его купить и как запаять?
посмотрите лучше транзисторы BFP720 BFP740 ну чуть хуже будут BFP620 BFP640
Роман, получилось ли попробовать?
Да получилось.
По моему нормально работает.
