отдали кабель многожильный , диаметр 1см. очень похож на rg 213. как определить сопротивление?
Вид для печати
отдали кабель многожильный , диаметр 1см. очень похож на rg 213. как определить сопротивление?
Любым доступным способом:
https://radioprog.ru/calculator/3
Вложение 271980
Вложение 271981
Вложение 271982
Вам сюдаЦитата:
Сообщение от UB8SGB
https://www.translatorscafe.com/unit...15&sdu=mm&mt=3
С большой доле вероятности 50 Ом...Цитата:
Сообщение от UB8SGB
Самый надежный и точный способ, включая например самодельную линию, это измерить индуктивность замкнутой на конце линии и емкость разомкнутой. Далее по формуле: Z=sqr(L/C)Цитата:
Сообщение от RX3X
Вообще-то можно и на глаз.. :)Цитата:
Сообщение от RN6L
Ну я обычно так и делаю, по крайней мере с коаксиалами привычных популярных размеров это получается. Но бывала необходимость изготовления кабеля с нестандартным Z, тогда приходилось измерять.Цитата:
Сообщение от RX3X
Втыкаю в анализатор и всё вижу.
Сопротивление, длину, если есть... косяки... их тоже видно:cool:
Вложение 271983
Для наших нужд можно очень просто, нужно запомнить цифры соответствующее напряжению накала радиоламп. Если соотношение диаметров центрального проводника и изоляции под экраном 6,3 - волновое сопротивление кабеля 75 Ом, если 3,6 - 50 Ом.Цитата:
Сообщение от RX3X
Тонкий кабель типа рж58 на глаз можно ошибиться. Узкоглазым нельзя верить. Один раз купил такой, оказался 62ома.Лежал потом в антресоли несколько лет. Потом очень пригодился для 1/4 трансформатора. Жалею, что мало тогда этого "левого" купил. Сейчас уже такой не купить...
Такая схема пригодна для измерения? Вольтметр переносим на вход, а выход нагружаем на нагрузку 50 (75) Ом.
Понятно что 50 или 75 Ом.
Глазом определяется.
Китайские подделки пока не встречались.
...
Как измерить волновое сопротивление при помощи антенного анализатора.
Нет ничего сложного. Нужно знать, что реактивное сопротивление отрезка линии длиной в 1/8 волны равно его волновому сопротивлению . По модулю, конечно :-)
Берём отрезок любой ( лучше пару -тройку метров) длины , разомкнутый на конце. При помощи анализатора ищем первый ( самый низкочастотный - для трёхметрового куска где-то около 17 МГц ) резонанс по R=0, X=0. На этой частоте электрическая длина кабеля составит четверть волны .
Затем отрезаем ровно половину и измеряем реактивное сопротивление на той же частоте.
Значение X ( знак не учитываем) будет численно равно волновому сопротивлению кабеля.
В случае пятидесятиомнгого кабеля прибор покажет R=0 (примерно) , X=-50 (ровно).
Или ничего не отрезаем, а просто измеряем реактивное сопротивление на половинной частоте.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Зачем кабель кромсать зря :)
Спасибо, проверил на половинной частоте - работает, сопротивление кабеля +/- 2 Ома и кабель целый. Проверял на MFJ-259B
Наличие нескольких Ом активного сопротивленияЦитата:
Сообщение от RJ3FF
(например до 15 Ом у реального очень тонкого кабеля типа RG174)
будет говорить лишь о том, что у кабеля есть потери.
При этом реактивная часть в Омах будет отличаться от
волнового сопротивления очень мало, не более 4%,
а у нормальных кабелей среднего диаметра, на более долей процента.
Т. е. этот метод довольно точный и зависит лишь от точности самого прибора.
Спасибо, для меня это было ново и нигде ранее не встречал.
Для меня тоже. Не терпится попробовать. Но это только в выходной...Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Тема плавно скатилась на точность измерения волнового сопротивления кабеля, при этом не учитывается погрешность бытовых (!) измерительных приборов при работе на ВЧ. По большому счёту для использования на КВ +/- 25% не критично и если на 80 или 40 м диапазоне заменить кабель с 50 на 75 Ом передатчик скорее всего даже и не заметит. В этом случае важнее потери в коаксиальном кабеле, в том числе и оммические.
А отрезать-то зачем, если прибор умеет измерять реактивное сопротивление?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
На скрине входное сопротивление кабеля произвольной длины, первый резонанс на частоте 8.2 МГц.
Смотрю реактивное сопротивление на частоте вдвое ниже f=4.1 МГц, и оно
равно X=-50.5 Ом.
Измеренное самым надежным способом волновое сопротивление того же кабеля составляетЦитата:
Сообщение от RN6L
Zo=52 Ом.
К какому измерению больше доверия, не знаю.
Если у вас нет сомнений в точности ваших данных, то на частоте 4,1 дБ затухание вашего кабеля 1,051 дБ.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Это кабель с затуханием около 11.5 дБ/100 м на этой частоте. Если несогласны с этим, ищите ошибку у себя.
Не понятно, как вы это вычислили?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Программой TLW (см. скрин)
В посту была ошибка, не успел редактированием исправить, ниже добавил жирным:
"Это кабель с затуханием около 11.5 дБ/100 К укор м "
Для вашего кабеля получится около 11.2 дБ/65 м или 17.2 дБ/100 м
p.s. странные расхождения, у вас активная часть 0,7 Ом, у меня 12 Ом
Все равно не понял, ну да и хрен с ним.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Ваши вычисления как-то "не в тему".
Ну что тут непонятного, кабель БЕЗ затухания даст реактивное внизу до сотых долей такое же, как и волновое Zo.
Кабель с затуханием даст реактивное МЕНЬШЕ, чем волновое Zo, чем больше затухание, тем больше расхождение.
Ваш кабель с затуханием 17 дБ/100 м видимо очень тонкий и еще более очень старый. Такой "ф топку" обычно.
Но при этом расхождение меньше, чем допуск по ГОСТ на отклонение волнового для нового кабеля.
Я этими вычислениями проверил и убедился в том, что при нормальном кабеле точность метода, предложенного
RJ3FF, более чем достаточна.
А ваш кабель зачем измерять перед тем как выкинуть, непонятно.
Как вы измерили затухание моего кабеля?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Каким прибором?
Мощью интеллекта :-))
Подбором затухания до выданной вами разности 1.5 дБ
Вы же сами дали данные, волновое 52 Ома, реактивное при этом 50.5 Ома.
А 50.5 Ома реактивного на этом 52 Омном отрезке в 0,125 лямбда (1/8 лямбда)
может быть только при его затухании 1.02 дБ.
Затухание вашего кабеля в дБ = 11.2 дБ / 100 х К укор
Исходя из того, что ваш кабель имеет К укор 0,65 на этой частоте, его затухание на 100 м = 17 дБ
Если иной К укор, что вам виднее, пересчитайте под него сами.
Волновое сопротивление измерено с помощью китайского LC-метра.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Реактивное сопротивление измерено с помощью "Осы".
Поэтому и написал, что не знаю, кто из них точнее определяет волновое сопротивление кабеля.
А полученную разность в измерениях считаю не принципиальной, вот и весь сказ :)
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Так бы сразу и сказали, а то "самым надёжным ..."Цитата:
Сообщение от RU3ACM
p.s. Если у вас есть сомнения в расчете, то вспомните общеизвестное,
если кабель имеет ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ большое затухание, его входное равно
волновому и чисто активно без всяких реактивностей, без разницы,
на согласованную нагрузку он нагружен, на КЗ или на "ничего"
Или иначе, чем больше затухание этого отрезка 1/8 лямбда, тем больше
активная часть его входного и меньше реактивная.
Про "самый надежный" вы не заценили силу моего чувства юмора.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Прочитайте внимательно цитату текста RN6L из сообщения #18 :)
А вы между приливами юмора читайте то, что пишут вам.
- - - Добавлено - - -Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Взяли бы в кавычки ваше "самым надёжным ...", было бы понятно что ирония
У коаксиального кабеля нет импеданса, есть волновое сопротивление. Слово импеданс ввел в своё время Никола Тесла, но поскольку ни кто не понимает его значения решили называть импедансом входное или выходное сопротивление. На самом деле импеданс, это резонанс в резонансе, или умножение или деление частоты в геометрической прогрессии. Существуют несколько видов импеданса - четверть волновой, полуволновой и волновой верхний и нижний. Тесла ещё в конце 19 века излучал волны дециметрового диапазона создавая шаровые молнии.
Богатая у вас фантазия, однако!
Вы такой по натуре или этой ерундой прикалываетесь таким образом?
Что то последнее время стало много желающих усрать русские форумы сплошным потоком флуда
Не сильно грамотно вопрос задан.
Спросил бы ТС как определить волновое сопротивление коаксиального кабеля не было бы и флуда.
Вообще, импеданс, это комплексное сопротивление.
Волновое сопротивление кабеля тоже не чисто активно и имеет комплексный характер.
Но импеданс определяется отношение напряжения к току между узлами схемы, а волновое
сопротивление - отношение напряжения к току в линии лишь при отсутствии в ней стоячих волн.
Так что "импеданс" в данном случае не фатальная ошибка, а весьма неудачное применение
понятия "импеданс", на чём все просто не стали заострять внимание.
Для умеющих мыслить людей я написал, что такое импеданс но вам это не понять. Спуститесь уже с небосвода на землю знаток волновой физики. Когда вы зарегистрируете более 300 патентов тогда возможно будет иметь смысл вас послушать. Когда Тесла ввёл понятие импеданс ни кто ещё не знал,что такое комплексное сопротивление и ни кто не имел понятия о коаксиальном кабеле вообще. Хотя бы иногда надо включать логику.
Я бы хотел, чтобы такие посты (и не только, ВСЕ посты этого пользователя и подобных ему)
подвергались анализу личности, их пишущей, и принимались решения.
Иначе весь форум скоро в лучшем случае уподобится пивнушке, в худшем - палате № 6
Это же несложно, открыть https://forum.qrz.ru/search.php?searchid=4085729 , ознакомиться
с персоной и принять решение. Почему другие должны терпеть этот вежливый бред?
p.s.
Понятие "импеданс" ввел тот, кто ввел в электротехнику и комплексные числа, Хейвисайд.
Все бы хотели..., но в 6-й палате уже давно все места заняты одноваттниками во главе с Вами. :ржать:Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Я бы также хотел бы, чтобы и на этого товарища тоже обратили внимание и сделали выводы.
Он второй год с маниакальной настойчивостью упоминает во всех темах каких то одноватников и батарейки.
В частности, в его последних 10и постах они упомянуты 7 раз.
Я понимаю, с многими может такое случиться, но форум не место для показа таких несчастий.
жаль,опоздал я с попкорном..........
to RA6FOO Владимир!
"Вообще, импеданс, это комплексное сопротивление.
Волновое сопротивление кабеля тоже не чисто активно и имеет комплексный характер."
Можно чуть подробнее, с ссылкой на классику....
73!
Из российской классики наиболее полно здесь https://proelectro.ru/spravochnik-po-kabelyu/
Из зарубежной у Кевина Смита w9cf links
(специально не указываю конкретную страницу, прочитайте все их у него)
В TLDetalis https://ac6la.com/tldetails1.html тоже можно посмотреть.
Наиболее наглядно это проявляется на частотах ниже 5...1 МГц
в зависимости от потерь (диаметра) кабеля