Rx FT950 vs Rx FT2000

2 года активно работал в тестах на 950. В начале недели купил новый FT 2000. Пару дней ушло на изучение и подгонку аппарата" под себя". Хотелось проверить в серьезной работе и тот и другой аппарат для сравнения и YO-contest в эти выходные как раз для этого уж очень мне подошел....
Провел около 150 ЩСО и SSB и CW с 950 и около 250 ЩСО c 2000-го.
Работал в основном на общий вызов , но и на поиск ходил и на 80 и на 160м , короче, накрутился ручек и у того и у другого от души....
Мой личный вывод:- на прием аппараты имеют очень близкие характеристики как на ВЧ , так и на НЧ. Какой то особой разницы в виде преимущества 2000 над 950 не заметил. Так что, кому не нужен второй приемник , не парьтесь, берите 950.

Цитата:

---

Сообщение от RT4RO

Какой то особой разницы в виде преимущества 2000 над 950 не заметил.

---

Если верить всяким таблицам, то все как раз наоборот: 950-й какого-либо преимущества на слух не показывает.

Ну для чего-то же японцы его сделали :)

Ну да: 2-ой полный приемник, встроенный блок питания, стрелочный индикатор (!), цифровой магнитофон, другой антенный тюнер и так, по мелочи наберется к стоимости 2000-го!

Для контестов и для DX-инга как раз второй приемник бывает жизненно необходим :).. ну и переселектор в "двухтысячнике" часто помогает... а вообще - 950-й - неплохой аппарат за свои деньги... только антенный тюнер шумноват, настраивается долго...

to DL9NO

Пока "устное" предупреждение - не коверкать русский язык... в другой раз получите "горчичник"... без обид, ничего личного, но правила форума не позволяют писать на "албанском"...

Я думаю, что японцы сделали два , почти одинаковых трансивера, с той целью, чтобы охватить как можно большую аудиторию покупателей с разной платежной способностью.
FT-950 "по проще" и по-дешевле. FT-2000 более "наворочен" - отсюда и цена по-более. А передатчики у них одинаковые, за исключением ант. тюнера.
Ну а для совсем "крутых" сделали FT-2000D. TX- 200 ватт + БП.
Это маркетинговый ход.

Цитата:

---

Сообщение от RX4CD

Ну а для совсем "крутых" сделали FT-2000D. TX- 200 ватт + БП.

---

А что здесь крутого? Это для тех, кто не может позволить себе хороший усилок за 5 штук зелени. А 200 ватт ни туда ни сюда. То же самое и блок питания. Это скорее на любителя. ИМХО

а заявленные характеристики приёмников в этих двух аппаратах не одинкаковые
Вложение 55498

Оба трансивера хороши, только FT-950 для телеграфистов мало годится(много нареканий), в остальном всё чудесно, FT-2000 шикарный аппарат, но больно дорогой. Когда стоял вопрос покупки трансивера, долго думал какой выбрать, чуть было не купил FT-950..., FT-2000 "жаба" просто в ухо квакала отдавать 80-90тыров.

В конечном итоге купил FT-1000MP и ни разу не пожалел, теперь он у меня уже со всеми фильтрами, переделками...

Цитата:

---

Сообщение от RK1AQ

только FT-950 для телеграфистов мало годится(много нареканий),

---

Интересно. В чём это проявляется?

Цитата:

---

Сообщение от RZ3BP

Интересно. В чём это проявляется?

---

Плохие фильтры CW, плюс к этому DSP не важно работает в этом режиме.
Есть целая ветка на форуме по этому аппарату, почитайте отзывы владельцев.

Цитата:

---

Сообщение от UA0IT

а заявленные характеристики приёмников в этих двух аппаратах не одинкаковые

---

В том-то и беда, что в разных таблицах то один, то другой лучше. Думаю, в целом, приемники одинаковые и приблизительно с близкими параметрами. Очевидно, что 950-й сделан по-проще, но в нем подправили кое-какие косяки, всплывшие до начала производства 950-го в 2000-ке.

Цитата:

---

Сообщение от RK1AQ

Плохие фильтры CW, плюс к этому DSP не важно работает в этом режиме.

---

Вы всерьез верите в эту ерунду? В этих аппаратах данные узлы совершенно одинаковы. Даже прошивка ДСП от 2000-ка один-в-один, как у 950-го. Что касается плохого телеграфа, то это жалобы глухих жлобов, которые надеялись, что за копейки приобрели топовый аппарат со встроенным скиммером. Я еще понимаю, если бы жаловались на прием ССБ, но в телеграфе.....8()

Если честно, я вообще не встречал жалобы на плохой прием телеграфа 950-м, хотя имею этот аппарат и постоянно смотрю соответствующие форумы.

Цитата:

---

Сообщение от RK1AQ

Плохие фильтры CW, плюс к этому DSP не важно работает в этом режиме.
Есть целая ветка на форуме по этому аппарату, почитайте отзывы владельцев.

---

Как можно делать выводы на основании чужих( не очень правильных) отзывов?
В FT-950-м хорошие CW-фильтры!
Вы, вероятно, не работаете телеграфом! Отсюда такие выводы.

RK1AQ, а у Вас есть FT-950?

Цитата:

---

Сообщение от RZ3BP

Как можно делать выводы на основании чужих( не очень правильных) отзывов?
В FT-950-м хорошие CW-фильтры!

---

Ну так Ваши выводы для всех остальных тоже - "чужие". И кто гарантирует, что они "очень правильные"? :)

Цитата:

---

Сообщение от RA0CS

Ну так Ваши выводы для всех остальных тоже - "чужие"

---

Нормальные люди, надеюсь, меня поймут правильно!

RA0CS, задаю аналогичный вопрос - а у Вас есть FT-950?

Цитата:

---

Сообщение от RZ3BP

RA0CS, задаю аналогичный вопрос - а у Вас есть FT-950?

---

Нет.

Цитата:

---

Сообщение от RZ3BP

Как можно делать выводы на основании чужих( не очень правильных) отзывов?
В FT-950-м хорошие CW-фильтры!
Вы, вероятно, не работаете телеграфом! Отсюда такие выводы.
RK1AQ, а у Вас есть FT-950?

---

А вы как делаете выводы работаю я телеграфом или нет?
950 у меня нет и не было, но был у уважаемых друзей телеграфистов, которые продали его через неделю как купили и выше я написал почему купил старый добрый тысячник, а не новый 950й. Разве я говорю что это радиво плохое-дате два!

Абсолютно одинаково в CW работают и FT-950 и FT-2000. Хотя
не помешала бы и в том и в другом установка узкополосного кварцевого фильтра по ПЧ 450 кгЦ. Но увы, сей фич не предусмотрен.

В ft2000 предусмотрена установка узкого фильтра, но только для второго приемника! Второй приемник в FT2000 аналоговый. При работе на позиции R0HQ на 3.5 CW очень даже помогало.
У меня есть FT950, в условиях соревнований пока не гонял. Но полевые испытания показали, что он меня очень даже устраивает :) Когда нужен будет второй приемник вставлю туда SDR.
Единственный нюанс это входные контура приемника. Насколько я помню в FT2000 они переключаются реле, а в FT950 диодное переключение.

Цитата:

---

Сообщение от RT4RO

2 года активно работал в тестах на 950. В начале недели купил новый FT 2000.

---

Я благодарен Игорю за информацию. Звучит убедительно. Не каждый имеет на столе два таких аппарата кроме, может быть, сервисных центров. Кстати, хотел бы высказать для статистики. Когда-то я хотел купить 1000-к как надежный и проверенный аппарат, но приобрел FT-2000, потому что аппарат новый и, следовательно, более надежный. С 2007 года аппарат проработал у меня безотказно. Но с марта этого года все посыпалось. Сначала навернулись транзисторы предусилителей. Затем в июле ни с того ни с сего вышел из строя аттенюатор. А теперь вот в августе полетел и весь основной приемник. Просто так. Перестал работать и все. Причина пока неясна. Что полетит потом - остается только гадать.

Цитата:

---

Сообщение от UA0DM

Единственный нюанс это входные контура приемника. Насколько я помню в FT2000 они переключаются реле, а в FT950 диодное переключение.

---

И тем не менее, если верить таблицам 2-3 параметра у FT-950 выше, в
частности динамический диапазон.

Да я ж говорю - поправили они в 950-м некоторые косяки 2000-ка - вот и динамика стала чуть лучше.

Вот чем хорош 1000-к, так это возможностью понаставить море фильтров по всем ПЧ, даже на 1-ю можно поставить взрослый фильтр. Тут и ДСП по ПЧ нафиг не надо.

Цитата:

---

Сообщение от RU0UA

И тем не менее, если верить таблицам 2-3 параметра у FT-950 выше, в
частности динамический диапазон.

---

Чтобы отделить мух от котлет и уменьшить знак вопроса, надо полагаться на реальные впечатления человека, искушенного в контестах (RT4RO). Вряд ли где-нибудь еще понадобятся повышенные характеристики трансивера, кроме как в контесте. Я тоже читал про лучшие качества приемника FT-950, чем FT-2000. Но бумага терпит многое. А реальный результат работы в эфире может отличаться.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от RK3FW

Вот чем хорош 1000-к, так это возможностью понаставить море фильтров по всем ПЧ, даже на 1-ю можно поставить взрослый фильтр. Тут и ДСП по ПЧ нафиг не надо.

---

А какая полоса самого узкого фильтра по 1-ПЧ в 1000-ке?

Да никто и не оспаривает преимуществ FT-2000 перед FT-950. Два
приемника (правда 2-ой так себе), VRF, хотя бы та же ручка
регулировки мощности, ну еще пара фич для удобства. В остальном
же FT-950 ни в чем не уступает FT-2000. Мухи и котлеты тут ни при чем.

Цитата:

---

Сообщение от UA1AFT

А какая полоса самого узкого фильтра по 1-ПЧ в 1000-ке?

---

У родного 20 КГц, по-моему, но можно поставить Инрадовский на реальных 3 КГЦ. Там только один можно поставить, а по 2-й и 3-й ПЧ по четыре, вроде.

Добавлено через 1 минуту

Цитата:

---

Сообщение от UA1AFT

Я тоже читал про лучшие качества приемника FT-950, чем FT-2000. Но бумага терпит многое. А реальный результат работы в эфире может отличаться.

---

На слух нереально проверить - очень близкие параметры.

Цитата:

---

Сообщение от RK3FW

Да я ж говорю - поправили они в 950-м некоторые косяки 2000-ка - вот и динамика стала чуть лучше.

Вот чем хорош 1000-к, так это возможностью понаставить море фильтров по всем ПЧ, даже на 1-ю можно поставить взрослый фильтр. Тут и ДСП по ПЧ нафиг не надо.

---

Золотые слова тоже подтверждаю с старыми аналоговыми Kenwood (850,950) хуже заметно а теперь и явный пример с YAESY
кое кому как "серпом по яйцам" кто петушит ДСП может потом когда-то
ДСП догонит фильтры будем надеяться

Почистил тему от флуда и наездов... в другой раз буду наказывать, "своих" и "чужих", без разбора...

А вот и таблица...http://dk9vz.com/index.php/amateurfunk/trx-messwerte По параметрам близкие трансиверы. Но обоих вылечить может установка фильтра от фирмы , нет не inrad, а от фирмы NS:
http://www.ac0c.com/main/page_ft2k_r...ter_fails.html В 950 также можно его вставить:
http://www.ac0c.com/main/page_ft2k_r...er__ft950.html

Цитата:

---

Сообщение от UN7EW

ДСП может потом когда-то
догонит фильтры будем надеяться

---

В TS-950-м, на мой взгляд, даже перегнал в этом плане, ибо не звенит при сужении полосы. Правда, скаты у него не очень крутые, как например, в FT-950/2000.

Цитата:

---

Сообщение от RA0SPP

Но обоих вылечить может установка фильтра от фирмы , нет не inrad, а от фирмы NS

---

Да, знакомое изделие. Странно, что Инрад не стали выпускать подобный фильтр. Может это связано с особенностями установки? Хотя их фильтр для TS-2000 ставится аналогично и гораздо дальше от места подключения.

Кто-нибудь пробовал ставить этот фильтр в 950-й/2000-к?

Плеснем маслица в дискуссию?

>не помешала бы и в том и в другом установка узкополосного кварцевого фильтра
>по ПЧ 450 кгЦ. Но увы, сей фич не предусмотрен

Во-о-от! А в Кенвуде 850м сей фич есть! Вывод: 850й круче!

(Сейчас еще подтянутся владельцы топовых Айкомов) :)

Цитата:

---

Сообщение от RT4RO

2 года активно работал в тестах на 950. В начале недели купил новый FT 2000.

------------------

не парьтесь, берите 950.

---

Если бы автор 2 года работал активно на 2000-м, то он просто не купил бы себе 950-й :) и тема бы не появилась.

P.S. имею и тот и другой, а с учетом коллективки - по три экземпляра каждого.

Цитата:

---

Сообщение от RK3FW

Да, знакомое изделие. Странно, что Инрад не стали выпускать подобный фильтр. Может это связано с особенностями установки? Хотя их фильтр для TS-2000 ставится аналогично и гораздо дальше от места подключения.

Кто-нибудь пробовал ставить этот фильтр в 950-й/2000-к?

---

Смотрите по ссылке RA0SPP : Инрад выпускает фильтр, но с более широкой полосой, и он хуже, чем NS. Я почти уверен, что наши владельцы FT-950/2000 не приобретали NS, потому что: 1.) вместе с пересылкой фильтр стоит дорого 2.) надо довольно долго ждать его получение (не у всех хватит терпения) 3.) фильтр имеет полосу около 3 кГц, что для телеграфа малоэффективно 4.) довольно сложная установка фильтра с необходимостью курочить фирменную плату трансивера.
Судя по отзывам западных пользователей, они в общем фильтром довольны, но считают, что NS фильтр слишком дорого стоит по отношению к общей цене трансивера.
Весьма привлекательно, что если использовать NS фильтр, то можно здорово разгрузить цифровые блоки обработки и тем самым повысить эффективность их функционирования.

Цитата:

---

Сообщение от UA1AFT

Весьма привлекательно, что если использовать NS фильтр, то можно здорово разгрузить цифровые блоки обработки и тем самым повысить эффективность их функционирования.

---

Не получится - программа от этого не изменится. В лучшем случае, просто ДСП-процессор простаивать будет. Под этот фильтр бы еще и программу соответствующую - цены бы ему не было.

Цитата:

---

Сообщение от UA1AFT

довольно сложная установка фильтра с необходимостью курочить фирменную плату трансивера.

---

Ну так и в TS-2000 тоже самое. Что касается Инрад, так они не позиционируют этот фильтр именно для установки в FT-950/2000. Он у них идет как фильтр для экспериментов.

Цитата:

---

Сообщение от RK3FW

Не получится - программа от этого не изменится. В лучшем случае, просто ДСП-процессор простаивать будет. Под этот фильтр бы еще и программу соответствующую - цены бы ему не было.

---

NS фильтр позволяет вырезать кучу внеполосных шумов и сигналов, которые загружают цифровые фильтры. Я не знаю, как реализуется цифровая обработка в трансивере, но думаю, что с учетом всех нелинейностей чем меньше будет мешающих сигналов, тем будет лучше обработка. К тому же отзывы таковы, что функции цифровой обработки начинают работать лучше с NS фильтром. Как результат, эфир звучит более прозрачно. Заметно лучше работает АРУ.
Вот, что получается при использовании NS фильтра (по отзывам):
# 1 RX background noise much less.
#2 With less noise, the Contour control seems more effective.
#3 With less noise, the DSP noise reduction is more effective.
#4 Less QRM from nearby strong stations.
#5 With less noise, using the RX for longer periods of time leaves you less tired.
#6 Weak stations seem to pop out of the noise much more than before.

Ну это естественно - результатов обработки части мешающих сигналов нет, из-за чего полезный сигнал лучше слышен.

Цитата:

---

Сообщение от RM4Y

Почистил тему от флуда и наездов... в другой раз буду наказывать, "своих" и "чужих", без разбора...

---

ОК ОБИ модератор супер и по теме получаеться все правильно ?
Кстати наказывать лучше - ЧУЖИХ
не нарушил надеюсь просто мнение

Легко прикинуть, как будет себя вести DSP в случае широкой полосы руффинга. АЦП, если не ошибаюсь, там 24бита. ДД такого АЦП около 100дБ. При чувствительности трансивера около -130дБм, не так уж много получается, всего -30дБм. Поэтому, конечно узкий руффинг с хорошими скатами облегчит жизнь DSP, особенно если рядоб Big Gun, ну и в тесте конечно.

Кстати, в GPS приёмниках АЦП имеет разрядность всего 2 бита. Так вот он блокируется 18й гармоникой кварцевого генератора, который работает в 5 метрах от этот приёмника и никак с ним не связан. О как :)