ПРИОБРЕЛ ТРАНСИВЕР ЧЕРЕЗ ТРЕТЬИ РУКИ . ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ КТО ЕГО СОБИРАЛ .
Вид для печати
ПРИОБРЕЛ ТРАНСИВЕР ЧЕРЕЗ ТРЕТЬИ РУКИ . ХОТЕЛОСЬ БЫ УЗНАТЬ КТО ЕГО СОБИРАЛ .
Приобретался в Луганской области , городе Краснодоне . В 2002-2003 годах .
Смотрится здорово!
Звучит тоже не плохо .Цитата:
Сообщение от RV9WHU
Знаю.У меня первый вариант есть.Цитата:
Сообщение от RA6LLD
Сравнивал звучание с IC-718 , приятней слушать UW3DI .Цитата:
Сообщение от RV9WHU
потягаться в звучании с настроеным ДИ может например FT1000MP и другие подобного класса. У меня стоит KEN TS850s - чутья больше не спорю(хотя тому причиной, мои косяки с ДИ), но ДИ звучит красивейЦитата:
Сообщение от RA6LLD
Добавлено через 3 минуты
RA6LLD Виктор, а у вас нет возможности сделать видеозапись(цыфровым фотоаппаратом, мобильным телефоном в крайнем случае) работы вашего аппарата и выложить в ютюб? Просто интересно посмотреть посравнивать
Извращенцы, что ли? Извините, но, как бы DI не строили, работать лучше 1000-го он не будет. Сам много лет работал на DI-I, многие оценивали сигнал, как красивый (по разборчивости и пробиваемости), да и слышал неплохо. А звучание... Это уже к ушам претензии. Hi!Цитата:
Сообщение от US5MAH
Как это? DX-ов лучше слышно? Это же аппарат для связи, а не для музыки.Цитата:
Сообщение от US5MAH
Так,как звучал мой вылизанный ДИ-1,я больше не слышал из своих аппаратов! Даже теперь жалею,что продал его,т.к. запустил одноплатник Мясникова и соседи в 100 метрах перестали мешать,Р-76 по ходу,*Роса*,теперь вот на TS-440 работаю-но ДИ он и в Африке ДИ!!!!! :)
Михаил. Очень надеюсь что "Извращенцы" Вы употребили в шуточной манере. Я не оспариваю, что 1000-к работает лучше, чуствительность больше, и т.д и т.п. Но, звучание - это нечто другое. Я слышал и 1000 и 2000 и 746про и SDR-стоит на столе в виде приёмника по схеме ADTRX и, повторюсь, стоит дома TS-850S (это конечно не 1000). Причём "буржуин"-основной рабочий аппарат-но ДИ слушать приятней(хотя включаю реже)-уж не знаю как можно выразить словами понятие "приятней", проблем с ушами нет - поверте. Говорить, что шумит меньше-наверное будет не правильно, шумит даже больше, только станции читаються лучше и вы не поверите, слабые станции порой действительно легче принять на ДИ, если нет по бокам "шкорок" от соседей, в чистом эфире-легче-проверено, просто разбираеться сигнал чуть лучше, в буржуине сигнал "размазываеться" по шуму. Впрочем если у вас есть более или менее отлаженый ДИ - просто достанте с антресоли, включите и послушайте сами. Многие слушали и никто ни скем не договаривался, но люди в описаниях примерно говорят одно и тоже. И уверяю Вас не от бедности эти песни поються, типа послушать просто больше нечего. А про музыку и связь... Это знаете ли хобби наше многогранно, есть любители контестов, любители дипломов, любители послушать и попаять, вот и под таршерчиком иногда послушать "лампы"- тоже есть любители. Так что здесь упрекать с вашей стороны-вроде как и не солидно. У каждого свои тараканы, и разводить здесь сопли на почве священных войн, различных пром аппаратов и самоделок-уж увольте, вроде как пройденый этап. Если считаете старый ламповый трансивер советской разработки для сборки на коленке со 100 процентной повторяемостью делом глупым-улыбнитесь и пройдите дальшеЦитата:
Сообщение от RA3DQP
Да в общем Вы сами всё это знаете. Но спасибо, что прочитали )
С уважением к Вам, Михаил.
DI-1 ламповый аппарат.Я бы мог рассказать какие преимущества у ламп перед транзисторами если вы не знаете,но это долгая история.Здесь ещё зависит как он собран,отстроен.До сих пор есть фирмы которые изготавливают ламповые НЧ усилители и таких фирм очень много.Как вы думаете почему?Стоят такие УНЧ не дёшево.На самом деле ламповое звучание очень чёткое,линейное и живое!По этому то и станции лучше слышно.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Я знаю. Но не отношу себя к фанатам лампового звука, тем более при КВ связи - это просто не нужно. И знаю также, что в 70-е годы DI паялись не то, что от бедности, а от практической невозможности купить фирменный аппарат. Я сам люблю старые аппараты, типа FT-101, TS-520 и т.п.Цитата:
Сообщение от RV9WHU
Да клоуны они :jester:,эти буржуи.Прежде чем выпускать 1000-ки,2000-ки,прошки и другую буржуйскую технику-послушали бы вначале ДИшку, глядишь и ума бы поднабрались о качестве звучания:fool:.Представляю ламповый 1000-ник.Пол комнаты поди был бы размером.:rofl:
Добавлено через 2 минуты
Ага типа FOGа с 4-го р-на.Цитата:
Сообщение от RV9WHU
Пол комнаты бы не занимал.Синтезаторы,ключи,стабилизат ры и пр. можно сделать на транзисторах а УНЧ и выход на лампе.Цитата:
Сообщение от UN7CDN
Есть еще такое мнение :)Цитата:
Сообщение от RV9WHU
http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%91%D0%B...B2%D1%83%D0%BA
Добавлено через 10 минут
И наоборот, от практической возможности "достать" комплектуху и сделать на шару слесарку :)Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Да ладно уж бред нести то сайт е*******,приборы говорят обратноеЦитата:
Сообщение от UT4UKW
Ну про приборы там тоже естьЦитата:
Сообщение от RV9WHU
"Аудиофилы с высоким уровнем ФГМ скажут вам, что они не признают транзисторные аппараты из-за того, что они искажают сигнал, несмотря на то, что фиксируемые приборами гармонические искажения у почти любых современных транзисторных приборов во много раз меньше, чем у ламповых."
Мне больше всего понравились деревянные подставочки под кабеля... представляю себе аксессуар к UW3DI, березовые подставки под аудио кабель... за 200$ :) Как говорится совершенству нет предела...
:offtopic:
Я себе когда проводил кабеля на проектор, тоже чуть не повелся на кабель HDMI за 250$ с позолоченными контактами... купил без позолоты за 20$, никакой разницы... ИМХО в ламповом звуке больше маркетинга... во всяком случае я разницы на хорошей аппаратуре не услышал... за эфир с помехами выше уже сказали... хотя, каждому свое...
Вы знаете что такое линейность?(одна из важнейших характеристик для качественного звука) Вот сравните лампы и транзисторы...и ещё много параметров где лампы выигрывают,например динамический диапазон и др.Цитата:
Сообщение от UT4UKW
Сергей , к сожалению не смогу, нахожусь далеко от дома в командировке .Цитата:
Сообщение от US5MAH
Начну делать двойной балансный смеситель на 8 лампах. Япппонцы будут курить в сторонке...:)Цитата:
Сообщение от RV9WHU
Можно и на четырех 6Х2П.Цитата:
Сообщение от UX0IM
На рисунке 1 приведена принципиальная схема параллельного колебательного контура. Здесь параллельно включены два реактивных элемента с разным характером реактивности Как известно, при параллельном включении элементов складывать их сопротивления нельзя - можно лишь складывать проводимости. На рисунке приведены графические зависимости реактивных проводимостей катушки индуктивности BL = 1/ωL, конденсатора ВC = -ωC, а также суммарной проводимости ВΣ, этих двух элементов, являющаяся реактивной проводимостью параллельного колебательного контура. Аналогично, как и для последовательного колебательного контура, имеется некоторая частота, называемая резонансной, на которой реактивные сопротивления (а значит и проводимости) катушки и конденсатора одинаковы. На этой частоте суммарная проводимость параллельного колебательного контура без потерь обращается в нуль. Это значит, что на этой частоте колебательный контур обладает бесконечно большим сопротивлением переменному току.
Если построить зависимость реактивного сопротивления контура от частоты XΣ = 1/BΣ, эта кривая, изображённая на рисунке 2, в точке ω = ωр будет иметь разрыв второго рода. Сопротивление реального параллельного колебательного контура (т.е с потерями), разумеется, не равно бесконечности - оно тем меньше, чем больше омическое сопротивление потерь в контуре, т.е уменьшается прямо пропорционально уменьшению добротности контура. В целом, физический смысл понятий добротности, характеристического сопротивления и резонансной частоты колебательного контура, а также их расчетные формулы, справедливы как для последовательного, так и для параллельного колебательного контура.
Для параллельного колебательного контура, в котором индуктивность, емкость и сопротивление включены параллельно, добротность вычисляется: рис.3
где R, L и C — сопротивление, индуктивность и ёмкость резонансной цепи, соответственно.
А теперь покрутите вернер узкоглазых трансисеров, при убранной громкости и подсчитайте на сколько мГц работает один контур, вы услишите щелчок при переключении. так вот например первый контур от 30 кГц до 2.5 мГц, второй контур от 2.5 до 4.0 мГц.
А когда стоим контуры UW3DI то сердечников выравниваем НЧ сторону и конденсатором ВЧ сторону диапазона в промежутке несколько кГц.
Ну и значит и сравнить нельзя в приеме узкоглазого с DI да и +ламповый!
защищаю UW3DI..!
И в конце фото моих DI...
А нам всё впаривают на дерьмовой полупроводниковой технике.:mda:Вот гады:aggressive:(производители)Цитата:
Сообщение от RV9WHU
На бронепоезде само то будет...Цитата:
Сообщение от UN7CDN
Опять скатилось до xxxxx. Любители транзисторов-любите транзисторы-аппараты хорошие японские, американские. На лампах их не повторить.
Мурад!Цитата:
Сообщение от UX0IM
Если проводить аналогию с мощными транзисторами которые ставят в смесители,
ТО ТЕБЕ НАДО СТАВИТЬ 8 ЛАМП ГУ-81 как минимум....будет :good:
Я как то не додумался :( Ну а если серьезно никто же не отрицает лампы. Они в свое время сослужили нам хорошую службу, сам начинал с ламп и с ДИ, как и многие, хотя уже были транзисторы. Я рад за Сергея (us5mah) , ему всего 26, а он с таким уважением относится к лампам и как может отстаивает свою точку зрания. И думаю у него есть и базовые, а может и больше, знания и в области ламп и в современной технике. Сколько людей столько и мнений, в нашем деле в частности.Мне все равно кто и как считает, главное чтобы дело жило и не только на форумах а в разных направлениях радиолюбительства. И видеть в наших рядах молодых ребят радует.Цитата:
Сообщение от UA1QE
Здр др OM. сы! У меня есть и второй и первый.И ФТ-900. Звучит лучше всего первый! Но не стоит заморачиваться на разработке нового РАДИОКАНАЛА.Дело в том , что мы слушаем в реале на низкой громкости и второй с его малыми токами покоя вых. транзисторов тут в дикой п..е ,надо ставить их в режим "А",надо радиаторы,надо работать в этом направлении.ДИ первый имеет уже готовый HI-FI УНЧ,отсюда и эффект прозрачности и т.д. Пробую прямо рядом оба и думаю переделать у второго УНЧ ,загнав в режим А оконечники и вообще к УНЧ отнестись серьезно! Вот и все.73!Удачи Валерий.Цитата:
Сообщение от RA6LLD
по поводу звучания аппаратов вот мой личный опыт сравнения ДИ и TS850 SAT, одна натенна, одно время, один диапазон
http://www.youtube.com/watch?v=oYe7GCy3kKk