Вид для печати
Добрый день ,коллеги.
Весна наступает,погода пока располагает.
Огород ещё не проснулся....
Затеял новый проект,антенны на мачту 12м, стеклопластик 42мм.Промерил,отрезал....Поднял мачту,пока неполной высоты,8м,чтобы отмерить растяжки.Вопрос какой минимальный угол между верхними растяжками?
По факту выходит 42*.
Достаточно?Вложение 367658Вложение 367659Вложение 367660
Угол между мачтой и растяжкой отсчитывается.
"между растяжками" зависит от их количества в ярусе.
...а также прочностью самой мачты.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
:p-up:
вообще не нужно ничего считать, ибо это не существенно.Цитата:
Сообщение от RA3POY
при нагрузке сверху (которая на листочке нарисована), удивительная стеклопластиковая мачта из 42-трубы, сломается уже при подъеме.
а если и каким то чудом удастся поднять, то не на долго.
Зачем утверждать и фантазировать?Вы просто никогда не имели дело с этими мачтами.Цитата:
Сообщение от RW9RN
Она гнулась под острым углом и ничего с ней не было.
Стояла ещё 36мм, 10метровая,с повороткой и антенной,до сих пор целая.....
удачи :) !
Целый курс, для студента ВУЗа.;):ржать:Цитата:
Сообщение от ES4RZ ex UL7WI
- - - Добавлено - - -
Что за поворотка с антенной?Цитата:
Сообщение от RA3POY
Это точно. Я как открыл документ, так мне от обилия формул из высшей математики не по себе стало...:D Для стеклопластиковой мачты я бы точно не стал так заморачиваться, тем более, что приведенные расчеты явно не для такой мачты.Цитата:
Сообщение от UA8U
Для своей мачты тоже не заморачивался с расчетами, а делал все с большим запасом. Основание сделано из толстой арматуры со шпильками под крепление станка, все это залито бетоном на глубину 120см. Якоря для растяжек из толстостенных 60мм труб под углом примерно в 45 градусов залиты бетоном на глубину в 1.5метра. Для моей легкой 22-хметровой мачты - за глаза.
УНЖа?Цитата:
Сообщение от R0QAW
Да ну, какая унжа?! Я-же написал, что она легкая. Квадратный профиль 20х20см, секция не больше 15-ти кг весит. ДОН-2 называется.Цитата:
Сообщение от UA8U
В описании р/ст Р-137 помниться была картинка развёртывания на позиции: мачта 12, 6 м , а окружность по которой расставляют анкеры крепления оттяжек была радиусом 8 метров. Это по памяти, стал искать подтверждение этому (не попалось пока), наткнулся на это..
Вложение 367666
разброс, как видим, большой. Ясно, что будет зависеть от того, что будет там, на верху.
УНЖа-1 лёгкая, по отношению к УНЖа-2.:)Цитата:
Сообщение от R0QAW
Сейчас всё понятно.Цитата:
Сообщение от R0QAW
Мелькало, помнится, где-то на форумах, угол мачта-оттяжка верхнего яруса желательно
не менее две высоты в метрах. Т.е. если верхний ярус на 10 м. тогда угол = 20 градусов.
По этой логике получается, что при высоте 30м угол не меньше 60гр., а при 45-ти все 90...?! Ну бред-же...Цитата:
Сообщение от R9LI
Практически идеальное исполнение. Расстояние от мачты до места крепления оттяжек, верхнего яруса, должно быть 2/3 от высоты мачты.Цитата:
Сообщение от R9LV
Это основной момент, от этого и нужно "плясать".Цитата:
Сообщение от R9LV
Я так и рассчитывал свою мачту, у меня якоря вышли ровно на 2/3 от высоты верхнего яруса.Цитата:
Сообщение от UA8U
Точно! Чего-то я сильно напутал. :eek:Цитата:
Сообщение от R0QAW
Наверное от основания мачты до анкера расстояние будет
минимально высота верхнего яруса делить на два. Пожалуй так.
С утра не выпил - день пропал...:)
Да чего думать, вспоминать, взяли инструкцию по ссылке, всё дано и рисунки и таблицы!!!! Бери и делай!!! Всё давно рассчитано до нас!!! :s7:
Бывает :s7:Цитата:
Сообщение от R9LI
Сергей, ну некоторые до сих пор думают, что самые умные и смогут на@...ть законы физики... Им неверное и невдомек, что за всю историю человечества еще никому этого не удавалось (мультяшный Мюнхгаузен не в счет) :DЦитата:
Сообщение от R7MU
По легким мачтам для легких антенн можно посмотреть к примеру как ставятся
составные мачты Р-401, Р-405, Р-140. Я их ставил ну очень много, да только не
помню сколько метров от мачты до анкеров. Оттяжки на три стороны три яруса.
Вложение 367680
Вместо формул точнее и быстрее может помочь ЭТО.
Расстояние зависит от количества колен/секций, т.е. от высоты. 8-11 метров ( для Р-140).Цитата:
Сообщение от R9LI
А при высотах больше 90 метров пришлось бы растягивать не вниз, а вверх, так как угол превысит 180 градусов :ха-ха::ха-ха::ха-ха:Цитата:
Сообщение от R0QAW
странные вы люди... советуете, градусы высчитываете, инструкции приводите...
градус нужно повышать, а не понижать :)
никто почему то не учитывает статические нагрузки на ствол мачты, не говоря уж об динамических...
вообще целый трактат с формулами и рассчетами выложили.
но никто не упомянул, что все мачты для которых выложены рассчеты, исполнены их железа!
хоть УНЖа, хоть Р-137, хоть Р-140, Р-405 и т.д. но вертикальная нагрузка на ствол мачты из железа и прочие физические свойства очень сильно отличаются от пластика диаметром 43 (!!!) миллиметра, отличаются на порядок. нет, не так. на порядки!
так что в топку эти рассчеты, ибо 4 (!) яруса будут довольно сильно нагружать эти 43 мм. пластика в вертикальной проекции.
и парусность и вес у них будет, т.к. какие то совершенно дикие растяжки.
и ТС решил что то еще наверх взгромоздить...
я вообще не понимаю, зачем ТС об чем то спрашивает?
у него же есть опыт.
во даже как. из 36 мм.Цитата:
Сообщение от RA3POY
есть же опыт?
таки делайте так же. делов то...
Я спросил какая антенна и поворотка, в ответ тишина. Вообще какая-то бредятина ставить на пластиковую трубу антенны с поворотками.Цитата:
Сообщение от RW9RN
В первом приближении так. Но сантиметра соблюдать не обязательно. У меня "Унжа" с 40-кой (2 элемента) 10 секций, т.е. 23м. Верхний ярус пусть будет на 22м. А до шурупов с лебедками 9м, огород узкий. Стоит который год, причем никакого бетона нет, штатные шурупы просто вкручены в землю.Цитата:
Сообщение от R9LI
Но, не забываем что оттяжки в 4-ре стороны. Если в три, то пожалуй по другому они работают.
- - - Добавлено - - -
На самом деле примеров острого угла оттяжек мачты достаточно. Самым ярким является яхтенная мачта. Вдоль можно растянуть более-менее с хорошими углами. А вот ширина корпуса как правило не позволяет делать вкусные углы.Цитата:
Сообщение от RX4CD
- - - Добавлено - - -
Ну вообще то бредятина не совсем полная. Поворотку можно поставить на земле и вращать всю мачту. У меня например мачта из толстенных дюралевых труб диаметром 35мм (палки от носилок). Сначала была высотой и одним ярусом оттяжек на высоте 6м. Редуктор внизу. На верху стояли две антенны, по 3 эл каждая, на 28 и 21 МГц. Стояли пока не сгнили китайские тросики. Сейчас эту мачту еще немного удлинил, добавил еще один ярус и разместил там комплект УКВ антенн. Бумы 2х2.5м на 144, между ними 2х2 м на 430 и парабола на 1200.Цитата:
Сообщение от UA8U
Если стеклопластиковые трубы толстостенные, то они достаточно прочные, не хуже дюраля. Другой вопрос что при высоте 12м мачту надо делать телескопическую, иначе она будет как кишка, особенно при подъеме. Если на верху антенна(ы) не большие (УКВ) то 40 с лишним мм там не нужно. А вот снизу я бы сделал потолще.
- - - Добавлено - - -
Ну вообще то бредятина не совсем полная. Поворотку можно поставить на земле и вращать всю мачту. У меня например мачта из толстенных дюралевых труб диаметром 35мм (палки от носилок). Сначала была высотой и одним ярусом оттяжек на высоте 6м. Редуктор внизу. На верху стояли две антенны, по 3 эл каждая, на 28 и 21 МГц. Стояли пока не сгнили китайские тросики. Сейчас эту мачту еще немного удлинил, добавил еще один ярус и разместил там комплект УКВ антенн. Бумы 2х2.5м на 144, между ними 2х2 м на 430 и парабола на 1200.Цитата:
Сообщение от UA8U
Если стеклопластиковые трубы толстостенные, то они достаточно прочные, не хуже дюраля. Другой вопрос что при высоте 12м мачту надо делать телескопическую, иначе она будет как кишка, особенно при подъеме. Если на верху антенна(ы) не большие (УКВ) то 40 с лишним мм там не нужно. А вот снизу я бы сделал потолще.
Вы лично, подчеркиваю, лично пробовали проверять (измерять) прочностные характеристики, работу на изгиб, а может делали сравнения дюралевых и стеклопластиковых труб?Цитата:
Сообщение от RN6L
я задал вопрос, чтобы узнать, не домыслы ли это.
Для этого надо читать другую книжку, под названием "Сопромат".Цитата:
Сообщение от RW9RN
Для выяснения текущих, теоретических вопросов, достаточно, наверное, "Теоретической механики".
Так что всему свое время :)
- - - Добавлено - - -
а.. еще вроде был "Строительные материалы и изделия", что то в этом духе.. :)
можно курс Термеха почитать. Теоретическую механику. я все таки по первому образованию пытался быть технологом машиностроения :)
и даже сдавал лабы и рассчеты всех этих балок с ущемленным концом, вспоминаю векторы силы, напряженные и прочностные нагрузки.
да и был негативный опыт установки вертикальной палки из Р-квадовских труб :)
пузо. кто ставил хлипкие вертикалы поймет :)
добавлю. читать умные книжки-не панацея.
чтобы что то читать, нужно что то понимать. а для этого нужно начинать с азов. у некоторых даже этого нету.
Василий, сделай и покажи. При этом предварительно прочитай, внимательно, сообщения TC.Цитата:
Сообщение от RN6L
Измерять (инструментально) не измерял. Но сравнивал физически. На примере шестов от R-quad. Стеклопластиковые ничем не хуже на изгиб чем дюралевые. Естественно при разумных стенках в дюралевых трубах, т.е. 1.5-2.0мм у дюраля и 2-3мм у стеклопластика. Сравнение не в пользу стекла только по весу. Поэтому применяю стекло только в том случае если нужна диэлектрическая конструкция.Цитата:
Сообщение от RW9RN
Но выбор ТС пока не одобряю. Если не важна мачта именно диэлектрическая, и нет дюраля, то лучше применить сталь. Да, тяжелее. Но мне кажется дешевле. Если у него наверху УКВ антенны с различной поляризацией (так по крайней мере рисунок смотрится) достаточно из стеклопластика сделать верхушку выше оттяжек. Я кстати, на новом комплекте УКВ антенн буду скорее всего именно так делать, чтобы не было влияния мачты на элементы антенн. Если на 144 это мало заметно, то на 430 и особенно на 1200 металлическая мачта скорее влияет даже при горизонтальной поляризации.
Не было у нас такого курса...Цитата:
Сообщение от RX3X
Но по "Теоретической механике" у меня "отлично".
из опыта( и стеклопласт.): меньше 30град. при вершине( мачта-оттяжка) уже большой риск. Надо ,,от 30гр и более"Цитата:
Сообщение от RN6L
Посмотри в теме "Антенны в фотографиях", детали в "Вращающася мачта".Цитата:
Сообщение от UA8U
Почитал. ТС не пишетничего про поворотку. На фото мачты основание стоит жестко на земле. На рисунке показаны какие то УКВ антенны. Не факт что они будут вращаться. Гадать не зачем...Цитата:
Сообщение от UA8U
- - - Добавлено - - -
Мой опыт в применении легких трубчатых мачт (или просто штырей), не важно пластиковых или дюралевых говорит о том что:Цитата:
Сообщение от RN9RI
1. Их надо правильно телескопировать.
2. Применять адекватные оттяжки, на нижних ярусах потолще, на верхних потоньше. А то умудряются поставить на тонкую верхушку шнур с палец, который при гололеде эту верхушку и ломает.
это да НО угол необходим более 30грЦитата:
Сообщение от RN6L
Тут на мой взгляд более важен не угол, а количество ярусов в зависимости от толщины трубы. Если мачта тонкая при этом длинная, ярусов надо много и надо правильно их распределять. Верхним ярусом даже под углом 45 град. можно согнуть тонкую мачту дугой между ним и следующим нижним ярусом. Часто полезно верхушку вообще оставить свободно стоящей.Цитата:
Сообщение от RN9RI
А это это про что: "Стояла ещё 36мм, 10метровая,с повороткой и антенной," (#6).Цитата:
Сообщение от RN6L
Вот сразу заметно, что про сопромат слышал только в студенческих анекдотах, а выражение "Балка с защемленным концом" вызывает совсем другие ассоциации.. :)Цитата:
Сообщение от RN6L
Про построение разных там эпюр, в лучшем случае с помощью программируемого калькулятора, я и не говорю.. :)
еще органолептически можно.Цитата:
Сообщение от RN6L
то есть так вот в руки взял и сразу все понял?
или может попрыгал?
я пытался ставить палки от р-квада вертикально. и с телескопированием, и одного диаметра.
одного диаметра выше 8 метров-абсурд.
появляется пузо, иногда несколько, которое никакими растяжками не выправить. из за того, что гнется все, +вес, + натяжение растяжек. растяжки в три стороны-меньше нагрузка на палку, но тогда вообще фиг выправишь. в 4 больше нагрузка. но все равно пузо не убрать.
с телескопированием, только инвертед из проволоки 0,5 мм. повесить можно. на 14 и 21 мегагерц. ибо на 3,5 от веса проволок и кабеля эту "мачту" болтает при каждом порыве ветра.
у меня стояла мачта от Р-140 +8 метров надставка из пластика 47 и 42 мм. по 4 метра каждая труба.
не выдержала инвертед на 160-80, который был растянут крес накрест.
пришлось оставить 47 трубу 4 метра.
а УКВ антэнны на такой изолированной палке-самое то. элементов 6 Яги. на 5,6 ГГц. мачту можно не вращать, моторчик от танка на батарейках который поставить им и крутить.
да ну :)Цитата:
Сообщение от RN6L
каждая растяжка, каждый ярус несет дополнительную вертикальную нагрузку на ствол мачты. плюс парусность.
теоретически (?) неверное и правильно. но для мачт с запасом по вертикальгной нагрузке. а для пластика...
пробовал, знаю :)
Это уже из другойЦитата:
Сообщение от UA8U
оперыконструкции. Стояла, может уже не стоит. Поворотки тоже разные бывают, ровно как и антенны. Есть маленькие легкие для телевизионных антенн.
Смотря какого диаметра. У меня: диаметр 35мм, высота верхнего яруса `~6м, нижний на ~3м. Никакого пуза. Второй случай диаметр 60мм высота 10-11м. Два яруса, нижний на высоте 6м, верхний на 10м. Никакого пуза, более того по всей мачте ступеньки на U-шпильках и я поднимаюсь по ним наверх.Цитата:
Сообщение от RW9RN
- - - Добавлено - - -
Тут еще важен другой момент. Тонкую мачту реально поднять падающей стрелой. Но при этом надо делать растяжки в 4 стороны. Это позволяет отмерить с большой точностью растяжки и сразу их закрепить. Три комплекта на колы, четвертый на падающую стрелу. Такая технология позволяет поднять легкую мачту даже в одиночку. Если потяжелее тоже можно, но с применением лебедки.
- - - Добавлено - - -
Можно и без калькулятора, эмпирическим путем. Я делаю так, в основном это касается растяжки элементов, но применимо и к вертикалу: Защемляю конец горизонтальной балки, например в тиски. В эти же тиски вертикальная стойка, к которой привязаны оттяжки. Начиная от защемленного конца в сторону свободного подбираю точки крепления оттяжек на балке. При этом в месте крепления крайней оттяжки еще и усилие вниз прикладываю.Цитата:
Сообщение от RX3X
Поднимаетесь по какой мачте? Материал?Цитата:
Сообщение от RN6L
Д16Т, трубы 60х1.5. Я правда легкий, 75кг с одеждой.Цитата:
Сообщение от UA8U
Да бросьте Вы стращать народ...Цитата:
Сообщение от RW9RN
12м из трёх шестов стеклопластика по 4м, с 40 до 23мм диаметром - вообще ни о чём, поднимается спокойно одним человеком со всеми оттяжками и проводами с кабелем, и выравнивается без пуза в стрелу, при трёх ярусах оттяжек на 4 стороны, только побегать придётся, последовательно выравнивая натяжение оттяжек снизу вверх. При растяжках в три стороны - это намного сложнее.
Верхний ярус оттяжек - из лески 1,5 мм, и изоляторы на концах IV 40+20+10м не требуются , тем более, что они заметно "парусят". Может быть, повезло, не было обледенения по 5мм на проводах, только по 1-2мм...
На выезде два человека ставили и 16 м, добавив 4мм снизу большего диаметра, для VP2E на 80 м ( т.е. с кабелем, висящим в стороне), только не нужно было смотреть на мачту при подъёме :-), и всё встало как пложено...
И 12 м с небольшими УКВ антеннами встанет, с падающей стрелой , и будет стоять сколько нужно с 4-мя ярусами оттяжек на 4 стороны. Только не нужно по 6мм оттяжки ставить наверху, от них нагрузки ветровой будет больше, чем от антенн.
По поводу нагрузок на оттяжки. После переезда установил эту "времянку" 12м, через год оказалось, что на втором ярусе примененные шнуры из Леруа суперпупер светоустойчивые рвались руками просто без усилий, труха... а мачту - держали... заменил на DanLine от R-quad, под особое наблюдение - в нём же есть полипропилен, который убивается солнцем на раз-два... Нижний ярус - "толстый", 4мм, точно из капрона, ещё со времён, когда парусом занимался.Ему ничего не делается на солнце.
Всё перемешалось. Люминий. Р-квадовские палки. Именно про них писал Андрей.
- - - Добавлено - - -
Андрей писал про:Цитата:
Сообщение от R2BT
Цитата:
Сообщение от RW9RN
Эмпирически - это хорошо..Цитата:
Сообщение от RN6L
Но вот теория говорит (я могу ошибиться за давностью лет), что защемленный конец - это некая неопределенность, которая не всегда есть хорошо..
Например - мы видим мостовой переход. Стальная ферма, лежащая на двух опорах по концам. Но конец фермы не лежит просто так на фундаменте, а лежит на шарнире.
Шарнир устраняет какую то там нехорошесть, добавляя еще один (или несколько) векторов сил, чем компенсируются напряжения в балке..
Ну не помню я дословно, тем более, инженер-строитель из меня так и не получился.. :)
В общем, воплощать в практике гораздо лучше, вооружившись теорией.
Кто теорией не владеет, тот пользуется трудами тех, кто владеет, тоесть всякие инструкции и наставления из той же военной тематики, где даже дремучий солдат из Тьму-Таракани, прочитавши инструкцию, сможет развернуть мачту, не сломав при этом ни мачту, ни себя.. :)
Но вот соглашусь с коллегой, что пластиковая мачта с нагрузкой в виде антенн сверху - не самая лучшая идея.. Плохая идея в общем, даже если у кого-то и сработало.
Есть вещи, которые могут сработать, а могут и нет, и это зависит от многих факторов.
А есть такие вещи, которые работают 100%, потому что этих факторов - минимум. А то и вовсе нет.. Например прочность на изгиб, кручение, сжатие стекловолокна и дюрали.
Теория скажет и покажет, где и какие предельные напряжения. Практика из "Строительных материалов" и "Сопромата" подскажет, что тут пойдет дюраль, а пластик - нет. Или наоборот. Тут пластик дешевле и легче, чем дюраль, при этом предельные нагрузки не превышаются для самого фигового материала..
Р-кводовские палки, т.к. они толстостенные нисколько не уступают по прочности тонкостенному дюралю. Но они при этом тяжелее, поэтому нет у меня к ним фанатизма.Цитата:
Сообщение от UA8U
Я же и ответил, смотря какого димаметра. У меня диаметр 60 высота более 10м и я еще на стоящую мачту сам поднимаюсь.Цитата:
Сообщение от UA8U
Так если "сработало" - значит, там всё правильно, просто нет лишних запасов, которыми радиолюбители часто страдают.Цитата:
Сообщение от RX3X
Недавно обратил внимание на фото самодельной секции для антенны - четыре элемента фермы сходятся в одной точке на стойке боковой и свариваются- так у профи не бывает, это , как там в теории говорят - статически неопределимая система- но сечения элементов выбраны такими большими, что у меня нет никаких сомнений - стоять будет вечно, только тяжелее раза в 4, чем нужно бы, глядя на секцию от старенькой самой первой УНЖИ 114см ( которая с 4 пальцами) , стояла высотой 15 м с одним ярусом оттяжек ( с хорошо закрепленным станком) с антенной 5 эл на 20м с бумом 17 м без проблем лет 20 на крыше общаги 4 этажной, свистело там будь здоров...
Владение теорией в механике позволяет создавать конструкцию исходя из принципа разумной достаточности, в ином случае - всё больше, толще, тяжелее, материалоёмкость выше...
- - - Добавлено - - -
Было бы 40 снизу доверху - ещё проще было бы. Не думаю, что кому-то придёт в голову из 20 мм делать мачту даже 8 м для КВ. Это только WiFi антенну подержать...Цитата:
Сообщение от UA8U
Речь шла о Р-квадовских, там макс. диаметр 47 мм.Цитата:
Сообщение от RN6L
Когда-то ставил составную мачту от РРС-1М с дополнительными ступеньками выше станка,Цитата:
Сообщение от RN6L
забирался по ним метров на 10.
опять домыслы?Цитата:
Сообщение от RN6L
я обратился к специалисту.
дал одинаковые параметры. 12 метровая труба, дюралюминий Д16Т, диаметр 37 мм., толщина стенок 1,5 мм. и стеклопластик, диаметр 37 мм., толщина стенок 1,5 мм. 3 яруса растяжек в 4 направления.
оказывается нужен стеклопластик с правильным армированием, именно вдоль ствола мачты.
рассчет вертикальной (осевой) нагрузки: я просто не умею писать всякие алгоритмы, формулу Эйлера, сложные формулы на кампутере. по этому только итоги.
Итоговые выводы
Дюралюминиевая труба (Ø37×1,5 мм):
Вертикальная нагрузка: до 800–1000 кгс.
Ветровая нагрузка: выдерживает шторм 30 м/с.
Стеклопластиковая труба (Ø37×1,5 мм):
Вертикальная нагрузка: до 350–450 кгс.
Ветровая нагрузка: тоже устойчива до 30 м/с.
причем вес, парусность, сила натяжения такелажа (растяжек) взята на 0. типо растяжки есть, но мачту они не нагружают и не парусят. иначе рассчет бы был более сложный. и не в пользу стеклопластика, с правильным армированием.
вот это очень примерно называется рассчет.
а не домыслы.
причем для каждого типа нагрузок стеклопластика, должен быть свой тип армирования.
для вертикальной нагрузки-свой, для горизонтальной, работы на скручивание свои типы армировния.
вот как то так...
Андрей, Василий пишет немного о другом, а именно:Цитата:
Сообщение от RW9RN
Толстостенные-тонкостенные. Толщина СТЕНОК РАЗНАЯ.Цитата:
Сообщение от RN6L
- - - Добавлено - - -
Осталось выяснить соотношение, одних к другим.
То есть - информация от ТС подтвердилась- там наверху кг 20 у него, вот и стоИт, на законном теоретическом основании...Цитата:
Сообщение от RW9RN
Ну я частично написал. Дюралевые трубы 35мм у меня со стенкой 1.5 (кроме носилочных). Есть кусок шеста от каких то квадратов. Стеклянная 36-я труба имеет стенку не менее 2мм, не измерял,но скорее всего именно 2мм. Потому что в нее вставлена 32. Но вставлена очень плотно, не смог вытащить, хотя от хомута, стягиваюшего разрезанную часть 36-й освободил.Цитата:
Сообщение от UA8U
Трубы 60-й мачта из дюраля, на которую я поднимаюсь имеют стенки так же 1.5мм. Совсем не представляю стеклопластиковых труб такого диаметра с такой же стенкой. Скорее будет от 3-4мм. Имеются в виду конструкционные трубы а не удочки. Сейчас специально глянул на небольшой кусок стеклопластиковой трубы диаметром 120мм. У нее стенка 10мм. Можно предположить что трубу 60 мм сделали бы со стенкой 5мм.
- - - Добавлено - - -
P.S. Еще глянул сейчас на трубы потоньше. Недавно купил стеклопластиковые диаметром 22 и 18мм, зеленые такие. Может когда нибудь сделаю какой нибудь спайдер или моксон для выездов в поле. О обоих стенка 2мм...
ждал этого вопроса :) это максимальная критическая нагрузка.Цитата:
Сообщение от R2BT
длительная безопасная вертикальная нагрузка 3-5% от максимальной критической. и это без ветровой (горизонтальной) нагрузки. и без учета трех ярусов растяжек в 4 стороны. они тоже нагружают мачту.
Ну если "максимальная критическая" - это инженерный расчёт, то "безопасная вертикальная 3-5%" - это уже эмпирика, во-первых ( кем и как обоснована), а во-вторых, даже при ней - всё сходится при 5%- я же 20 кГ взял с большим запасом. Ну и - практика ( критерий истины для всякой такой эмпирики) в течение 10 лет это подтвердила ;).Цитата:
Сообщение от RW9RN
Извиняюсь за задержку сообщений.Цитата:
Сообщение от RW9RN
У вас как раз единичный опыт,без азов...Вы похоже палку сборную ставили 36-28-22-.... ,это реально хрень .....Она под собственном весом стремиться завалиться.А если ветер,то это бесконечная болтанка.
У меня 3 шеста 42мм по 4м через проставки 36мм.Это совсем другое.Можно встать на 4м отрезок ,у меня 70кг на неё и ей ничего не будет,можно ещё попрыгать....
- - - Добавлено - - -
Фотки будут.Цитата:
Сообщение от RN6L
Адекватные растяжки ставятся от веса мачты и высоты:16,5м вертикал DL2KQ из алюм 1,5мм трубы 50мм + подставка 2,5м растянул обычной полёвкой на 3 направления и 4 яруса,стоит мёртво,растяжки без особого натяжения.Поднимали 2ём падающей стелой из складных лестниц.
Тема для общего понимания.Эта cтеклопластиковая мачта стояла на старой квартире,но там радиус для оттяжек был 12метров,здесь максимум 8.
Ещё буду ставить 4х коленную 10м мачту от р409 с 2мя уровнями растяжек примерно тоже в радиусе 9м.
Мачта слишком гибкая для "расчета" на глазок.
Многое зависит и от расстояния от ценра ветровой нагрузки
того, что на ней установлено, до верхнего яруса растяжек.
И чем больше это расстояние и круче угол растяжек,
тем больше отступает на задний план вес и выходит
на передний план парусность. При сильном ветре нагрузка
на такую растяжку и её давящее вниз, на сжатие мачты,
усилие растет многократно, мачта исполняет танец
извивающейся кобры.
Только точный выбор высот крепления всех ярусов,
оптимальный, с учетом растяжимости, натяг растяжек
удержат от краха систему "мачта, растяжки, нагрузка"
с растяжками под налым углом к мачте.
Алексей, не парьтесь, ставьте. Тем более если есть опыт. Повторяю у меня узкий огород (всего 13м). Плюс надо отступить полметра от соседей для того чтобы вкрутить шурупы и в дальнейшем крутить рукоятку лебедки. В результате радиус шурупов на Унже из 10-ти секций ~9м.Цитата:
Сообщение от RA3POY
Я так понял,что этот стеклопластик станет и не завалится.
Следующим этапом будет недалеко растянуть 10м телескоп р409 на радиусе 9метрах,всего 2 уровня растяжек.Когда его выдвигаешь и последнее колено с растяжкой идёт до конца,возникает ощущение,что она в любой момент переломиться и рухнуть
Р-409 имеет высоту 20 метров. Он в сложенном состоянии почти 5 метров. Ничего не путаете?Цитата:
Сообщение от RA3POY
Вложение 367695
Утром сфоткаю.....Вроде она по конструкции очень похожа,но не на все 100%.
И подскажите родное советское наименование .
:s10: :s12: :p-up:Цитата:
Сообщение от ES4RZ ex UL7WI
Пользуйтесь: