Вид для печати
здравствуйте, меня интересует "за" и "против" т.е плюсы и минусы в отношении применения этих фильтров,по инету одни описания и расчёты,сравнений не приводятся,из немногочисленных бесед по эфиру -совершеннопротивоположные мнения,причём старшее поколение придерживается эмф,более молодое только кварцевые предпочитает
Алексей,добрый вечер...Вы затронули святая святых. Я предпочитаю и кв. фильтры и эмфы одновременно, т.е. двойное преобразование. Почему?...потому что качественная фильтрация это чувствительность аппарата,избирательность. Хотя можно обойтись одним преобр. ...кому что нравится. Господин Дроздов предложил ставить два кв.ф. ...меньше шумов,выше чутьё.
вопрос немного по другому сформулирую-имеет ли смысл менять кварцевое на электромеханическое и наоборот
Это будет проще и менее качественно.И не всегда совместимо...из за диапазона частот трансивера.Ответ к посту 3.
т.е я понял что эмф проигрывает,прошу объяснить почему
А сравнивать то их и незачем - в полосе пропускания фильтра и за полосой пропускания (затухание) параметры приблизительно одинаковые. Только ЭМФы могут изготавливатся на сравнительно низкую частоту. И в трансивере имеющем диапазоны 7 мГц и выше приходится применять два преобразования частоты - иначе невозможно подавить приём по зеркальному каналу. С кварцевыми фильтрами с частотой 5 мГц и выше достаточно одного преобразования частоты. То есть с кварцевым фильтром блок схема трансивера упрощяется, но её настройка усложняется. Даже изготовленый точно по рассчётам кварцевый фильтр требует настройки, как сам фильтр так и его согласование в схеме, а для этого нужны соответствующие приборы. ЭМФ же уже настроен на заводе и его согласование в схеме более простое - и может быть удовлетворительно выполнено без специальных приборов с помощью простейшего ВЧ пробника - приставки к тестеру.Цитата:
Сообщение от RA3POY
вопрос возник когда появилась масса публикаций с заменой кварцевых фильтров на эмф и положительных отзывов,но в основном это личные восприятия и никаких приборных замеров и убедительных обоснований
к посту 5.Так нельзя ставить вопрос...эмф хорош на своём месте из за частотного расклада. Я не знаю эмф выше 500кгц,поэтому при одном преобразовании эмф обеспечивает работу рл апп только на нч диапазонах. Кв.фильтр более универсален,потому что их выбор по частоте шире.
тогда вопрос более конкретен-имеетли смысл замены кварцевого фильтра 3й пч 455 на аналогичный эмф?хочу понять физику недостатков и преимуществ этих фильтров
Поменять можно всё. Только насколько профессионально это будет сделано...дело в сопрягаемых элементах.
давайте опустим вопрос в согласовании и нормальном монтаже при замене-всё делается для себя и это решаемо,честно сказать больше интересуют теоретические и практические замерные выкладки этой замены
У эмф прямоугольность лучше,но затухание сигнала,т.е.потери больше на 8 дб.
хотел поменять заводской FL-44A с фактором 1,67 на эмф у которого равно 1,6, а затухания конпенсировать полевиком после эмф
Это небольшая разница 1,67 и 1,6...видимо не стоит менять.
С этого и нужно было начинать тему!Цитата:
Сообщение от RA3POY
Физика недостатков такова - обычно фирменые кварцевые фильтры МОНОЛИТНЫЕ т. е. выполнены на одной пластине так дешевле в производстве и компактнее, но в монолитных фильтрах трудно и даже невозможно обеспечить высокую крутизну скатов. В ЭМФах действуют много резонаторов (чем больше тем равномернее АЧХ) и крутизна скатов больше.
В вашем случае конечно лучше ЭМФ - соседний канал будет подавлен лучше, а возможно и АЧХ в полосе пропускания улучшится.
ЭМФЦитата:
Сообщение от RA3POY
Плюсы:
1.Высокий коэффициент прямоугольности.
2.Отсутствие неравномерности АЧХ в полосе пропускания.
3.Симметричная АЧХ.
4.Минимум паразитных резонансов вне АЧХ.
5.Долговременная стабильность электрических параметров.
6.Дешевизна производства.
Минусы:
1.Значительный размер.
2.Ощутимое затухание в полосе прозрачности.
3.Низкая рабочая частота фильтрации применительно к зеркальному каналу приёма из-за технологии изготовления.
Кварцевый фильтр.
Плюсы:
1.Малые размеры за счёт монолитной технологии.
2.Достижимо высокое значение рабочей частоты.
3.Малое значение затухания в полосе прозрачности.
Минусы:
1.Нестабильность электрических характеристик по времени.
2.Несимметричность АЧХ.
3.Значительные уровни паразитных резонансов вне полосы пропускания.
4.Проблемы точного согласования с каскадами усиления.
На основании вышеизложенного, представляется практический вывод их использования.
За счёт высокой рабочей частоты, кварцевые фильтры позволяют создать приёмное устройство с минимумом частотных преобразований, что уменьшает шумы в целом.
Набор переключаемых кварцевых фильтров в приёмном устройстве занимает не много места.
В простейших, самодельных фильтрах есть реальная возможность дистанционной коммутацией элементов изменять электрические характеристики. Например, осуществлять плавно регулируемую полосу пропускания.
ЭМФ является идеальным фильтрующим звеном, но его низкая рабочая частота вынуждает строить схемы с многократным преобразовании частоты, что помимо шумов в устройство вносит проблемы побочных каналов приёма.
Из-за значительного затухания ЭМФ в полосе прозрачности, для компенсации потерь требуется введение в тракт приёма дополнительного каскада усиления.
Однако, например, трансиверы FT-900 выпускались как с пьезокерамическим фильтром по ПЧ 455кГц, так и с ЭМФ. Разница в приёме с ЭМФ ощутимая и прежде всего заключается в бархатном сигнале в полосе пропускания, без металлического призвука кварцевых фильтров.
Про прямоугольность, так это вообще отдельный разговор - очень эффектно.
Понятно, что на заре радиотехники ЭМФ устраивал всех из-за небольших значений рабочих частот приёма эфира. Тем не менее физика - неизменна.
Так вот, если решиться на замену пьезокерамического фильтра по 455кГц на ЭМФ, то нужно учесть затухание, согласование и размеры.
Всё остальное будет в плюсе.
Разумеется, на селективность по первой ПЧ трансивера и на его динамический диапазон это не повлияет.
В дополнение к выше сказанному, следует отметить, что вряд ли простая (машинальная) замена пьезокерамического фильтра в трансивере на ЭМФ оставит без проблемы точность установки опорной частоты на срезе ската характеристики ЭМФ. Особенно это актуально при смене боковой полосы.
Другими словами - где гарантия точного наложения АЧХ фильтров при их замене?
И, если в ФОС приёмника участвует и фильтр по 2-й ПЧ, то помимо опоры необходимо совмещение ЭМФ и с его полосой пропускания, а это компенсируется корректировкой частоты второго гетеродина (принцип SHIFT).
Если ФОС по 3-ей ПЧ также участвует в формировании SSB сигнала на передачу, это дополнительно создаёт проблемы при доработке.
Не коснулись ещё одного параметра - динамического диапазона кварцевых фильтров и ЭМФ.
То есть, максимальной амплитуды сигналов, которую могут "переваривать" эти фильтры, без
внесения существенных искажений сигнала в полосе и появления паразитных резонансов за полосой пропускания.
Попадалась, ранее, информация, что у ЭМФ этот параметр значительно ниже.
Возможно, а скорее всего так и есть, что динамический диапазон рабочих сигналов у ЭМФ ниже.Цитата:
Сообщение от YL2GL
Но, в связи с тем, что ФОС (ЭМФ) находится не на входе приёмника, а в каскадах третьего преобразования, он надёжно защищён от перегрузок системой АРУ.
Если АРУ отключить, как в 60-е годы из-за широкой полосы пропускания используемых тогда приёмников блокирующих приём слабых сигналов, то проблема с динамическим диапазоном ФОС проявится и лечится это ручкой "усиление ПЧ" (RF).
спасибо за объяснения,на мысли о замене меня натолкнула доработка http://cqham.ru/TRXmod12_03.htm, эмф заказал в АВЕРСТе,сообщили что к осени производство на 455кгц возобновят
В авторском варианте широко известного UW3DI на эмф подавалось с анода лампы усилителя DSB аж целых 30 Вольт (!) , и ничего , все работало ! Нельзя конечно на ЭМФ подавать такое напряжение ! У них , на мой взгляд только один недостаток - низкая частота , в остальном ЭМФы выигрывают у кварцевых фильтров , вон у всех старых Айкомов фильтры расползлись очень заметно !Цитата:
Сообщение от YL2GL
Да, красиво всё расписано и, если Вам это под силу и понимаете что делаете, то - успеха!Цитата:
Сообщение от RA3POY
то что затухло каскадом после не компенсируешь. Это как антенный усилитель включенный не перед фидером а перед приемником.Цитата:
Сообщение от RA3POY
А вообще всякие авторитеты утверждают что у кв. фильтра ДД шире, т.е. он менее подвержен перегрузкам мощными сигналами. Не уверен что это актуально для третьей ПЧ. Коэффициенты прямоугольности 1.67 и 1.6 пожалуй не сильно отличаются, а схему изменять возможно придется, сопротивления у фильтров наверняка разные. Тогда уж лучше их паровозом поставить. В смысле и кв. фильтр оставить и еще эмф между какими нибудь каскадами втулить, типа "подчисточный" пусть будет.
Да возможно лечится. Только динамика аппарата измеряется на полной чувствительности всех каскадов. (не понятно как вы "выудите" из под несущей соседа станцию ДХ, если убавите усиление ПЧ)Цитата:
Сообщение от UN7CI
Добавлено через 23 минуты
Для ЭМФ и кварцевого это не так важно главное чтобы кварцы и диски не разрушились (относительно конечно)... Важное их отличие при измерениях это затухание вне полосы пропускания. У ЭМФ это 40-60 ДБ. У десяти кристального кварцевого фильтра этот параметр может составить более 120 ДБ. Все зависит от емкости монтажа, и 2-3 летней подгонки частоты кварцев. Тогда он работает десятками лет, и никуда и ничего не уходит..Цитата:
Сообщение от YL2GL
Хорошая прямоугольность, как я слышал (своими ушами), иногда может несколько ухудшать общее качество приёма. Подчеркиваю - иногда. Есть такое явление - "звон" на очень крутом скате. Соседний канал хороший фильтр действительно отфильтрует, но"хвостики" от соседнего, попавшие на крутой скат фильтра, дают дополнительную окраску принимаемого сигнала. Это, конечно, проявляется не всегда (зависит от конкретной эфирной обстановки). Но одновременное прослушивание сигнала скажем, на "Кроте" и трансивере с ЭМФ иногда подтверждало (на "Кроте" хороший исходно сигнал "прозрачнее").Цитата:
Сообщение от RA3POY
Динамический диапазон ЭМФ и динамический диапазон первого смесителя приёмника немного разные аспекты.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Одно плохо . Многие даже не понимают , о каком звоне идёт речь . Набор макросов + 10 PSK связей с DL в день . Никаких наушников , манипуляторов и микрофонов на столе . А динамика определяется по красоте " водопада " ..... :(
++Цитата:
Сообщение от UT3IM
Динамический диапазон ЭМФ собственно несет лишь "косвенные" параметры в динамику всего аппарата. А первый смеситель действительно важный аспект, Вы правы. Только толку не будет с этого аппарата, если не будут обладать высокой динамикой и остальные каскады всего приёмника.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Добавлено через 28 минут
Да, и ещё упустил очень важное. Единственным недостатком аппаратуры с кварцевым фильтром (после всех выше упомянутых настроек по времени) является необходимость термостатирования кварца опорного генератора, частота которого чувствительна к полосе пропускания. Мною разработана простая схема, где кварц разогревает транзистор, с очень высокой стабильностью температуры.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Цитата:
Сообщение от RN0JB
Действительно, всё просто.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Наверно немного неточно сказано, - полоса пропускания независит от частоты опорного генератора, но смысл сказанного понятен, и верно ,что трансивер выполненный с одним преобразованием частоты более предпочтителен.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Понятно, что термостатирование частоты опорного гетеродина в трансивере, где этот генератор является стабильнозадающим для всего приёмного устройства, являясь сердцем синтезатора частоты и при работе цифровыми видами (PSK!) где температурный дрейф, при полосе пропускания 60Гц, влияет на дешифрацию фазомодулированного сигнала.
Но, на скате характеристики SSB фильтра, какой может ощущаться температурный дрейф кварцевого резонатора ОГ влияющий на полосу пропускания?
Даже если и частота ОГ будет изменяться, то полоса пропускания фильтра не меняется, а только смещается по оси частот преобразования.
Если говорить о изменении резонансной частоты пластины кварцевого резонатора со временем после его механической обработки: подточки, травления или нанесения слоя, то это любительские технологии и к работе заводских кварцевых фильтров, в этой теме, не относится.
По-моему в теме путаются понятия температурной стабильности кварцевой пластины и уход частоты резонанса кварцевой пластины со временем (эффект старения).
О динамическом диапазоне ЭФМ.
Думаю правильнее говорить о динамическом диапазоне не ЭМФ а динамическом диапазоне аппарата в целом. Например если поставить супердинамичный преобразователь, а следом поставить малолинейный каскад УПЧ или напротив поставить УВЧ с задранным усилением, то никакой динамики не получится. Там много подобных аспектов. Несколько упрощенно но одно из основных правил - все каскады до фильтра основной селекции должны быть очень линейны, а сам фильтр должен быть как можно ближе ко входу приемника. Учитывая, что ЭМФ-ы во многих современных аппаратах с преобразованием вверх ставят по третьей ПЧ полагаться на его вклад в общую динамику аппарата возможно не совсем правильно, поскольку главная его задача - обеспечить хорошую фильтрацию по соседнему каналу. В данной ситуации динамика будет определяться больше качеством УВЧ (при его включенном положении), первого смесителя, руфинг-фильтра, цепей коммутации и преселектора. Ну и потом уже следующими каскадами в полосе пропускания руфинга.
Да. Поэтому когда Японцы включают свои аппараты без "прогрева"- у них наблюдается небольшой "уход" частоты , хотя их трансивер будет покаэывать частоту герц - в герц.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Добавлено через 6 минут
Имелось ввиду что если частота опорного генератора "уйдет" от этого ската хотя бы на несколько герц.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Я когда использовал аппарат с ЭМФ крутил сердечники простых LC контуров 500 кГц, настраивая приемник по "красоте сигнала". Гоняя туда-сюда резонанс выбирал общую подходящуюю АЧХ на слух.
На низкочастотных кварцах (500 КГц-ЭМФ) этого не замечается совершенно (многолетние практические наблюдения, температурный уход частоты не превышает 5-10 Гц. и совершенно не заметно на приём на "слух"). На более высокочастотных кварцах температурный "дрейф" частоты может составлять более 100Гц (например малогабаритные кварцы на 10,7 МГц).Цитата:
Сообщение от UN7CI
То малогабаритное , свежепроизведенное , которое по инерции называют " кварцем " таковым не является . А если это далеко не малогабаритное изделие СОВЕТСКОГО военпрома хотя-бы 70-х годов , то оно уже прошло процесс естественного старения и никуда не убежит . Скорее всего написанное на корпусе ... не совсем будет соответствовать реальности - но это уже НАВСЕГДА !!!
Кстати . Как думают уважаемые ГУРУ ? Почему Дроздов , несмотря на наличие возможности выбора компонентов ( любой его трансивер этому подтверждение ) выбрал старые РСИУ-шные кварцы ( именно КВАРЦЫ ) а не малогабаритное , современное ? Ведь насколько меньше можно было бы сделать соответствующий модуль ...
В начале спора нужно определится с терминами . Иначе не избежать недоразумений .
Делал дифферернциалльные кварцы из старых станций типа "Гранит", только частота несколько неудобная (10.7мгц), но качество фильтров было неплохое.Цитата:
Сообщение от UT3IM
А я и не говорил , что работать не будет .
Попробуйте ( я пробовал ) сранить два фильтра на одну частоту - неважно : лестнички , мостовые - но сделаных на разных " резонаторах " и по одной схеме . Понятно , что конденсаторы-катушки для каждого свои . Наиболее легко это сделать на частоты около 8 000 мГц . Есть и " карболитовые " и " железные " ( РГ08 и РГ07 ) , да и супермаленькие с компьютерных плат найти просто .
Для аппаратов типа RA3AO это принципиально . Для других - пустые финансовые затраты . И всех делов то ....
На 8мгц всё получается хорошо, а на 10.7мгц лезет 2-я гармоника на 21мгц и 1.8 работает очень плохо.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Да. А на передачу сигнал "прозрачнее" с ЭМФ, что и сделал Дроздов.Цитата:
Сообщение от RU3AX
Добавлено через 16 минут
На 10,7 делали аппараты из за "бедности" своей, на дальнем востоке. (радиостанции Ж.Д.) Хотя позже появились варианты с ПЧ 5,5 и 8,0 - большой разницы не заметилЦитата:
Сообщение от UA3DA
На 7 мГц зеркалка давится легко полосовыми фильтрами. При ПЧ 500 кГц частота гетеродина на 7 мГц для LSB сигнала будет: в зависимости от ЭМФ с индексом В. или Н. что условно означает ПЧ+ или ПЧ- ( 6500-6600 или 7500-7600) расстояние до ближайшей зеркалки 1,1 мГц, что останется за полосой пропускания входных фильтров.Цитата:
Сообщение от RW9SJ
Добавлено через 7 минут
На ЭМФ прямоугольность измеряется по уровню -40 или -60, на этих уровнях лестничный фильтр прямоугольней, у ЭМФ просто равномерность АЧХ лучьше.Цитата:
Сообщение от DF6PL
Добавлено через 11 минут
Цитата:
Сообщение от RA3POY
Для уменьшения потерь в полосе прозрачности ставят лестничный фильтр вместо ЭМФ. А то что стоит в Айкоме на гав начинается, поэтому его и меняют на ЭМФ.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Добавлено через 10 минут
При уходе опорника происходит либо режекция верхнего ската ФОС, что приводит к сужению полосы!, либо растягивание нижнего ската ФОС, что приводит к затуханию в полосе прозрачности и бубнящему сигналу.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Добавлено через 11 минут
Лесничный фильтр из 3-5 кристаллов при уровнях -60дб даёт прибавку в полосе прозрачности 6-8 дб по отношению к ЭМФ, это без дополнительных каскадов, что при охоте за DX очень важно, если конечно вы живёте не под ЛЭП в заводской зоне, рядом с радиочастью.Цитата:
Сообщение от RN0JB
Я также столкнулся с "широкими" воротами в своем TS-450(2,4кгц). Купил 500-цовый
фильтр по ПЧ 8,83мгц, но не "комильфо" теперь при вращении валкодера. Есть мини-ЭМФ на 500кгц от Аверста с полосой 500гц и давно вынашиваю идею сделать перенос на 455кгц. В каком-то журнале Радио эта идея была напечатана. Суть в двух смесителях и гетеродине -подставке. На современной эл-й базе это поместится на платке по размерам с фирменный фильтр. Может кто-то уже так делал? поделитесь...
Тем более кварцем не является пьезо-керамика. В трансивере у меня стоит на 455 кГц пьезокерамика (Мюрата) и кварцевый фильтр (как опция). Пьезокерамика по габаритам это менее половины стирательной резинки, кварцевый фильтр полтора спичечных коробка (что на 8.83 мГц, что на 455 кГц). По неравномерности в полосе, крутизне скатов, затуханию в полосе (меньше) и за полосой (больше) выигрывает кварцевый фильтр. Впрочем и по цене кварцевый фильтр на порядок дороже керамики. (140 $ - 15 $)Цитата:
Сообщение от UT3IM
Статистикой стабильности по кварцевым фильтрам не обладаю, кварцевый фильтр фирмы Kenwood (и 8.83 мГц и 455 мГц) за 20 лет не ушел по частоте. Я подстраивал опорный кварц на 9.2 мГц (было отличие по тембру, окраске шумов USB-LSB), вот он (кварцевый генератор) ушел примерно на 200 Гц, при этом характеристика фильтра такая же какую рекламирует INRAD на своем сайте. Характеристику кварцевых фильтров 8.83 мГц и 455 кГц снимал по точкам через 10 Гц на скатах, для для правильной установки частоты кварца, котрый переносит сигнал с 8.83 мГц на 0.455 мГц. В автомобильном FT-857D покупал опциональные ЭМФ на 300 Гц и 2.4 кГц. ЭМФ дает более равномерную и прямоугольную характеристику по сравнению с пьезокерамикой установленной заводом. Смотрел Spectrolab-ом, подав на вход приемника шумовой сигнал с генератора шума. Из трех вариантов: кварц, ЭМФ, керамика, последний вариант самый плохой и самый дешевый. Но наверное ,при последовательном соединении каскадов с фильтрами, это не так уж важно. А в дешевом мобильном трансивере рулит цена.
В TS450 есть ПЧ 455 кГц . И гнездо для CW фильтра . Паять ничего не надо .
Это в TS430 49--->8830--->звук .
В связи с тем, что крутизна скатов фильтров KENWOOD оставляет желать лучшего, нетрудно представить себе эффект улучшения селекции основного канала при установке в линейку пьезокерамического фильтра на 455кГц, как это возможно в TS-450(!), но невозможно в TS-430(!).Цитата:
Сообщение от UT3IM
Никак не могу с Вами, Тимур, согласиться по поводу изменения полосы пропускания ФОС при смещении частоты опорного генератора.Цитата:
Сообщение от UA3PAH
Возможно Вы основываетесь на принципе SHIFT, но это не есть сужение полосы фильтра, а её смещение в ту или иную сторону с электронной компенсацией увода BFO и автоматическим зарезанием АЧХ приёмника наложением (смещением) полос прозрачности двух ФОС!
Это совсем другое дело.
Что касается бубнения или кукареканья, то спектр принятый из эфира пропускается полосой ФОС в зависимости от расположенной опоры. Если исключить ФОС, как замочную скважину закоротив его вход с выходом, то спектр прослушивания будет обеспечиваться только АЧХ УНЧ.
И, если всё-таки частоту опоры не вводить в полосу пропускания а "играть" ей на срезе фильтра или дальше от него, то налицо смещение полосы пропускания.
Или, если всё-таки залесть в полосу прозрачности "играя" там частотой опоры, то полоса пропускания останется той же для самого фильтра, а на приём будем иметь кастрированные огрызки формирования USB и LSB, полосы которых в сумме есть вся та же наша неизменная полоса ФОС.
Кстати !
Ведь именно игры со сдвигом частоты опоры привели к созданию " аналоговх " скремблеров .
Как то заказал луганский ЭМФ с полосой 500Гц на 455, дабы вставить в TS-450. Но потом достался родной фильтр, а ЭМФ остался не у дел, где то лежит. Может все таки заказать такой же чем огород городить? Про его использование много написано вот тут: http://forum.qrz.ru/thread4636.htmlЦитата:
Сообщение от UU4JBU
Свой продать особо не рвусь, деньги не большие, вдруг пригодится когда нибудь. Но если уж сильно надо...
Точнее звучит так:Цитата:
Сообщение от UT3IM
- Ведь именно игры со сдвигом частоты опоры привели к созданию вокодеров - устройств электронного сдвига голосового спектра певца на октаву или десять герц, имитируя тем самым второй голос солиста в дуэте.
Что касается скремблирования (кодирования) голоса в служебной ЧМ связи полицейских US, то это быстро раскусили коммерческие предприниматели, продавая свои декодировщики голоса на основе инверсии SSB низкочастотного сигнала.
И, наконец, об аппаратуре аналогового уплотнения в технике связи.
Здесь используется несколько опорных частот, которые располагаются со своим спектром (каналам уплотнения) по частотам с разносом на защитный интервал. Т.е. несколько канальных формирователей SSB обеспечивают передачу и (блок приёма соответственно) группу полос образуя при этом спектр аналогового уплотнения, который после дополнительного усиления подаётся в магистральный кабель передачи и отдельный приёма.
Примером может служить аппаратура уплотнения телефонной связи: К-2, В-3-3, К-12, К-60 и т.д. по физической линии.
Если сформированный спектр из нескольких аналоговых каналов замешать с РЧ, то такая радиорелейная станция позволяет уплотнять телефонные каналы с их трансляцией в эфир.
Примером таких аналоговых релеек могут служить: РАДАН, АЗИД, МАЛЮТКА, КУРС и т.д.
В заключении нужно отметить, что аналоговые системы передачи сыграли огромную роль в создании всемирной телекоммуникационной сети. Можно с уверенностью утверждать, что без изобретения методов уплотнения каналов междугородная телефонная связь если бы и существовала, то была бы недоступна рядовым пользователям.
"Понятно что потенциально полоса фильтра не меняется, вы же не вскрываете его, и физически ни чего с ним ни делаете, а кастрированные огрызки это и есть режекция, не важно как вкручивать лампочку в патрон... держать её в руке вращая дом или держать её в руке и вращаться самому. Спор ни о чём, подайте сигнал опорника с любого генератора, погоняйте опорную частоту и проследите за АЧХ, естественно что сигнал тоже уходит по принципу ПЧ+/- на ту частоту на которую увели опорник, но и АЧХ меняется. Сравнение с замочной скважиной прикрытой заслонкой очень наглядно. Этот эфект используется в трансиверах с 2 преобразованиями, ручка регулировки полосы пропускания выведена на переднюю панель, сдвигая частоту первого опорника, изменяют полосу пропускания.Цитата:
Сообщение от UN7CI