Читаю журнал "Радио" номер 5, 1985 год:
Вложение 214799
Возник вопрос в данном абзаце:
Вложение 214800
Нет ли здесь никакой опечатки редакции?
Не должно ли быть так?
|X1|=|X2|=|XL1|/2=X
Нет ли ошибки в статье? Или я туплю?
Вид для печати
Читаю журнал "Радио" номер 5, 1985 год:
Вложение 214799
Возник вопрос в данном абзаце:
Вложение 214800
Нет ли здесь никакой опечатки редакции?
Не должно ли быть так?
|X1|=|X2|=|XL1|/2=X
Нет ли ошибки в статье? Или я туплю?
Продолжите читать данную статью с первого абзаца третьей колонки. В двух словах - Такое построение П-контура с такими расчётными данными оправдано для связи между каскадами в транзисторных усилителях между каскадами когда входное реактивное сопротивление Х2 совместно Rн = входному сопротивлению последующего каскада, а оно изменяется в зависимости от частоты. А XL соответственно при этом изменяется в обратную сторону. В результате достижим хороший КПД и хорошая фильтрация см. таблицу.
Попробую уточнить мои сомнения.
Схематически П-контур образуется в результате сложения двух Г-контуров:
Вложение 214839
Или в данном случае я ошибаюсь?
Напишите L/2, и будет вам счастье. Если идти по вашей логике. Здесь логика другая: резонанс контура, почитайте про это...
То есть, если я хочу согласовать два каскада, то мне нужно мотать катушку с двойной индуктивностью?
Например. Выходное сопротивление первого каскада R1=1кОм. Входное сопротивление второго каскада R2=2кОм. Частота f=1МГц.
Вычисляем сопротивление X=sqrt(R1*R2)=1414 Ом.
Следовательно катушка должна иметь двойное сопротивление на частоте 1МГц, и быть равна 1414*2 = 2828 Ом?
Или всё же сопротивление катушки на частоте 1МГц должно быть 1414 Ом?
интересно бы посмотреть эту разновидность П-контура (при равных реактивностях элементов) в каком-нибудь симуляторе.
В этом и кроется ваше заблуждение или как вы соизволили выразитьсяЦитата:
Сообщение от Andrej
Нет никакого сложения. Это просто другой тип фильтра коим по существу и является П-контур.Цитата:
Сообщение от Andrej
Нужно намотать катушку с необходимой для данного типа фильтра индуктивностью, полученной в результате расчётов.Цитата:
Сообщение от Andrej
Может быть, эта статья поможет?
Вложение 214847
Благодарю за статью и ответы. Будем думать.
Или скачать программу rfsimm и в ней есть расчет согласующих цепей типа п контура.
Это так, но физически катушка одна, и во всех калькуляторах рассчитывается индуктивность этой одной катушки. Наверное, поэтому многие думают, что это какой-то "особый" вид контура.Цитата:
Сообщение от Andrej
Для расчётов не нужны никакие 2L, L/2.
"Или скачать программу rfsimm..."
Никак не пойму, почему часто пишут "simm" вместо "sim" - ну симулятор же, а не "симмулятор"...
Программа так называется - RFsimm. Разработчик так назвал. Логика сего известна только ему.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
Вложение 214928
Не называл он так. Обыкновенная опечатка, кстати, не во всех версиях. Конь о четырёх ногах, и то спотыкается...
OFF - напомнило мне, как "знатоки" где-то откопали издание, в котором было написано "Война и мiр", и потом "доказывали", что так и надо. И даже вроде "доказали", хотя сам Толстой назвал роман "Война и мир".
Само назвалось, однозначно.Цитата:
Сообщение от UA4HAZ
поведение П-контура с одинаковыми всеми тремя реактивностями напоминают отрезок длинной линии длиной лямбда деленная на восемь.
Четверть длины волны.Цитата:
Сообщение от RA3QDP
Итак. Закончил я только что лабораторный эксперимент с помощью калиброванного генератора сигналов и осциллографа. Практический опыт подтвердил мои заблуждения. Опечаток в статье для данного типа контура нет. Все три реактивности равны. Никакого сложения Г-контуров, и никакого 2L.
обратите внимание :Вложение 215067Вложение 215068
RA3QDP, укажите, пожалуйста, источник второго текста. Надеюсь найти в этой книге много интересного для себя.
Спасибо.
Ага, уже нашёл. Это Кинг "Передающие линии, антенны и волноводы". Буду учицца :)
Уважаемый Andrej!
В журнале "Радиомир КВ и УКВ" за 2007 г. есть ряд статей Белоусова (RA3VFN) и Аглодина (там даже полемика между ними небольшая возникла) про конструирование и расчёт П-контура. Не получилось открыть №6, 2007 (после 14-й страницы файл DjVu не открывается - там как раз статья Аглодина про П-контур). В Сети эти журналы есть (только 6-й не открывается).
Уважаемый RA3QDP.
Хочу поблагодарить Вас за то, что в результате дискуссии я познакомился с замечательнейшей книгой Кинга!
Я хотел бы вернуться к нашей дискуссии о "лямбда на 4, или лямбда на 8". Хочу обратить Ваше внимание на то, что волновое сопротивление Rв линии длиной 1/8 равно модулю импеданса(формула 36,2 выше). А модуль импеданса(комплексного числа) равен:
|Z|=sqrt(r²+x²)
Импеданс это комплексное число с активным и реактивным сопротивлениями.
В статье Шульгина особый П-контур с тремя равными реактивностями согласует не импедансы, а активные сопротивления. При этом реактивности для согласования расчитываются по формуле:
X=sqrt(Rэ*Rн),
где Rэ и Rн активные сопротивления. Эта формула также полностью соответствует согласованию нагрузок линией длиной 1/4 (стр. 56, формула 35,4).
Всё это подтверждается как практическим опытом, так и с помощью моделирования. Для примера было взято сопротивление нагрузки 1 кОм, которое нужно согласовать на выходное сопротивление трансивера 50 Ом.
Находим реактивности П-контура для согласования:
Вложение 215399
Для частоты 7117 кГц получились конденсаторы 100 пикофарад и индуктивность 5 мкГн. Все реактивности равны. Моделируем:
Вложение 215400
Точно также ведёт себя и четветьволновая линия с волновым сопротивлением 223 Ома:
Вложение 215401
А вот линия 1/8 вообще никак не согласует:
Вложение 215402
При этом модуль импеданса (пример выше 95,24-j202,31) действительно всегда равен волновому сопротивлению линии 223 Ома:
Вложение 215403
посмотрите, что написано у Шульгина на представленной мной в предыдущем сообщении картинке radio5-85-. Интересен случай с полными сопротивлениями (с реактивностями), а не чисто активными. Я не утверждаю, что "хитрый" П-контур у Шульгина эквивалентен отрезку линии лямбда на восемь, просто бросились в глаза схожие свойства. Про свойства такого отрезка линии почти нигде не упоминается, поэтому, наверное, и никто не применяет. Наверное и для лямда на восемь можно сделать эквивалент на П-контуре.
Разумеется, П-контуром можно согласовать любые полные сопротивления(с реактивностями). Но тогда он перестаёт быть "хитрым" :-) И все три реактивности контура будут разными.
PS: В статье Шульгина меня заинтересовало именно свойство "хитрого" контура, т.к. я сразу обнаружил его сходство с линией 1/4. Но я не знал, как практически расчитывать эквивалент такой линии. Теперь уже знаю :-) Но применять его не буду, т.к. я уже для подобного согласования научился расчитывать Г-контур. Он проще, у него меньше элементов, и он обладает значительно большим КПД. А научился благодаря этой умной книжке, за что ещё раз Вам спасибо!
приведите, пожалуйста, расчеты для Г и "хитрого" П-контура при одинаковых согласованиях. Как отличаются при этом их добротности (при различных коэффициентах трансформации - больших и маленьких) ?Цитата:
Сообщение от Andrej
а книжка действительно очень хорошая. Любопытно в ней почитать про трактовку электромагнитного поля и эфир.Цитата:
Сообщение от Andrej
Насчёт добротности... тут я - пас. Я её не умею расчитывать. Её можно разве что измерить, как это описано в статье Полякова, журнал "Радио" №4 2003 год. По поводу "значительно больший КПД", то об этом я вычитал на одном буржуйском сайте. Разумеется, в этом можно сомневаться, учитывая, что добротность контура в основном определяется конструктивом катушки индуктивности. Вообщем, насчёт КПД я пока просто "беру на веру". Может быть это и не так.
странно как-то... рассуждает о разных схемах согласования, приводите расчеты в программах, книжки читаете...Цитата:
Сообщение от Andrej
На первой странице этого форума - отрывок из статьи Шульгина. Там формулы добротности и для Г-контура и для "хитрого".
Приблизительно добротность - одинаковая. А кпд от добротности и зависит.
Если делать расчёт П-контура по методике Шульгина то добротность определяется в процессе расчётов.
Вот пример того как выглядит расчёт по его методике
Вложение 215469
Я имел ввиду добротность холостого хода, которой Вы задались в качестве исходных данных (Qx=250). Эту добротность я расчитывать и не умею.
Скачайте простое приложение "Coil 32".Цитата:
Сообщение от Andrej
А и не надо.Цитата:
Сообщение от Andrej
Вот что пишет Шульгин в своей статье:
Вложение 215478
Шульгин пишет, но добротность своей катушки надо знать самому.Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Никто не мешает вам это сделать по этой формуле:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вложение 215485
Классное приложение, установил себе. Но добротность не нашёл. Может старая версия?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вложение 215486
Осталось узнать, чему равно rL1 - то есть, собственное сопротивление потерь катушки на данной частоте. :s7::s7::s7:Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Версия действительно не та. А может быть Вы не всю картинку показали.Цитата:
Сообщение от Andrej
У меня окно выглядит так :
Вложение 215499
http://coil32.ru/qfactor.htmlЦитата:
Сообщение от RJ3FF
https://hamwaves.com/antennas/inductance.html
Ясно, спасибо. Картинку я показал всю, просто у меня другая операционная система, а для неё последняя версия gCoil32 0.0.8. А у Вас версия уже 10.5.Цитата:
Сообщение от RJ3FF