Какая модуляция качественней, тоесть лучше и дальше звук передаётся? При частотной или амплитудной?
Почему в авиации используется именно амплитудная а не частотная, - для самолётов такая качественнее частнотной или просто так сделали?
Вид для печати
Какая модуляция качественней, тоесть лучше и дальше звук передаётся? При частотной или амплитудной?
Почему в авиации используется именно амплитудная а не частотная, - для самолётов такая качественнее частнотной или просто так сделали?
AVE Что там ? Хари кришна !
Традиции , не иначе !
? тоесть разницы никакой просто так получилось что АМ?Цитата:
Сообщение от UT3IM
Спасибо, тему можно закрывать. В ссылке вопрос уже рассматривался оказывается. :ok:
Прочитал эту ссылку и понял, что ответа нет.
Вот он.
Аэрофлот уже давно перешёл на УКВ ЧМ (служебный канал связи).
В АМ работают по-старинке приводные маяки на СВ.
На КВ работают в USB регинальные аэропорты - дублирующие телефонную и компьютерную сеть, а также зональная метеослужба.
На УКВ в АМ по-старинке работает оповещение гидрометбюро каждого аэропорта.
Спасибо. Вот уж точно новость. Не знал что перешол) :read:Цитата:
Сообщение от UN7CI
Цитата:
Сообщение от UN7CI
Откуда такие познания про ЧМ,как работали диспетчера в АМ так и работают,метео в ам,ЧМ применяется только для внутренней связи между обьектами!Так что увы вы не правы!
Добавлено через 2 минуты
Все самолеты работают в АМ,скорее всего качество связи лучше за счет меньшего количества шумов и лучшей разбираемости!Цитата:
Сообщение от Nordger
Цитата:
Сообщение от RW9JQ;403130
[size="1"
Аа. Понятно. Кстати, в той другой теме писали что дело не в качестве а просто в преемственности - изначально для самолётов когда-то АМ изза простоты применяли так и осталось.
Да скорее всего нет не из за приеемственности,сейчас 21 век и весь мир до сих пор работает в ам я имею ввиду самолеты!Сами сравните отключив шумоподавитель шумов в ЧМ и потом в АМ и поймете где лучше будет и тем более при не устойчивой связи!Цитата:
Сообщение от Nordger
Ну так, шумоподавитель если грамотный то и в ЧМ будет тихо, и без оного ведь в АМ может как заорать.. А качество связи и дальность при частотной модуляции вроде как дальше же должна быть? К тому же и помехоустойчивее ЧМ. :read:Цитата:
Сообщение от RW9JQ
Я вам говорю про собственные шумы как вида работ ЧМ и АМ,так вот в АМ все гораздо проще и чище,вы попробуите сами и не будете задавать вопросом по этому поводу!И не когда чм не была помехоустойчивей это ваше заблуждение!
Понятненько. Я то читаю просто что другие везде пишут, своими ушами не сравнивал ещё. :search:Цитата:
Сообщение от RW9JQ
Я думаю здесь все дело в доплеровском эффекте:
при уходе частоты качестао звука при чм ухудшается больше чем при ам(возможно я в чем-то неправ)
Да с этим эффектом уже научились давно бороться, и при той скорости на которой летают самолёты, это не причина. Скорее - проблема спутников. Там скорости действительно большие.Цитата:
Сообщение от VOVA
При связи в условиях прямой видимости особой разницы в качестве связи нет . Традиционно всё началось с АМ ещё до исторического материализма . Ну и полная замена ВСЕГО связного парка по всему белому свету ( речь идёт не об одной стране - самолёты ведь летают везде ! ) не так проста . Дорого это .
Итог . Проще вообще всё будет отменить при переходе на качественно новые средства связи ( как в море с CW ) , чем менять вид модуляции непонятно для чего . Пример - частота 143 625 . Традиция , суеверия ....
На радиосканнере в приведенной теме все это уже обсуждалось.
Качественнее - ЧМ, тк она шумостойка, поскольку информация заключена в частоте сигнала. Поэтому её применяют для радиовещания на УКВ, а также передают звуковое сопровождение телепередач.Цитата:
Сообщение от Nordger
Дальнобойней -АМ, а особенно её разновидность - SSB.
А вообще шумность сильно зависит от диапазона радиоволн.
Недотаток ЧМ - она занимает более широкую полосу частот нежели АМ.
Самая качественная - АМ-модуляция.
В применении ЧМ - другие приоритеты.
А как же сигнал телевизионных передатчиков модулированный по амплитуде занимает полосу почти 8 мегагерц? И это при том, что одна боковая подавлена. ;)Цитата:
Сообщение от akhnod
Полосу излучения АМ-сигнала можно сделать удобно любую.Цитата:
Сообщение от akhnod
Самая дальнобойная модуляция - это SSB.
Потому, что:
- сужается полоса передачи, тем самым энергия передатчика расходуется с пользой и без ненужной несущей;
- сужается полоса приёма, тем самым повышается чувствительность приёмника в целом;
- сигнал ОБП меньше подвержен интерференции, тем самым устойчивее приём во времени;
- возможность максимально осуществить компрессию сигнала передачи без заметных искажений, тем самым повысить эффективность работы передатчика за счёт снижения пик-фактора сигнала модуляции.
Самая эффективная модуляция - это BPSK.
Потому, что:
- сужается полоса приёмника и передатчика до 60Гц, тем самым значительно повышается чувствительность приёмника.
Самая простая модуляция - это ЧМ.
Самая разборчивая среди помех модуляция - это CW.
Самая бесперспективная модуляция и низкая скорость - это SSTV.
Самая энергетически невыгодная модуляция - это RTTY.
самая медленная модуляция :) чернила :) несущая почта России :)
Не надо сравнивать полосу частот, занимаемую АМ телесигналом с размахом в несколько мегагерц и ЧМ передачу звука с размахом в 20 кГц.Цитата:
Сообщение от Afox
Это не так.Цитата:
Сообщение от akhnod
Девиация частоты стереосигнала ЧМ +/- 50кГц. (размах 100кГц)
................................................FM +/- 75 кГц. (размах 150кГц)
................................................TV +/- 250кГц. (размах 500кГц)
Я не совсем правильно выразился. Под размахом я имел ввиду частотный диапазон немодулированного сигнала, подаваемого на модулятор, а не уже промодулированного.
Многовато для ТВ звука. Согласно п. 1.4.5 ГОСТ 7845-92 "Телевидение вещательное" девиация +-50 кГц.Цитата:
Сообщение от UN7CI
Да, девиация частоты +/- 50кГц и 75кГц(зарубежн. станд.).
Мною была озвучена ширина полосы пропускания звукового радиотракта телевизионного приёмника.
Мне кажется, что причина использования АМ немного иная.
Поясню - включите 2 (всего) пусть даже различные по мощности ЧМ станции
одновременно на передачу - что услышите? Кроме биений вообще ничего!!! А
2 АМ - более мощная "перекричит" слабую. Но слышно будет обе. Может это и
есть причина использовать хоть и неКПДшный, но надежный вид модуляции?
Другой вопрос, почему на SSB не переходят? Вот тут уже видимо "традиция". :)
73!
Немного не клеится.Цитата:
Сообщение от RA0JF
Во-первых - частоты аппаратура связи в аэрофлоте кварцованные или синтезатор. Т.е. о биениях несущих АМ речи нет.
Во-вторых SSB - проблема с высокоточной настройкой на корреспондента, что из-за эффекта Доплера создаёт дополнительные неудобства.
Традиция: ЧМ-модуляция на КВ у локомотивов ж/д.Цитата:
Сообщение от RA0JF
Традиция: АМ - канал дальнобойщиков на СВ.
Традиция: на звонок с сотового телефона отвечать - "На проводе!".
Традиция: в начале полёта говорить - "Поехали!" или космонавты перед полётом обязательно мочатся на колесо автобуса.
Для ЧМ и AM при использовании традиционных детекторов характерен "порог" - при малых отношениях сигнал/шум полезный сигнал подавляется шумом.Цитата:
Сообщение от UN7CI
SSB этого явления нет.
Можно еще для демодуляции ЧМ применить фазовый детектор. Тогда тоже порога не будет, но там появятся другие трудности.
При скорости радиосигнала 300000км/сек. и скорости самолета пусть 1000км/часЦитата:
Сообщение от VOVA
этим эффектом можно пренебречь.
Другими словами,как бы быстро мы не летели,относительно скорости света-мы стоим
на месте.(практически)
Это при радиолюбительской спутниковой связи за счёт эффекта Доплера сигнал станции смещается на килогерцы.Цитата:
Сообщение от UR5CBZ
При работе с самолётом, при его скорости, частота сигнала будет изменяться на сотни герц. В SSB это очень проблемно.
Это что выходит . Когда делали первую АМ технику для связи на 120 мГц учитывали эффект Допплера ? Или всё же простоту этой техники и преемственность 7
Так чего удивительного если и учли. Что тогда люди глупее что ли были.
Эффект был впервые описан Кристианом Доплером в 1842 году.
Для прослушивания АМ сигнала допускается большая ошибка настройки без потери разбираемости сигнала. поэтому в пределах земли наблюдаемый эффект доплера вполне укладывается в эту погрешность. А вообще уже традиция и сложившийся стандарт переделать все заново во всем мире будет не реально в ближайшем будущем.
Я ничего не сравниваю. Просто вам надо понять, что полоса, занимаемая сигналом в эфире, пропорциональна полосе модулирующего сигнала. И при индексе модуляции меньше 1, полосы АМ и ЧМ сигналов одинаковы.Цитата:
Сообщение от akhnod