Помогите найти отработанную схему КВ УМ на ГУ 81 . Заранее TNX !
Вид для печати
Помогите найти отработанную схему КВ УМ на ГУ 81 . Заранее TNX !
Хорошая статья!
http://www.cqham.ru/pa_gu81.htm
О ГУ81, "старых" и "современных" лампах для PA.
Форум QRZ.RU > Основные форумы > SOS :slut:
Отработанная на все 100% и повторённая в тысячах экземпляров ==>> схема УМ от Р-118 :)Цитата:
Сообщение от UW6LV
Не сочтите за рекламу - http://teoretik.net.ru/phpBB3/viewforum.php?f=135
Есть там и на ГУ-80(81) И по одной и по паре . Для полноценной работы с материалом нужна регистрация . Но это не мой каприз . Я только помещаю найденный материал . Удачи . 73 !
А почему нужна регистрация? Ведь это так неудобно...
Согласен . Но регистрация простая и без изврата . Честно сказать, если бы мне потребовалась информация, то я бы зарегился . :) Да и регистрация нужна для общего блага - спамеры достают .Цитата:
Сообщение от UU2JET
Анатолий, я сходил и зарегился. Посмотрел материал и отписал выопрос. Если не трудно, осветите ответ где-либо. Хоть там, хоть здесь..Цитата:
Сообщение от UA9FY
Добавлено через 44 секунды
Зарегился на счет раз!Цитата:
Сообщение от UU2JET
Цитата:
Сообщение от R3MM
Не дадите адрес, где можно посмотреть с учетом переделок ....
Не дам, было же написано - "отработанная на все 100%". :slut:Цитата:
Сообщение от RA1QX
Переделывать не надо, конструкторы и заводские специалисты всё сделали как надо.
(Это юмор, но всё написанное соответствует действительности) :) :ха-ха:
Я нашел решение http://teoretik.net.ru/phpBB3/viewto...p?f=135&t=6845Цитата:
Сообщение от RA2FN
Вот ответ: Я нашел статью с фото этой катушки . Фото правда черно-белое, но прикинуть диаметр оправки вполне можно . Например зная диаметр лампы ГУ-81М - 120 мм . На вид оправка катушки L1 ~55 мм . Вот ссылка на материал - http://r3x.narod.ru/articles/priemniki/10.html
Да Евгений - вы все правильно говорите - заводские специалисты сделали все как надо. Но я сам подумываю о строительстве подобного усилителя и вижу сразу, что повторить заводские механизмы настройки мне не "по зубам" поэтому такой вопрос. Обязательно делать каскад на ГУ-50 резонансным? Можно сделать его апериодическим? Очень хочется, чтобы настраивался только выходной контур, а все остальные каскады были широкополосные.Цитата:
Сообщение от R3MM
Вариант
Очень хорошая статья :)Цитата:
Сообщение от UU2JET
В лирическом плане. А в техническом плане слишком много блефа (добросовестных заблуждений). Почитайте многостраничный форум на cqham.ru.
Если очень коротко:
1. Никогда не подавайте на ГУ-81М экранное напряжение больше 600...650 В во избежание пробоев по экранной сетке. Пробои по экранной сетке зачастую инициируют пробой и по анодной цепи. И тот и другой пробои происходят на защитную сетку.
2. Даже при напряжении на экранной сетке 850 В, лампу нельзя прокачать до постоянной составляющей анодного тока более 430 мА без появления тока управляющей сетки. При настроенной на максимум максиморум выходной мощности ВКС, естественно. Сравните со сказочными данными Сергея Пасько: 750 мА и почувствуйте разницу. Это и на практике и в теории, поскольку напрямую следует из анодно-сеточных характеристик.
3. Сказочная выходная мощность в 2500 Ватт при Еа = 2750 В и при отсутстви тока управляющей сетки абсолютно не достижима для двух ламп ГУ-81М. Более того, она с большим трудом достижима только для ТРЁХ ламп ГУ-81М. Только с учетом того, что напряжение на экранной сетке должно быть 600 В, потребуется раскачка ламп до 10 мА тока управляющей сетки на каждую из ламп. Что, в свою очередь, требует применения специальных мер по предотвращению катастрофического ухудшения линейности. И для раскачки при этом, потребуется никак не меньше 100 Ватт.
Очень хорошо подумайте, прежде чем западать на сказки от Сергея Пасько! А подумав, используйте лампы типа ГУ-74Б, ГУ-43Б, ГУ-78Б и им подобные. Схема получится намного проще. А самое смешное, что и промышленный КПД на этих лампах получается выше, и надежность выше.
Удачи в мощном приборостроении!
Да... Я уже было определился, а Вы опять меня ввергли в раздумья.. Ну, коли Вы Череп в этих делах, скажите, что можно получить с одной рогатки и при каком анодном при схеме с ОС и подачей в катод? Может,на всех бэндах квтт не получится при раскачке 100вт и аноде 2500в ?Цитата:
Сообщение от RG9A
Видел усилитель по Пасько-на 3,6 мгц одна 81-я,три киловольт на аноде,800 вольт на экранной,раскачка 19-й в сетку,минус 200 вольт.Два года назад,в UK8G.Киловаттная лампочка светилась нехило.Примитивное определение мощности,но наглядное.Схема рабочая,без всяких прострелов.
Видел усилитель по Пасько-на 3,6 мгц одна 81-я,три киловольт на аноде,800 вольт на экранной,раскачка 19-й в сетку,минус 200 вольт.Два года назад,в UK8G.Киловаттная лампочка светилась нехило.Примитивное определение мощности,но наглядное.Схема рабочая,без всяких прострелов,,,,
_Это из той же оперы, вроде как из 3-х ГУ-50 выжимают 0,8А при 2кв на аноде! Пациент будет жить, но недолго! Я более 20 лет работаю с ГУ-81М. На аноде 2,7кВ, на второй сетке-580В, на первой примерно -160B. При таком режиме лампа нарабатывает мах. 1500 часов на гораздо более низких частотах. По-моему, одна из самых ненадежных, неэкономичных ламп и что-то на ней можно делать, если есть их в запасе десятка два. Единственный плюс, что не нужен вентилятор
Хозяин сего девайса использует одну лампу без замены уже несколько лет без замены,причем довольно активно.
Лампа у него,наверное,какая то особая,раз до сих пор работает на ура.
Противоречивое заявление. С одной стороны лампа отрабатывает более полуторного гарантийного срока, причем в форсированном режиме, А с другой стороны "ненадежная". Снимайте с лампы то, что ей предписано конструкторами - 675 Вт, не давайте более 2500 вольт анодного напряжения и вы не найдете более надежную лампу. От частоты у лампы ни стекло ни электроды не рассыпаются. И даже само напряжение напрямую не губит лампу. Лампу губит превышение рассеиваемой мощности на электродах и, прострелы (пробои) между электродами. Если этого нет, то новая лампа вас самих переживет. В любом случае 1500 рабочих часов это ОЧЕНЬ много для лампы ценой 10 долларов. Вы конечно эксперт, назовите другую лампу этого ценового диапазона с более высокой надежностью и экономичностью.Цитата:
Сообщение от EW3LN
P.S. Подводил оптоволокно к станции аэродромного привода, где то в 7 км от аэропорта, где через стекло увидел передатчик на ГУ81. Говорю, мол будете работать на новой технике, с полной автоматизацией управления взлетом-посадкой в любую погоду, а это старье выкинете. И мне инженер обслуживающий эту станцию сказал, что он работает уже 15 лет и ни разу не менял лампы из-за отказа, без единого сбоя круглосуточно, лампы менял только по регламенту. Практически исправных ламп хватит до конца его жизни.
To UA2FP: Практически то, что снимается с одной Гу-81М, можно снять с 4-х или с 3-х ГУ-50, которая на порядок более надежная. Из партии в 10 шт. ГУ-81М две-три штуки не наработают и по 500 часов. Я не буду спорить, может мне попадали лампы из эпохи, когда "экономика уже была экономной", т.е. 80-90-х годов. Да и цена, по которой получала эти лампы наша контора совсем не такая демократичная. Еще года три назад она была наверное раз в 10! больше
2 EW3LN
Ну вы тогда наверное называете лампой стеклянный лом, от бывшей лампы, отлежавший гарантийный срок хранения на складе (где то 8 -10 лет с даты изготовления лампы на заводе), а может и в сыром сарае?. Или не в курсе сколько стоят современные лампы, сколько стоит золото и иные драгоценные металлы использованные для их изготовления. Или в Бресте нашли золотую жилу и золото некуда девать? Я привел пример использовании ГУ81 в приводной станции пассажирского аэродрома. Здесь на безопасности экономить не принято. Каждые пять минут, круглосуточно в 50 метрах над крышей привода с грохотом садятся и взлетают самолеты с пассажирами. За любую аварию придется отвечать всем, кто связан с безопасностью полетов. И лампы меняют, чтобы прикрыть зад при поисках виновных. Если лампа отлежала гарантийный срок, то ее считают не соответствующей ТУ и не пригодной для эксплуатации. Какие могут быть претензии к хламу? И персонал аэродромного привода был вовсе не в восторге от перехода на транзисторные передатчики и автоматизацию.
"Да и цена, по которой получала эти лампы наша контора совсем не такая демократичная. Еще года три назад она была наверное раз в 10! больше"
Я сам бывший UC2OAU постепенно начинаю переставать понимать родственников говорящих по русски. Что значит "не демократичная" цена. Цена это термин рыночной экономики. Не бывает дешевого золота, это блеф. Наследие СССР уже все проели и перепродали.Прошло уже 22 года на переход к рыночным ценам.
__________________
Да ну-у-у ! В корне не согласен , особенно про надёжность . Про экономичность имеется в виду потребление накала ? Или ещё что-то?Цитата:
Сообщение от EW3LN
У меня : Анод -3000В ( 0,1-0,5А ) , Экранная - 700В ст.(0,15А) , Управляющая RX/TX 300/185В (0,0А).
Вот так работает у меня реально в данное время , линейность обалденная . Я доволен . По моему мнению УМ на 81-й самое то .... после -----> 3*ГУ-50 , 4*811 , ГУ-74Б , 2*ГУ-72 , 2*ГК-71 ( делал и испытывал сам ).
Это оригинал "ЩУКА-ОКУНЬ" ( на дизайн не претендую ).
Конечно, Череп! Надеюсь, это хорошее слово :)Цитата:
Сообщение от RA2FN
Для оценки выходной мощности нужны более точные данные о величине анодного напряжении под нагрузкой. И что Вы понимаете под схемой с ОС: "все сетки об землю", или с подачей на них штатных напряжений?
Найдите поисковиком статью Валентина Бензаря относительно реальной схемы ГУ-81М, там приведены данные.
Навскидку, даже при 2500 В под нагрузкой, не следует ожидать выходную мощность более 800 Ватт при схеме со всеми сетками об "землю", т.к. при этом из пентода лампа деградирует в триод, у которого более низкий КПД анодной цепи.
Безусловно! Погуглите-найдете, что Череп это хомосапиенс, человек Разумный!:grin:Цитата:
Сообщение от RG9A
А каково Ваше мнение, если ГУ-74 также, всеми об землю?
И Бензаря и другие статьи, что нашел в инете, читал. Очень противоречивые мнения.
Добавлено через 17 минут
Поясните, пожалуйста, что Вы назвали оригиналом Окуня? Или скопировали схему, или живую конструкцию перенесли в новый корпус?Цитата:
Сообщение от RV3QO
Сергей , никакого "ноухау". Обычная самоделка 2011г. (ничего не копировал) с нуля , начиная от корпуса. Когда иногда работаю в ssb с УМ , позволяю говорить щука - окунь (последние буквы позывного) и не более того . А почему оригинал , так это он и есть.Цитата:
Сообщение от RA2FN
Если собрались делать на 81-й , делайте . Не пожалеете , крейсерская лампа , не много и не мало . Только необходимо избавиться от лени , типа "все сетки об землю" и т.д. , а делать правильно с ОК .Свои 700 - 800 Вт ( а больше и не надо!) отдаст легко .Эксплуатировать без фанатизма ( не выдавливать лишнего ) и проработает очень долго...
+100500Цитата:
Сообщение от RV3QO
Просто посмотрите на анод лампы . Это что ж надо сделать , чтоб убить тот кусок угля ? Разве что на подогеватель Вольт 30 подать .... Но вопросы бандитизма ведь не рассматриваются ?
Не есть хорошо!Цитата:
Сообщение от RA2FN
Современные тетроды совсем для это не рассчитаны... Классическая схема с общим катодом! С некоторым форсажем анодного напряжения ГУ-74Б реально выдает 1 кВт. Пример - АСОМ-1000. Габариты с ГУ-81 несопоставимы, проблем с усилением 28 МГц ни малейших, ну и продуть её, с учетом разнообразия доступных вентиляторов, не есть проблема :)
У меня в загашнике стоит УМ от Окуня Р-654н, думаю, что с ним делать.. Живьем ставить- тяжелый и громоздкий. Может изъять оконечный на рогатке и перенести в другой корпус.. Есть у кого подобный опыт?Цитата:
Сообщение от RV3QO
А как прокомментируете это:Цитата:
Сообщение от RG9A
Тут надо по объстоятельствам. Я бы "ковырнул" оттуда всё нужное. Но опять же правило "много мощности в маленьком коробке не бывает" . На всё должна быть "золотая середина".Цитата:
Сообщение от RA2FN
Лампа ГУ-81М убивается очень легко: достаточно четко следовать советам Сергея Пасько и подавать на экранную сетку напряжение превышающее паспортное. Рано или поздно, случается пробой с экранной сетки на защитную, и это есть начало конца, т.к. в дальнейшем частота пробоев увеличивается в геометрической прогрессии. После определенного кол-ва пробоев, лампа не сможет работать даже при 600 В экранного напряжения.Цитата:
Сообщение от UT3IM
Пытаясь добиться надежной работы при экранном напряжении 850 В, я убил около 15 ламп, который никогда и нигде не работали. Естественно, все они проходили "жёстчение" по полной программе. Испытывались, естественно, в контестовском режиме и, предпочтительно, RTTY.
Чем более свежим был год выпуска ламп, тем быстрее начинались прострелы по экранной сетке.
Разнообразие мнений в интернете связано во многом ещё и с тем, что ВСЕ до единого, опубликовавшие статьи о своих УМ созданных по мотивам сказок Пасько, контестменами не являются. А провести три QSO в год - это не критерий. Я провожу по 50 и более тысяч QSO в год и не даю лампам поблажки даже при работе RTTY :)
Поэтому и утверждаю, с полной ответственностью, что если нужен усилитель не для понтов, а для реальной работы в контестинге, не превышайте паспортные параметры лампы! Единственный параметр с большим запасом - это анодное напряжение, поскольку лампа рассчитана, в т.ч., для работы в АМ с анодной модуляцией. 3...3,5 кВ анодного напряжения вполне допустимы, включая диапазон 28 МГц.
Добавлено через 4 минуты
Как инженерный нонсенс!Цитата:
Сообщение от RA2FN
Лучшие умы человечества создавали тетроды совсем не для того, чтобы их "опускали" до уровня триодов.
Не говоря уже о том, что ни один современный трансивер, с тюнером на выходе, с таким каскадом работать не сможет - постоянно будет гонять тюнер в попытке настроиться на постоянно меняющееся входное сопротивление каскада.
Ну, тут можно входные полосовые поставить, не в этом вопрос. Заявленные характеристики усилителя реальны ?Цитата:
Сообщение от RG9A
Нет!Цитата:
Сообщение от RA2FN
Из приведенных параметров следует, что автор малограмотен в параметрах ламповых усилителей, но зато с блефом - всё в порядке :)
Начнем с КПД: заявлено 62-70%. Следовательно, с учётом КПД очень хорошей ВКС (95%), утверждается, что КПД анодной цепи доходит до 73,7%. Это полный бред, поскольку даже у пентодов - рекордсменов по КПД анодной цепи, теоретический предел КПД ограничен 72%. У триода, в который заставили выродиться в этой схеме ГУ-74Б, КПД существенно ниже, вследствие очень сильной зависимости анодного тока от анодного напряжения.
Во-вторых, обещается выходная мощность в 1 кВт даже при анодном напряжении 2100 В... Известно, что максимально допустимый анодный ток ГУ-74Б составляет 500 мА. Следовательно, подводимая мощность составляет 2100 х 0,5 = 1050 Ватт. С учетом реального КПД анодной цепи триода и ВКС, общий КПД будет на уровне 60...65%. При этом выходная мощность не превысит 1050 х (0,6...0,65) = 630...680 Ватт.
Вы что, сами этого не видите?
Я же дал ссылку на АСОМ-1000, там анодное напряжение составляет 2800 В, а ГУ-74Б используется именно так, как и положено использовать тетрод - с общим катодом.
Теперь прозрел!Цитата:
Сообщение от RG9A
Собираюсь собирать усилитель на такой схеме Усилитель мощности на ГУ-81М
Как этот усилитель будет вести себя на ВЧ диапазонах в частности на 28 мгц? Потому что есть сомнения что он на 10 метров бут работать не очень хорошо.
Всем доброго дня! Собрал УМ на 2х ГУ-46, на входе усилителя применил тр-ор 1:4 на ферритовом кольце! Но он не обеспечивает хорошего соглосования уже выше 7мгц и не хватает амплитуды возбуждения от TS-480! Кто применял диапазонные фильтры прошу поделиться опытом в этом вопросе? На чем их лучше выполнить, параметры изготовления и настройка! Кто готов помочь прошу писать на rz6ly@yandex.ru C ув Леонид!