Законны ли наблюдения на частотах МВД?

[RX1AG]

Однозначно, данное постановление необходимо обжаловать. Т.к. в судебном заседании не рассмотрен сам вопрос ЗАКОННОСТИ владения данным устройством. См.Комментарий к статье 13.3 КОАП РФ:

На суде владелец должен был предъявить судье справку/документ, где было бы указано, что данное РЭУ не является спец средством, требующим при использовании получения ОСОБОЕ разрешения. Такой документ нужно было потребовать от местного или центрального РЧЦ.
Если бы у него на руках была такая справка, то решение судьи было бы иное.
------------------------------------------------------
с другой стороны,
в Административном производстве, по сути суд должен был доказать, что гражданин имеет вину в том, что пользовался РЭУ без ОСОБОГО разрешения - именно это вменяется ему в вину. Я так понимаю, что под фразой "ОСОБОЕ разрешение" нужно понимать РЕГИСТРАЦИЮ РЭУ в местном РЧЦ.
Сама судья должна была отправить судебный запрос в РЧЦ по поводу выяснения принадлежности данного РЭУ к устройствам, подлежащим ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ регистрации при эксплуатации.
------------------------------------------------------
Но судья, не мудрствуя, влепила по полной катушке ... Думаю, нужно обязательно обжаловать

[R0JF]

Это вряд ли. По нашему законодательству ответственность судей за неправильные решения не предусмотрена.

Вы имеете в виду именно "ответственность судей"? Да, нет такой. Но есть куча способов наказать за недобросовествное отношение к работе. В том числе и Коллегия.

На судей тоже управа есть, не считайте их "крайней инстанцией".

[RA4DB]

не считайте их "крайней инстанцией"

И Вы можете привести примеры? И рассказать , как это сделать пошагово?
А может быть, Вы считаете, что в наших судах свято соблюдаются принципы презумпции невиновности? И что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы? И НОНД - выдумка врагов демократии?

[R0JF]

Задержанный обращался лично в местный РЧЦ с вопросом требуется ли разрешение и что повлечёт за собой эксплуатация VR-120 на что получил устный ответ, что беспокоится не стоит, разрешений никаких не требуется, но письменных заключений они не дают. А ведь есть же в Роскомнадзоре список тех РЭС какие подлежат регистрации..

РЧЦ никакого к этому отношения не имеет. Регистрацией ведает РосКомНадзор. Вот куда надо было обращаться (письменно) и откуда нести "бумажку".

Что вообще значит "сканирующий"? Имеющий режим сканирования,

Вовсе нет. "сканирующий" - это тот, который в Реестре указан именно как "сканирующий"! А их оборот в РФ ограничен.

Парню что бы подать апеляцию нужно основываться на фактах,

Парню надо прежде всего решить для себя - будет ли он "бодаться" с органами власти.
Если да, то насколько далеко он готов пойти.
Если далеко - либо изучать первоисточники, либо нанимать нормального адвоката.
А дело 100%-но он выиграет, поверьте. Имею опыт даже арбитражного разбирательства.

Хотелось бы увидеть конкретные номера статей из закона, он и сам прекрасно понимает что противозаконного в его деле ничего нет, а доказать не может.

Номера чего? Того, чего НЕ нарушал???

Более того к сотрудникам полиции за передачу по открытым каналам предусмотрены свои санкции, наказывают же в таких случаях их, на каком основании?

Не путайте Закон и корпоративное право. "Их" наказывают в соответствии с ведомственными инструкциями.


А вообще - весь топик не более, чем "толчение воды в ступе".
В двух словах - парень не виноват, судья поторопился с решением.

Добавлено через 1 минуту

И Вы можете привести примеры? И рассказать , как это сделать пошагово?
А может быть, Вы считаете, что в наших судах свято соблюдаются принципы презумпции невиновности? И что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы? И НОНД - выдумка врагов демократии?

www.google.ru Вам поможет.
Тема не об этом.

[R1OOL]

На форуме Drom.ru есть интересный топик, вкратце, что бы не перечитывать тему полностью, парнишка (не радиолюбитель) был задержан у своего автомобиля с аппаратом Yaesu VR-120 который был настроен на частоту МВД и доставлен в отделение полиции. http://forums.drom.ru/law/t1151943599.html
Был составлен акт изъятия приёмника, дело было направлено в мировой суд.
Суд определил что прослушивание частот МВД является действием незаконным и закрыл дело с конфискацией приёмника и наложением штрафа в размере 500 руб.
Можно ли считать эти действия противозаконными?

Дремучесть наша. Кручу приёмник где хочу и слушаю что хочу. Кого я принимаю это моё дело. Всё , что по закону является служебной или секретной инфо должно закрываться теми кто использует эту ифо в соответствии с лицензией на свою деятельность. В данном случае это проблемы полиции. Попробуйте прослушать телеф. разговоры сотовых станций. Вот так.

[RA1AL]

Полиция,как и бывшая милиция используют закрытые каналы связи,за редким исключением(деревня,речник и).В настоящий момент остаются открытыми каналы ВОХР,но и они постепенно переходят в закрытый режим.
73!

[UA3AO]

Имеющий радиоприемник может слушать все, что ему представляется интересным. Каких-либо ограничений на законное обладание приемной техникой не существует. Но слушатель не имеет права распространять услышанную информацию, передававшуюся какими-либо службами, кроме Любительской, никаким образом, или использовать ее с какой-либо целью. Это действие в одном ряду с подслушиванием телефонных разговоров путем подключения к каналу телефонной связи.
Так что, вероятно, наш любитель не просто слушал, а еще и делился услышанным с кем-то, а это и довело его до суда. Но ему сильно повезло,
так как рассматривался только вопрос законности наличия у него радиоприемного устройства, а оно законно, если не доказано иное ! Не украл же он тот приемник... Так что может легко обжаловать судебное решение ( если десять дней не прошло ).
CQ CQ QTC = Будьте осторожны в обращении с информацией! = UA3AO

[UD4A]

Полиция,как и бывшая милиция используют закрытые каналы связи,за редким исключением(деревня,речник и).

Не буду называть, но и в городе не все подразделения еще перешли на цифру.

Добавлено через 8 минут

Кстати, а каким документом запрещалось слушать "враждебные" радиостанции типа "Радио Свобода", "Голос Америки"?

Пардон за офф. "Моральным кодексом строителя коммунизма" . Но сейчас они не враждебные, да и в эфире почти не вещают.

Добавлено через 2 минуты

Думаю, не противозаконен. Найдите запрет на прослушку МЧСников, пожарников, спасателей, космонавтов. А что МВД особые?

Ну типа частоты МВД являются гостайной, поэтому на "Радиосканере" их нет. А частоты МЧС и прочих экстренных служб не где не обозначены как секретные.

[UA3SN]

Ну типа частоты МВД являются гостайной,

Частота не может быть гостайной. Гостайной может быть информация, на этой частоте передаваемая. А то так и на зеленый цвет запретят смотреть!

[UD4A]

Было где то упоминание о том что сканеры должны регистрироваться в ФСБ, но думаю что это не сканирующие приёмники имелись в виду, а инные спецсредства.

Может я что-то пропустил но не когда не слышал что-бы ФСБ занималось тех. средствами. Они выдают лицензий на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих гостайну, на осуществления мероприятий и (или) оказание услуг в области защиты государственной тайны, а также на разработку, производство, распространение и техническое обслуживание шифровальных средств.

А вот Федеральной службой по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК РФ) выдаются лицензии на деятельность по технической защите конфиденциальной информации и на разработку и производство средств защиты конфиденциальной информации.

Добавлено через 1 минуту

Частота не может быть гостайной. Гостайной может быть информация, на этой частоте передаваемая.

На радиосканере приводили НПА где это написано, если найду размещу здесь.
http://www.radioscanner.ru/forum/topic37434.html

[RV6LCI]

наш любитель не просто слушал, а еще и делился услышанным

На всех постах связи были раньше плакаты: "Не болтай, противник подслушивает!" (как то так по моему).. Так что фигня какая-то получается с распространением услышанной информации, вся конфиденциальная информация давно по открытым каналам связи не передается.

[UD4A]

. Так что фигня какая-то получается с распространением услышанной информации, вся конфиденциальная информация давно по открытым каналам связи не передается.

Кроме конфиденциальной информации есть и не конфиденциальная, но защищаемая законами, например тайна телефонных переговоров. Я когда раньше работал в связи давал подписку о ее не разглашении.

Добавлено через 2 минуты

На всех постах связи были раньше плакаты: "Не болтай, противник подслушивает!"

"Осторожно, противник подслушивает!"

[R9LI]

"Осторожно

Внимание! Противник подслушивает!

[UA3SN]

На радиосканере приводили НПА где это написано, если найду размещу здесь.

Я прочитал часть НПА (вт.ч Закон о связи). Запрета на прослушивание частот я не нашел. Тем более, что по нашему законодательству, защита закрытой информации является прерогативой ее владельца (или создателя). Т.е. если Вас не предупреждали ОФИЦИАЛЬНО, что какая-то информация закрыта, то откуда Вы об этом узнаете?

[US2IZ]

Да разные были таблички.







И плакаты тоже