На новых компьютерах LINUX не запустишь

Цитата:

---

Сообщение от ER1CS

Ну это Вы загнули, статистика почтовых серверов говорит об обратном. Но спорить не стану - хоть миллиард.

---

Статистика как раз говорит в пользу Microsoft http://www.thevista.ru/page13277-mic...htovykh_sistem и это написал не Вася на заборе, а исследования уважаемой организации... думаю миллион компаний больше 3К ящиков по всему миру найти не проблема... :)

Цитата:

---

Сообщение от RX6FM

После того, как мышевоженье в вижуале назвали программированием - давно не удивляюсь

---

Ну да, настоящие Челябинские мужики программируют только на ассемблере...:)
Если бы не было развитие RAD (мышевождения по Вашему) то многих замечательных программ мы бы еще долго не увидели

Цитата:

---

Сообщение от RX6FM

Места, где трудится Linux http://tux-the-penguin.blogspot.com/2010/04/linux.html

---

Самое интересное... комменты, я обычно с них начинаю читать... Linux замечательная система, и все бы были счастливы если бы смогла заменить винду на десктопах... все мы хотим все на шару...

Цитата:

---

Сообщение от UT4UKW

а исследования уважаемой организации...

---

Я же говорю - не спорю :). Как проводят исследования - тоже видал. Также как и как и кто принимает решение в больших конторах о том, какой почтовик ставить. Так что повторюсь - не спорю (В данный момент у меня есть почтовиков, и только домашний отвечает что он фря, остальные рапортуют что мелкософт екс, мудемон и т.д. в зависимости от фантазии на момент установки) :).

Я вот смотрю, многие используют ICQ, в том числе часто даже и в корпоративной среде. А о небезопасности использования этой системы сообщений знают? Вместе с тем тот же Jabber предлагает использование совершенно легальных, надежных и бесплатных решенияй защиты переписки. Все прозрачно, просто, безопасно и в тоже время не менее удобно чем ICQ. Но об этом просто никто не знает. Я говорю об этом на работе - не знают, все уперлись в ICQ или mail агент, просто потому что они популярны. У меня на работе генеральный директор использует почтовый ящик на mail, который давно превратился почти в помойку, и web интерфейс для работы с ним. Та же почта - все документы идут с работы в головной офис по e-mail в совершенно открытом виде, а это и сканы договоров и прочие документы, в том числе важные. Любой нормальный человек это должен рассматривать как потенциальную угрозу бизнесу, но об этом никто не знает и даже не задумывается. А между тем есть простые, удобные и надежные решения этого вопроса из мира OpenSource. Чем не бизнес решения? Многие из них пришли из мира Linux, но сейчас доступны и в Windows, но все равно этого мало кто знает. И таких примеров в общем не мало.

Цитата:

---

Сообщение от ER1CS

Как проводят исследования - тоже видал. Также как и как и кто принимает решение в больших конторах о том, какой почтовик ставить.

---

Маленькая ремарка... это у вас и у нас так... на западе я Вас уверяю по-другому :)

Цитата:

---

Сообщение от UT4UKW

Если бы не было развитие RAD (мышевождения по Вашему) то многих замечательных программ мы бы еще долго не увидели

---

Мышевожение - это не RAD, это использование RAD с непониманием происходящего. Суровые мужики могут написать в том же вижуале свой класс с нуля и воткнуть где надо вставки на том же ассемблере, дабы вычисление 2+2 не требовало гигов памяти и гигагерцев процессора. А мышевозы понатыкают готовенького в кучку - вот и готов продукт на продажу, в крайнем случае скажут покупателю что комп не тянет.
Замечательных программ на самом деле не очень то и много. Как и людей, способных их писать.

Цитата:

---

Сообщение от UT4UKW

А между тем есть простые, удобные и надежные решения этого вопроса из мира OpenSource. Чем не бизнес решения? Многие из них пришли из мира Linux, но сейчас доступны и в Windows, но все равно этого мало кто знает.

---

Например? назовите мне хоть одно решение из мира Linux которое сможет реализовать, что, что я описал в посте http://forum.qrz.ru/post663933-280.html
А на работе у Вас явно отсутствует понятие о политике информационной безопасности...

Цитата:

---

Сообщение от UT4UKW

на западе я Вас уверяю по-другому

---

Не спорю. Будем считать десяток стран, с которыми я работал западнее EW востоком.

Цитата:

---

Сообщение от ER1CS

Мыжевожение - это не RAD, это использование RAD с непониманием происходящего.

---

Ну так и С++ можно использовать с непониманием происходящего.. :) Тут дело не в средстве а в прокладке между монитором и стулом..
Да и нужно понимать, что и когда экономить... и стоит ли вообще экономить.. хотя есть и любители экономии например ОС на дискете http://www.menuetos.net/ :)

Ещё 5 копеек почему Линь используется меньше чем платное ПО. Исходя их эксплуатации кучи различных сетевых сервисов вырисовалась следующая картинка. Руководство за использование бесплатных продуктов, да они порой и функциональнее и удобнее да и множество может быть плюсов но!!!! Оформление по бухгалтерии этого ПО оочень геморное мероприятие, второе- если что случилось кто будет крайним??? В платном ПО все вопросы в саппорт, а здесь по башке админу, ну а если что то ответственное с технологическими процессами и пр......... то только платное ПО т.к. оно сертифицировано Ну или если Линь то - Красная Шапка. Ну а почему почти весь инет на FreeBSD - это СВОБОДНАЯ защищёная ОС от университета Беркли, так же как и интернет - СВОБОДНАЯ сеть, ну и Cisco замечательно стыкуется с различными сервисами FreeBSD. Не претендую на авторитетное мнение, это так.... мысли вслух

Цитата:

---

Сообщение от RX3DJY

Руководство за использование бесплатных продуктов, да они порой и функциональнее и удобнее да и множество может быть плюсов но!!!! Оформление по бухгалтерии этого ПО оочень геморное мероприятие, второе- если что случилось кто будет крайним??? В платном ПО все вопросы в саппорт, а здесь по башке админу, ну а если что то ответственное с технологическими процессами и пр.........

---

А зачем оформлять в бухгалтерии бесплатное ПО? :) Частично так и есть.. хотя в любом случае даже компания которая выпускает платное ПО не будет разделять с вами риски... все пишут в лицензии AS IS... ну а поддержка и у бесплатного ПО тоже платной бывает.. у той-же шапки например по-моему поддержка платная... это просто как вы в море плывете, либо вокруг нет никого, либо рядом плывет корабль который готов в любой момент бросить вам круг.. за ваши деньги естественно...
Вообще тенденция такова, что качественные продукты альтруисты не пишут... при любом возможном случае они пытаются получить деньги тем, или иным способом... гораздо хуже другое... когда выбираешь опенсорс продукт, строишь на нем решения... а потом узнаешь, что его скупил комерческий монстр, и либо сделал платным, либо похоронил... ведь не для кого не секрет, что один из видов стартапа... сделать качественного конкурента, какого-нибудь шароварного продукта и выгодно продатся вендору... а дальше всю жизнь пляж с банкоматом...
В нашем мире за все нужно платить... или довольствоваться тем, что дают бесплатно :)

Цитата:

---

Сообщение от UT4UKW

это у вас и у нас так... на западе я Вас уверяю по-другому

---

Примерно то же самое и тут. Маленькие конторы - кто во что горазд, лишь бы не платить за лицензию. Я помнится даже администрировал Линуксовый почтовик с sendmail - очень мне нравилось, практически никаких забот если сравнивать с монстром Exchange, который вечно приподносит сюрпризы и требует регулярного мониторинга. Средние и крупные - доменная структура Windows Server + Exchange - это стандарт. Я слышал, что только Гугл - установил сотрудникам Линукс десктопы и отказался от Винды. Но эта компания имеет сильнейший в мире АйТи персонал, который может написать под себя всё, что захотят. У остальных такого нет.

Для серверов мне намного больше нравится Линукс ( я предпочитаю линейку Red Hat EL или Fedora Core, CentOS - если за бесплатно). Поставил - и забыл. Для Линукса приложение весит пару десятков МБ, для Винды - "тома" )))

Для десктопов - Windows XP - cамая удачная ОС для рабочего стола. С приходом семёрки - до сих пор хочется плеваться. "Мнимое" улучшеное быстродействие - на самом деле скрашенная анимациями извечная мелкософтовская медлительность. По сути ничего нового, что нельзя было бы достичь на прежней платформе с применением независимых разработок. Просто очередная попытка выбить новую генерацию платежей за новую лицензию.

Насчёт Убунты - я пробовал. Не понравилось именно увлечением в духе Микрософта - стать супер пупер Осью. Результат - перегруженность сервисами и как следствие - "задумчивость". Попробуйте Ред Хат Федору - она бесплатная и сделана одной компанией, поэтому всё работает оптимально и достаточно эффективно.

А Ось должна знать своё место - это всего навсего удобная среда для запуска приложений. И ничего больше.

73!

Виктор

Цитата:

---

Сообщение от VA2WDQ

Примерно то же самое и тут.

---

Я имел ввиду, что корпоративную систему выбирают не по размеру отката, который может дать вендор :)
Естественно главная цель каждой компании увеличить прибыль и уменьшить затраты... вот для небольших компаний Linux-based инфраструктура очень даже жизнеспособна...
вот когда компания вырастает, то тут уже другая арифметика... и к стоимости владения ПО прибавляются еще и стоимость обслуживания, оцениваются риски, возможные потери и эффективность работы... буржуи то не дураки, они прекрасно знают все прелести линукс, но выбирают пока виндовс... ибо деньги считать умеют, и не только те, что видно, а и те, что не видно...
То, что линукс отхватил большой кусок пирога десктоп систем уже большой прогресс... как будет дальше время покажет..

Цитата:

---

Сообщение от UT4UKW

Например? назовите мне хоть одно решение из мира Linux которое сможет реализовать, что, что я описал в посте http://forum.qrz.ru/post663933-280.html
А на работе у Вас явно отсутствует понятие о политике информационной безопасности...

---

Почему реализовать именно то, что Вы хотите? Все Вы под себя тянете и предлагаете линию беседы нужную Вам. Я к примеру говорю о проблемах в нашей организации, мне они ближе. К тому же я писал о вопросах безопасности почты, переписки, конфиденциальности, а не средствах которые необходимы в Вашей организации. Если Вам нужны определенные средства - к чему навязывать их как эталон для других? Вот ведь опять к вопросам рекламы...

Что касается вопросов безопасной переписки, которые начисто не используются в большинстве контор, возмите например такие. Почтовый клиент Thunderbird в связке с криптоядром GnuPG и плагином Enigmail. Прекрасная настраиваемость и гибкость. Все это родом из OpenSourse и работает в Linux и Windows. Достаточно поставить это ПО даже на ряд машин, с которых идет обмен критичной информацией и брешь будет закрыта начисто. Никаких затрат. При этом пользователю не нуждно выполнять каких-то специальных операций, все работает для него абсолютно прозрачно, нажал на кнопочку отправить, почта зашифровалась и отправилась, все. Кроме того защита почты осуществляется не только в пути ее следования, но и на рабочем месте. Пользователь должен знать только пароль, свой собственный и не чей больше. Ко всему этому плюс автоматическое сжатие при пересылке и при желании цифровая подпись. И ведь эта система может оказать организации куда более ценную услугу, чем непонятно насколько нужные и безопасные рюшечки на рабочем столе компьютера.
Что касается защиты систем мгновенных сообщений - то же самое, можно взять тот же Pidgin с доустановленным плагином OTR, все это увязать на jabber и Вы получите систему сообщений с шифрованием от клиента к клиенту (плюсом завернутое в SSL на стадии клиент-сервер), другой пример - можно взять клиент Gajim или PSI и увязать его с уже названным GnuPG, получите то же самое, только с другим криптоядром. Я уже не говорю о том, что можно развернуть свой Jabber сервер, если нет желание доверять эту работу серверам из большой сети. В общем такие системы это довольно удобная и нужная вещь.


К слову сказать - внедряют длительное время у нас, как я уже говрил, Exchange. Спрашиваю у админа - что он даст? Отвечает - почту. Спрашиваю - что еще? Пожимает плечами, да почту и хватит. Следовательно я делаю вывод - Exchange нам не нужен и зачем убрали Linux сервер, который прекрасно работал и обеспечивал все почтовые нужды? Просто нужно было поставить то, что указано сверху и отрапортовать. Какая уж тут безопасность! Вот Вам опять кстати к вопросам софта, обеспечивал старый сервер наши нужды, стало быть и софт нужный был установлен, уж какой сорри не подскажу, а теперь все только ругаются. Что касается политики информационной безопасности, так она отсутствует в принципе во многих конторах, точнее говоря она присутствует, но в большей степени на бумажке. Есть у нас и инструкции на этот счет, многими местами смешные, и запрет на использование флешек, хотя все равно все пользуются, потому что без них не получается и многое другое. А все потому, что головой думать никто не хочет, директор в этом дилетант, а админы бегают по кабинетам, то устраняют глюки, то сидят с бухгалтерией, на большее времени у них нет. В крайнем случае можно все свалить на админа и уволить его с работы.

Цитата:

---

Сообщение от ER1CS

Суровые мужики могут написать в том же вижуале свой класс с нуля и воткнуть где надо вставки на том же ассемблере, дабы вычисление 2+2 не требовало гигов памяти и гигагерцев процессора.

---

Вот вот. И к вопросам безопасности это имеет непосредственное отношение. Закрытое программное обеспечение может иметь недокументированную функциональность, но оставим даже этот вопрос в сторонке, дабы не вызывать лишних споров, хотя забывать об этом совсем не стоит. Другим Важным вопросом является такое определение как недостаточная функциональность. Правильная программа обладает заявленной функциональностью, т.е. человек нажимая на кнопку А получает результат Б. Но это вовсе не значит, что она обладает недостаточной функциональностью, под которой понимается требование невозможности выполнить операцию X, что бы при этом не делал злоумышленник. Иначе говоря это не значит, что правильная программа безопасна. Одновременно с другой стороны существует правило проектирования ПО, Сложность - главный враг безопасности. Таким образом вплотную и повсеместно, даже применительно к критичным областям, используя визуальные средства разработки для достаточно сложных программ (которые как правило и рекламируются как лучшие) можно вполне смело говорить о том, что такое ПО не является безопасным.

Цитата:

---

Сообщение от RA9UEK

К слову сказать - внедряют длительное время у нас, как я уже говрил, Exchange. Спрашиваю у админа - что он даст? Отвечает - почту. Спрашиваю - что еще?

---

Кроме почты он обеспечивает корпоративный календарь и список контактов. Вам наверное это покажется неважным, но даже в моей конторе (200 юзеров и 2 филиала (Сингапур и Германия) - нерабочий календарь приведёт практически к полной парализации бизнес процесса. Это основной инструмент планирования своего рабочего времени, митингов (совещаний) и резервирования ресурсов (помещений для митингов, проекторов и т.п.).

Я не хочу сказать, что это нельзя реализовать другим ПО. Но тут использование связки Oутлук - Эксчендж это основа планирования бизнеса, преподаётся в университетах. И пока вариантов замены - никаких. В силу инертности мышления и образования. Хотя я согласен - идея использование почтового сервиса как планировщика мягко говоря не изящная в современных реалиях. Но в 90-х, Микрософт сделало так - и это позволило им захватить практически весь рынок корпоративных клиентов.

73!

Виктор

Цитата:

---

Сообщение от RA9UEK

Почему реализовать именно то, что Вы хотите?

---

Вы говорили о решениях для бизнеса... вот для моего бизнеса мне нужны такие решения... конечно есть конторы которые вообще не используют компьютер, документация вся в бумаге, и считают на счетах, есть для которых громоптица предел совершенства... ну а я хочу большего ибо и первое и второе уже вчерашний день...
Насчет шифрования не переусердствуйте, если захотят украсть договор его украдут... например подкупят сотрудника и он сфотографирует с экрана на мобильник... и все ваши системы криптографии и шифрования будут бесполезны... политика информационной безопасности - это целый ряд комплексных мер, который зависит от размера бизнеса и ценности информации... в большинстве своем у мелких контор этой политики может и не быть, ибо ее бумажки никому не нужны.