Так я уже ранее писал, что не имею ничего против людей, любящих ламповые искажения. Вам, кстати, похоже ещё и чётные гармоники импонируют...Цитата:
Сообщение от 3GGP
Вид для печати
Так я уже ранее писал, что не имею ничего против людей, любящих ламповые искажения. Вам, кстати, похоже ещё и чётные гармоники импонируют...Цитата:
Сообщение от 3GGP
Разговор напоминает спор на тему "какое вино вкусней - рислинг или мерло".
Увы, но развитие аудиотехники идет по пути, который еще в СССР широко практиковался (наверное. слышали: 1 категория - космос и армия, 2 - промышленность, 3 - бытовая техника, 4 - я в ширпотреб)
Я при работе в студии использую "каменный" усилитель Vergence A10 NHT-PRO c мониторами ближнего-среднего поля этой же фирмы, но дома мне хватило этого комплекта ровно на один день. Всё стерильно, всё вылизано, стереобаза раскидана, каждый иструмент звучит отдельно, а я хочу музыку слушать а не канифоль на смычке или как у контрабасиста запонки гремят или как Борис Борисыч (БГ) сопит в микрофон.
Обычно дома и винил и CD слушаю через скромненький Arcam Alfa 7 (на полевиках) и колонки Mirage I-390. В студии, если не занят непосредственно звуком, включаю древний и очень большой магнитофон Tesla через такой же древний, но слегка модифицированный, ламповый ЛОМО. Слушать можно очень долго, не устаешь, но я никогда не стану использовать для мониторинга лампы, потому что они врут
Пока что не пришли к единому мнению, в равной ли степени можно опьянеть, если рислинг и мерло содержат равное количество спирта в равных выпитых объемах.Цитата:
Сообщение от RA3LCW
Добавлено через 9 минут
Если без шуток, чем КНИ лампового усилителя отличается от КНИ транзисторного усилителя? Ведь этот параметр характеризует энергетику всех гармоник в сумме. Если ламповый усилитель производит четные гармоники, а транзисторный - нечетные, причем они сосредоточены по разному в спектре сигнала, то может оказаться, что работа лампового усилителя для логарифмически чувствительного уха человека действительно будет более приятна? Но если говорить о КНИ, которые человек уже не различает, то разницы не должно быть вообще.
Мне, честно говоря, непонятно, что тут ещё можно обсуждать, при желании, можно отдельным устройством, испортить звук хорошего транзисторного усилителя, введя в него "ламповые" искажения, а вот ламповый усилитель до уровня хорошего транзисторного довести нельзя.
И я всё- таки, предпочитаю слушать неискажённую фонограмму...
Я где-то вычитал совершенно потрясающую историю про то, что искажения в ламповых усилителях - это вовсе не случайность. А именно:
В 30-х годах в Германии, во время широкого распространения радио, по заказу Геббельса было проведено исследование - как сделать так, чтобы человеку было ПРИЯТНО слушать радио, именно чисто физиологически, безотносительно передаваемой информации. Собрали всяких психологов-физиологов, и обнаружили, что добиваться нужно вовсе не отсутствия искажений и максимальной верности, а именно определенного сочетания КНИ, наличия гармоник и т.д.
Потом параметры разрабатываемых ламп были скорректированы для получения нужного результата. После войны немецкие разработки расползлись по всему миру ( не секрет, что многие советские лампы в точности повторяют немецкие - та же ГУ-50), естественно - экономия на разработку, готовая технология.
Как по мне, это, конечно, "слишком романтично, чтобы быть правдой" :), но все же есть два факта:
1. ламповые усилители имеют однозначно худшие технические параметры, чем современные транзисторные
2.ламповые усилители многим (и мне тоже) действительно приятнее слушать.
Вот и ответ на вопрос. Технические параметры ниже, а слушать приятней. Будем считать, что каменный усилитель - бесстрастный докладчик излагающий факты, только факты и ничего кроме фактов, а ламповый - добрый сказочник, который врет, но врет красиво. Этакий Василий Теркин:)
Ну, при запуске IP телефонии тоже вводили шумы в паузах, чтобы человек чувствовал, что есть соединение, а то, если абонент молчит, то стоит гробовая тишина, как-будто линия оборвана.
Я видел разницу в звуке между ламповым и транзисторным однотактниками только одну, при чём это были безтрансформаторные предусилители для наушников (то есть в ламповом не было выходного транса), в звуке на глубокой перегрузке, просто у ламп, как мне показалось, начало и конец линейного режима приятно для уха загнуты, и при перегрузке оно нормально переносится, никакого ВЧ треска не появляется при перегрузках. Транзистор же при перегрузке в однотактном режиме начинает выдавать ВЧ треск, можно заметить на осцилограме отношения входа к выходу, загибы после линейной зоны то же не приятные.
Моё мнение, что хорошо сделанный транзисторный УНЧ ни чем не хуже лампового по звучанию, если его корректно использовать. Ну и он не должен быть загнан до упора, например у транзисторов должен быть запас по линейному промежутку, у источника должен быть запас по мощности, у входного конденсатора, если уж он так нужен для схемы, должен быть запас по ёмкости для нормальных НЧ.
У меня даже сложилось мнение, что ламповый звук - просто замануха для толстых кошельков и поддержки заводов производящих лампы.
Ну конечно может и не моему уху судить...
...
ну какая бы аппаратура не стояла, что бы Вы не поставили на десятки килоамерикосовских рублей - один фиг стоя рядом с играющим фортепиано или ударной установкой получаешь удовольствие больше.
и это факт. А транзисторы или лампы - это так - игрушки...
UA9XTL
Николай
73!
На счёт живого звука это да. Иногда хожу на симфонические концерты - чтоб запомнить настоящее звучание, и потом добиваюсь похожего от усилителя.
Больше уважаю лампы за мягкость (отсутствие даже намёка на клипинг) и естественность НЧ-ВЧ.
Замануха или нет ,но когда слушают музыканты ,с отличным слухом,почему то предпочтения отдают ламповому усилителю, хотя и не зная, какой именно усилитель воспроизводит.Цитата:
Сообщение от Attractive
А если за пару минут переделать выход транзисторного усилителя , почему-то музыканты не слышат разницы . ( Сухов )
Интересно какому отдадут предпочтение при равной цене ну скажем до 1000 р.Цитата:
Сообщение от UX0IM
интегральные микросхемы против лампы в классе stereo до 10 w на канал, да на тупую
акустику ну скажем 87дБ.
Уважаемые коллеги!
Эта тема качества НЧ усилителей на лампах и транзисторах уже тысячу раз обсуждалась и вряд ли мы здесь что-то новое скажем... Я бы тоже мог много чего рассказать, но хочу обратить Ваше внимание на другие вопросы. Согласитесь, иы обсуждаем, какой усилитель лучше для восприятия человеком (а не осциллографом! :-).
Поэтому еще большой вопрос - как коррелируется минимамальный КНИ и качество звучания, оцениваемое "человеческим ухом"! Но ведь кроме КНИ есть фазовые искажения, которые, как правило, вообще не вспоминают... Кроме этого, есть мнение, что не все гармоники одинаковы "неприятны" и т.д.... Но я даже не об этом.
Я хочу сказать, что кроме усилителя есть "динамик" и "ящик", которые в не меньшей степени определяют качество звучания! На сколько мне известно динамиков с КНИ < 0.5% пока нет, а реально более 1%! Поэтому вести речь о КНИ <1% в усилителях....
Но опять же это не все! А скажите, уважаемые коллеги, а какой источник сигнала мы слушаем? На сегодняшний день на 99% ЦИФРОВОЙ! По крайней мере радио и телевидение уже аналоговых источников не использует, "винил" тоже уже "антиквариат"!... А цифровые технологии предполагают еще и "дополнительную обработку", которая фактически, искажает исходный сигнал (хоть и не очень заметно!) в угоду например экономии объема. Я когда слушаю, так называемую, студийную запись в цифровой форме всегда обращаю внимание на АБСОЛЮТНОЕ отсутствие "шумов" в паузах (-90дб!), но реальная музыка такой не бывает!
Так о каком сравнении вообще можно говорить?
Я когда занимался усилителями тоже пытался чего-то "выжать", но как-то попал с женой на концерт (с симфоническим оркестром) и обнаружил, что оркестр играет с ИСКАЖЕНИЯМИ! :-))) У него явно были завалены "низы" и "верха" и вообще он как-то "странно" звучал!... Тогда я понял, что мы уже привыкли слушать искаженные звуки и не искаженные нам уже кажутся странными!... А нынешнее поколение родилось при цифровом звуке...
А теперь "цифра" добралась и до изображеий! Вот по телевизору смотрим MPEG-2, говорят, что лучше аналога, но Я то вижу разницу! Говорят MPTG-4 лучше...
Так что проблему нужно рассматривать в комплексе, а не как у Райкина: "к рукавам претензий нет! - пришиты намертво." :-))
С уважением, Вадим.
В ламповых усилителях - звук очень красиво выглядит!