Почему ламповые УНЧ лучше(чище) воспроизводят звуки чем транзисторные? Влияет ли на это динамический диапазон активных елементов? Методы борьбы.
Ваше мнение по этому поводу.
Вид для печати
Почему ламповые УНЧ лучше(чище) воспроизводят звуки чем транзисторные? Влияет ли на это динамический диапазон активных елементов? Методы борьбы.
Ваше мнение по этому поводу.
тут есть множество факторов во первых на лампе есть растояние от анода к катоду то и есть что електрону надо больше енергии для того чтобы пересеч растояние столь большое и к таму же не влияет термодинамческии фактор как у емитера транзистора и не пускает свободные дыры и много других тонких факторов что делают ламповые усилители звука самые качественные чють менше по качеству идут однополярные транзисторы и потом двуполярные транзисторы
Ради интереса собрал сам ламповый усилитель. Чтобы послушать, а то все говорят.... Приятно что он работает, приятно что ламповый. А на счет звука - я не знаю. Звук нормальный.
Вы главное не ведитесь на удочку про всякие золотые контакты, особую медь для кабелей и прочее... Не позволяйте вас раскрутить на большие деньги.
Из объяснений, которые понятны здравому смыслу это - меньшее количество каскадов усиления. Т.к. каждый каскад вносит искажения, а последующий их усиливает и добавляет свои...
да - вот провода это вапще жесть. когда тебе пытаются обьяснить что типа межблочный кабель за 3000 рублей ну несравненно лучше чем простой за 50 рублей. спору нет - он лучше но не в 100 же раз. и на слух такой кабель может быть определит искушенный меломан но не как не заурядный слушатель
Ага. бескислородная медь, направление кристаллизации меди в проводниках, специальная скользкая резина, чтобы электроны легче скользили по поверхности.
Мне тут один диджей вообще задвинул одну тему. Я ему поделился своим интересом к лампам, а он мне ответил "не там копаете. Всячески, мол, стараетесь улучшить качество, снизить искажения, а динамики с КНИ от 10% hi"
ЗЫ
Пользуясь случаем хотел бы задать такой вопрос:
есть выходной трансформатор, к нему подключается уже динамичек 4 или 8 Ом.
И будет ли какая-то разница от того где ставить трансформатор - сразу в усилителе и длинный провод до динамика; или же трансформатор ставить непосредственно у самого динамика, а от лампы - длинными проводами.
Как считаете?
Ещё говорят что хороший транзистор лучше плохой лампы. Я бы с этим пожалуй согласился. Особое внимание следует уделить качеству выходного трансформатора. Насчёт длины проводов - ну как минимум не должно быть обратной связи с выхода на вход, учитывая микрофонный эффкт ламп.
ну чисто теоритически я бы портянул провода от лампы а транс около дина. - по проводам если высокое пойдет то потери меньше.
но не знаю как там с искажениями будет.
а лучше усилок окло дина ставить целиком и все
насчет меди - я не спорю что лучше использовать провода по назначению - то есть брать аудиопровода а не кабель сварочный. но не за 50 долларов за метр - потому что в наш век коммерции не исключено что проводки там одни и те же просто под разным названием. и наслаждаться ты будеш не звуком а тем что у тебя кабелей на штуку зелени накупленно.
И все-таки чем ламповый НЧ усилитель лучше транзисторного? Если смотреть на оба усилителя как на черные ящики, имеющие одинаковые измеренные характеристики - динамический диапазон, коэффициент нелинейных искажений, уровень шума, то будет ли разница при восприятии сигнала на слух?
Добавлено через 1 минуту
Почему усилитель для гитары предпочтительнее использовать ламповый?
В лампах ток протекает за счет движения реальных настоящих электронов, а в ПП
часть тока протекает за счет движения фуфлыжных фиктивных мифических "дырок ".
Плюс доля направленной составляющей в токе электронов выше , в ПП даже при большой плотности тока больше теплового движения носителей .
Естественно , качество от от энтого только хуже .
Плюс счас даже транзисторы делают не из настоящего Ge , а из паров переработки
песка из под ног . Полный отстой .
Ваш диджей, по всей видимости, к своему пульту по ошибке довоенный громкоговоритель "Рекорд" подключил...
А вообще, профессионально занимаясь звуком, и имея высшее радиотехническое образование, много лет назад сделал вывод- чем ниже уровень образования, тем легче человек разводится на ламповые усилители, специальные звуковые провода, и электросеть, подведённую литцендратом...
На самом деле однозначное мнение есть. По крайней мере, у тех, кто дружит с головой. А кто не дружит, и не понимает объективных параметров, начинает выдумывать религию. На мой взгляд, основная задача усилителя- в точности передать на выход то, что ему подано на вход, понятно усилив. Ламповый усилитель с этой задачей справиться не в состоянии. А то, что кому- то нравятся специфические искажения лампового усилителя- это отдельная песня.
В магическом и гипнотизирующем свечении ламп... Никакая подсветка не даст такого эффекта.
Поставьте с пяток ламп на канал, запитав их так, чтобы только светились, прикрепите для солидности выходной трансформатор, намотанный бескислородной медью и все будут замирать от восторга, слушая смонтированный в подвале шасси транзисторный усилитель!
Не будут . Потому как разница однозначно заметна на слух .
Впрочем , даже ламповые усилители не в состоянии сравниться с
"музыкой на ребрах" - с непревзойденным качеством механического
воспроизведения .
Добавлено через 13 минут
Занимался расчетом (точнее - моделированием) гофромембран , попутно были любители
промоделировать динамики . Заявляю - КНИ у динамика на максимальной мощьности
действительно около 10 % .
Не надо кичится образованием . Если отбросить "звуковые провода" , то могу заметить ,
что уже на частоте всего 10 кГц меандром , импульсный транс , намотанный жестким проводом , греется в 10 раз больше , чем скруткой .
А по поводу звука - дело мутное . Например , люди живущие рядом с ниагарским
водопадом , разговаривают там обычным голосом , в то время как европейцу
приходится орать . Аборигены малоизвестным современной науке способом
настроили в мозгу фильтры , отсекающие определенный спектр шума .
Так и с лампами . Шумы с некоторыми спектрами мозг отсекает легко , а с другими = нет .