Не ради OFF, а в качестве небольшой разрядки ;) Да улыбайтесь же :)Цитата:
Сообщение от R1AY
А на кого?
ВСНХ на Вас нету... и прочих ... ;)
Вложение 217560
Не ради OFF, а в качестве небольшой разрядки ;) Да улыбайтесь же :)Цитата:
Сообщение от R1AY
А на кого?
ВСНХ на Вас нету... и прочих ... ;)
Вложение 217560
Показывают, но стоит ли этому верить?
А стоит ли покупать новый прибор?
Вот инфо к размышлению.
Надеюсь так будет понятнее.
В моем "китайце" DT 9205 на пределах 2,20 и 200 в, обещают 1 % и 5 знаков младшего разряда.
Если измерять им 30 вольт, то придется включать предел 200 вольт.
(030.0 ) т. е. он может показать от 29.5 до 30.5 вольт (это 5 знаков). И еще 0.3 в это 1 % от 30 в
А если поставить на 30 в. делитель напряжения (или измерять двумя такими приборами включенным последовательно, получим
15.00+15.00 (от 14.95 до. 15.05).
Заменив делитель опорным напряжением, например на стабильных стабилитронах, можно немного выиграть и из 1 % .
Если это напряжение выдерживается например 28 вольт с точностью 0.1%.
То этот же китаец, будет измерять на пределе 2 вольта,с точностью 5-6 мв, ваши 29.5 вольт.
Если точнее то разницу между опорным (28в) и вашими 29.5в.
И общая погрешность измерения, будет на порядок выше. 1 % от 1.5 вольта и 5 знаков. (от 1.495 до 1.505 в)
Вот только надо ли это?
С разрешением в 0.1 вольта. Если бы это была точность, то и вопрос не возник бы :)Цитата:
Сообщение от R1AY
Пардон, совершенно верная поправка! Спасибо!Цитата:
Сообщение от LY1CE
Только наверное не "5 знаков", а 5 единиц младшего разряда?Цитата:
Сообщение от RN3KV
Мытьё воды....
У ТС похоже вч-наводки прут на показометр от усей,а он блох вылавливает.
Вам бы еще читать научиться - цены б вам не было... А то все-как-то как в лужу...Цитата:
Сообщение от RA3POY
Ну да , 27,8 в умудриться измерить ТЛ4М с его погрешностью 4% и верить как эталону.
"Дяденька, вы ду..ак?"(С) Иди, учись читать. А не выхватывать отдельные фразы из текста.Цитата:
Сообщение от RA3POY
Я тут решил провести лабораторную работу. Взял несколько мультиметров, а в качестве "эталона" Ц4311. Он хоть и давно не поверялся, но я почему-то ему доверяю. Вот таблица с результатами. Выводы делайте сами
Вложение 217613
Пример не корректен, эталон не проходит по разрядности и погрешности.
Вы самое первое сообщение читали? Или так, по знакомым буквам пробежались?Цитата:
Сообщение от UA3RF
Да, Вы правы, 5 ЕДИНИЦ младшего разряда, а не знаков. Так правильнее.Цитата:
Сообщение от RM1F
На вскидку проверил десяток сравнений измерений и не нашёл ни ОДНОГО с погрешностью более 0,5%, чаще 0,1-0,3 % (надеюсь многие помнят как это определяется, кто забыл напоминаю: относительная погрешность в процентах, равна, отношению разности между измеренной величиной и истинным значением к истинному значению измеряемой величины, умноженному на 100. За истинное значение, как я понимаю мы берём значение полученное прибором Ц4311). Все измерения не перепроверял - время жалко. Мой вывод - меряем тем что есть. В моей практике не было случаев получать более точные результату, не помню!Цитата:
Сообщение от RA9CTW
Возьмите за эталон любой другой прибор из предложенных, разрядность которого Вас устраивает, и пересчитайте погрешности к Ц4311 - они остаются прежними, к остальным естественно изменятся. То, что прибор сам, по своей конструкции не способен точно показывать измеряемую величину мы не обсуждаем (колебания стрелки, деформация пружины, параллакс зрения и пр.... у цифровых свои "болячки"), тут считаем "глаз алмаз", а прибор показывает то что есть! Сверяется калибровка прибора, точность изготовления шунтов и добавочных резисторов.Цитата:
Сообщение от UA3RF