Как посчитать индуктивность?

Цитата:

---

Сообщение от R9LV

от первого вопроса, мы всё дальше и дальше уходим, заметил, аппетиты растут, поэтому спрашиваю (только честно!!!) вы нас не тролите?

---

Не заметил, чтобы я уходил от первого вопроса, если кто и уходит, то вопросы к ним.

Цитата:

---

Сообщение от R9LV

Индуктивность на то и индуктивность что учитывает даже тот момент когда "ток" стоит, так как от него не зависит
Высылаю вам страничку из школьного учебника. (вы наверное ЕГЭ сдавали, тогда можете и не знать этого)

---

Насчёт тролленья, по-моему этим вы как раз и занимаетесь. А из школьных штанишек давно пора уже вырасти, чтобы понимать про наличие частотной зависимости, как по причине ненулевых линейных размеров (выход за пределы условия квазистационарности), так и из-за скин эффекта, который для толстых проводников сказывается намного раньше нарушения квазистационарности.

ПС Здесь первая проблема, скрупулёзно всё посчитать и чтобы не запутаться. С последним как раз проблемы, а непрерывного промежутка времени достаточной длительности, чтобы уделить время и разобраться, никак не находится, а урывками не распутывается.

Как считать, в принципе написано ранее

Цитата:

---

Сообщение от UR7EY

В формулу расчета индуктивности вводится коэффициент взаимной индукции. Если магнитные потоки катушек направлены в одну сторону - то его прибавляют к общей индуктивности, если в разные стороны - то вычитают.
А какой именно величины этот коэффициент зависит от нескольких факторов, как то соотношения диаметров, длин намотки, материалов каркасов и т.д.

---

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

Как считать, в принципе написано ранее

---

Цитата:

---

Сообщение от UR7EY

В формулу расчета индуктивности вводится коэффициент... ...А какой именно величины этот коэффициент зависит от... ...и т.д.

---

:D
То есть можно считать по любой формуле... достаточно потом умножить результат на неизвестный коэффициент и получите правильный результат!!!
Если серьёзно, то такие вещи считаются только численными методами. Для начала можно купить Pro-версию MMANA и посчитать так же, как Гончаренко посчитал анодный дроссель.

Цитата:

---

Сообщение от R3MO

То есть можно считать по любой формуле... достаточно потом умножить результат на неизвестный коэффициент и получите правильный результат!!!

---

Нет, нужно честно расписать систему уравнений с учётом взаимоиндукции и решить её. Это в приближении для низких частот. Для высоких конечно надо считать численно. О коэффициенте, из-за взаимоиндукции, который входит в уравнения, которые надо решить с его учётом, здесь

Цитата:

---

Сообщение от UR7EY

В формулу расчета индуктивности вводится коэффициент взаимной индукции. Если магнитные потоки катушек направлены в одну сторону - то его прибавляют к общей индуктивности, если в разные стороны - то вычитают.
А какой именно величины этот коэффициент зависит от нескольких факторов, как то соотношения диаметров, длин намотки, материалов каркасов и т.д.

---

для заданной конфигурации системы этот коэффициент не произвольный, а вполне конкретный. Для упрощения я тороиды представил соосными

- - - Добавлено - - -

Уравнения такого вида E_i = - L₁*I₁' +(-) M*I₂'

- - - Добавлено - - -

Цитата:

---

Сообщение от R3DDL

Из самых общих соображений. ... При большой разнице диаметров - примерно равна индуктивности меньшей.
Но всегда меньше меньшей...
Я так думаю

---

это было бы так в отсутствие взаимоиндукции

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

это было бы так в отсутствие взаимоиндукции

---

Как раз именно В ПРИСУТСТВИИ :))

Если немножко подумать, то именно из-за нее для двух одинаковых катушек результат получается такой же, как и для одной..

Всего Вам хорошего :)

Цитата:

---

Сообщение от R3DDL

Если немножко подумать, то именно из-за нее для двух одинаковых катушек результат получается такой же, как и для одной.

---

Давайте подумаем немножко вместе.

Фиксируем размер одной катушки, измеряем её индуктивность L1, а вторую катушку (погруженную в первую, и имеющую то же количество витков) начинаем увеличивать, практически с нулевой площади окна (значит вначале L2 ~0). Согласно Вашему предположению мы будем наблюдать рост индуктивности с нуля, по мере роста площади окна второй катушки, это более чем логично.

При полном совпадении размеров катушек индуктивность соединённых параллельно будет точно равна L1, а вот дальше, когда размеры катушки 2 станут больше 1-ой, уже первая становится погруженной во вторую и, согласно опять же Вашему предположению, индуктивность параллельного соединения должна начать уменьшаться. А вот это уже непонятно откуда следует.

Например, продолжим рост второй катушки до бесконечности и что тогда должны были бы видеть? Тут у меня два варианта

1. Асимптотическое и монотонное стремление значения индуктивности до какого-то фиксированного значения. Чему равно это значение? У меня нет другого варианта, как указать значение 0. Получили странный результат, имеем параллельное соединение катушки с индуктивностью L1 и бесконечно большой катушки, а в сумме индуктивность 0 (ноль).

2. С ростом размеров катушки 2 более размеров 1-ой индуктивность соединения сначала уменьшается, а потом начинается её рост. Но тогда асимптотическое поведение должно устремить значение индуктивности к значению L1.

По второму варианту имеем такое поведение функции:
Сначала рост с нуля до L1 (точно), потом спад (до какого-то минимума), затем снова рост до асимптотического значения L1. Сложное поведение.

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

из школьных штанишек давно пора уже вырасти

---

Если такой умный, что ж тогда спрашивать, если не тролить? Кстати не первый раз!
Жалею. Думал и вправду человеку надо (волки-волки) а в следующий раз могу и мимо пройти.

Цитата:

---

Сообщение от R9LV

Если такой умный, что ж тогда спрашивать

---

Ой, только не надо говорить, что никогда на ровном месте не спотыкались, никогда затупов не было, всё всегда у Вас чики-пуки.

Цитата:

---

Сообщение от R9LV

Думал

---

Очень однобоко думаете, это факт. Написал, для Вас в том числе

Цитата:

---

Сообщение от Слушатель эфира

первая проблема, скрупулёзно всё посчитать и чтобы не запутаться. С последним как раз проблемы, а непрерывного промежутка времени достаточной длительности, чтобы уделить время и разобраться, никак не находится, а урывками не распутывается

---

Что тут непонятного?