Нужен ли в приёмнике УПЧ ?

22.05.2002, 23:32

Я хочу сказать, нужен ли в приемнике УПЧ, так как он используется сейчас; усиление по максимуму- так что усиленный сигнал на выходе УПЧ равен вольтам, куча каскадов, контуров и как следствие неустойчивость. А если все усиление делать по НЧ и АРУ тоже. А УПЧ (с высокой динамикой)- только для компенсации потерь в смесителях и фильтрах . Современные малошумящие операционные уселители позволяют обеспечить высокую чуствительность. Вся конструкция приемника станет проще и малогабаритней. Или я неправ?

23.05.2002, 09:16

А може хвате видной антены та слухачей?

ua1osm · 23.05.2002, 10:03

Неправ.
Приемники действительно будут работать, но годиться будут лишь для юных пионеров или бойскаутов - как нравится. Выход в другом - повышать быстродействие современных ИС, чтобы вообще покоцать любое аналоговое действие с сигналом даже на его рабочей частоте.

23.05.2002, 10:24

UA1OSM,а фильтроваться по входу тоже 'цифрой'.А 'динамику' АЦП организует?С уважением Саша.

23.05.2002, 12:47

Насчет пионеров и бойскаутов непонятно. Собрав и послушав приемник с основным усилением по НЧ я больше не могу слушать всякие там DI и прочее, так как у них сигнал получается "рафинированный" что-ли, все ровненько, причесано, выровнено АРУ, но теряется глубина, ощущение того, что эфир живой, дышащий. Для спортсменов да, не спорю, лучше какой-нибудь 3-4 каскадный УПЧ с глубокой АРУ, а для эстетов - приемник прямого преобразования или трансивер Роса и его клоны.

**kalexn** · 23.05.2002, 19:03

Многие меня не поняли: я не говорю о приемниках прямого преобразования, это другая песня. Настоящий примник с одним или с двумя преобразованиями частоты, но на высоких частотах только принять, преобразовать, отфильтровать(кварцевыми фильтрами или ЭМФ), минимально усилить обеспечивая необходимый с.ш.. На НЧ можно получать шумы в полосе 300-3000 Гц менее 0.05мкВ и динамка операционных усил. очень высокая. И АРУ то же делать по НЧ. Получатся те же параметры приемника но меньшими силами.

**RU3GA** · 24.05.2002, 10:51

А меньшими ли силами получатся те же параметры?
Кстати такое построение отнюдь не ново.
Яркий пример --- Радио-76М2 .
Из недавних публикаций : http://ru3ga.qrz.ru/UZLY/kw980613.htm
Там два усилителя в тракте ПЧ предназначены только для компенсации потерь в смесителях и ФОС.
Но все дело в том , что обеспечение высокой чувствительности чисто по низкой частоте таит в себе массу подводных камней . Видно не даром в этой публикации нет описания УНЧ . Не так все просто --- наводки по питанию , микрофонный эффект, возбуд и т. д. --- короче простор для экспериментов... Да и эффективную АРУ сделать вряд ли удастся, яркий пример тому опять же Радио-76М2...
Конечно, "прозрачность эфира" в аппаратах с основным усилением по НЧ впечатляет --- помню свои первые самоделки --- приемники прямого преобразования. Да и Радио-76М2 звучал не плохо, но сложности с высокочувствительным УНЧ сводили преимущества "на нет".
Правда я давно с такими вещами не экспериментировал --- элементная база ушла далеко вперед . Может у кого есть проверенная конструкция такого УНЧ? В публикациях что-то более или менее приемлемое я видел здесь:
http://ru3ga.qrz.ru/TX/rd960430.htm
Но и тут --- параметры не сильно "крутые" , а геморроя при практической реализации хоть отбавляй , о чем автор честно пишет... Правда элементная база --- очень старая...

25.05.2002, 07:19

Проблема организации УНЧ как каскада обеспечивающего основные хар-ки приёмника хорошо описана в работах Полякова.Главными недостатками этой идеи являются высокая чувствительность к фоновым наводкам и невозможность обеспечить быстродействующую АРУ. Подобная идея неоднократно приходила в голову разработчикам ведущих фирм и отбрасывалась, как некорректная,вынуждая их производить и продавать классические трансиверы с распределением для устойчивости усиления по лестнице частот ПЧ. Что касается динамики- то это вопрос смесителя.

**kalexn** · 27.05.2002, 15:16

Попробую возразить по некоторым пунктам:
1. наводки по питанию - возмем м.сх. LT1028(предельный вариант) рекомендованную http://ra3ggi.qrz.ru/UZLY/kw9701.htm, по характеристикам имеем подавление пульсаций напряжения питания >120ДБ, т.е. пульсации 50мВ в питании дадут пульсации на входе ~0.05мкВ, этот вопрос решаем.
2. микрофонный эффект - конечно, резисторы МЛТ и конденсаторы КЛС с ножками по 20мм длинной, вас от наводок и микрофонного эффекта при любых схемотехнических изысках не спасут. Сейчас я выскажу мысль, после которой меня многие закидают шапками, - нужно переходить на поверхносный монтаж(по своей работе я всё чаще сталкиваюсь с тем, что многие фирмы перестают выпускать м.сх. не только в корпусах DIP. но и SOIC, а в новых разработках я ставлю резисторы и конденс. типоразмера 0603 и 0402). Дифференциальное вкл. м. сх. дополнительно ослабит сетевые наводки.
3. Быстродействие АРУ - я видел только одну схему, где использовался сигнал ПЧ, а так во всех схемах использ. сигнал НЧ. А почему нельзя получить эффективную АРУ, мне не понятно? Современные полевые тр-ры имеют сопротивление в открытом канале миллиомы.

**RU3GA** · 28.05.2002, 09:58

Дело не в том какое сопротивление имеют полевики в открытом состоянии. Нам же не запереть усилитель нужно. Нам надо снизить усиление предположим на 110 дБ при сохранении высокой линейности. А вот это уже не просто.
Хотя , предполагаю , что по крайней мере принципиальных теоретических ограничений здесь нет --- можно дерзать в этом направлении, но готовых схемных и главное конструктивных решений я не встречал.
Только перед тем как заниматься этим стоит задуматься "А зачем?" Динамика все равно будет определяться каскадами до первого смесителя включительно. Упрощение схемотехники? Очень сомнительно , что она упростится. А проблем только прибавится , так как всегда лучше (с точки зрения устойчивости) равномерно распределить усиление по всему тракту , чем иметь УНЧ с усилением около миллиона раз.
По-моему есть смысл этим заниматься, если делать прямое преобразование. При другом построении тракта --- проще сделать традиционно.

29.05.2002, 05:41

Если на выходе демодулятора нет сигнала НЧ, то никакой УНЧ не поможет. Нужен хороший УПЧ. Но и он не поможет, если на выходе входного смесителя нет ПЧ, а есть только шум гетеродина. Остаётся надежда на УВЧ и, наконец, на самое главное – антенну. Таким образом, в первую очередь, нужна хорошая антенна. УВЧ подключать в самом тяжёлом случае. Смеситель должен быть с большим входным сопротивлением, непременно пассивным, на маломощных полевых транзисторах. Гетеродин нужен практически не шумящий.
Могу объяснить подробнее, как это сделать.

29.05.2002, 06:53

О схемном и конструктивном решении АРУ. Выпрямленное выходное напряжение УПЧ я использую только для управления сопротивлением полевого транзистора входного пассивного смесителя. Эффективность 100%.

**kalexn** · 29.05.2002, 10:23

Не надо прописных истин насчет антенн, только почему то антенны согласуют с выходным каскадом передатчика борясь за каждый потерянный ватт, а в приемнике если из 30мкВ, с антенны, на вход поступит 5мкВ ни кого это не озаботит. Многие начитались Реда, не вникая в тонкости согласования. И вот уже можно видеть, 75 Ом антенна, классый смеситель на диодах Шотки, диплексер и УПЧ на КП903 с общим затвором. Т.е. почти вся мощность останется в антенне, т.к. входное сопротивление КП903 равно 10-20 ОМ. Можете посчитать КПД этой цепочки сами!

**Drix** · 29.05.2002, 10:35

не надо спорить с ним, почитайте...
http://www.qrz.ru/schemes/contribute/technology/mixer.phtml

Хе-хе...

29.05.2002, 15:43

Действительно, организовать работу АРУ по НЧ - очень просто и,, любительские схемы выполнены именно так. Но сигнал управления усилением здесь формируется очень поздно, относительно перегрузки предыдущих каскадов, а скорость срабатывания определяется RC-элементами схемы, хотя в принципе нам нужно импульсное устройство.При подаче на вход УНЧ живого сигнала (муз.инструмент голос)НЧ АРУ без проблем справится со своей задачей т.к. передние фронты таких сигналов затянуты.Другое дело эфирная обстановка - сигнал помехи несет импульсный характер.Вот здесь и требуется быстродействие схемы.Именно вышеперечисленные обстоятельства с АРУ по НЧ создают удары по ушам от мощных радиостанций.Другое дело организация АРУ по ПЧ. Здесь есть все условия успеха, правда не без недостатков.Таковыми являются: дополнительное усирение сигнала АРУ, а при использовании фильтра основной селекции посредственного качества(скаты хар-ки), возможна реакция системы АРУ на мощные сигналы станций вне полосы пропускания фильтра.Интересно отметить, что в этом смысле АРУ по НЧ, с применением ФВЧ перед АРУ, значительно помогает.Итак АРУ по ПЧ действительно обеспечивает комфорт приема и эффективнее против помех.Именно так выполнены схемы трансиверов от FT-840 и выше.Чего не скажешь про ALINKO DX-70 где разработчики пошли первым путем и, как результат, выпадение сигнала корреспондента в первые секунды.Нетрудно продолжить совершенствование АРУ объединив в одноом аппарате оба кольца АРУ по НЧ и ПЧ.В таком варианте сигналы до 7баллов добросовестно отрабатываются НЧ АРУ, а выше этого уровня активизируется АРУ по ПЧ, облегчая работу первого кольца.Ну а если входной сигнал приемника достигнет аварийного уровня, то автоматически должен включиться аттенюатор по входу приемника....С этой задачей успешно справится схема цифровой АРУ где вышеизложенный алгоритм обоспечивается микропроцессором с АЦП и ЦАП.