Закон Ома всегда под рукой

[RZ6FE]

Закон ОМА пока еще никто не опроверг.

http://files.school-collection.edu.r...6b28/8_157.swf

[RZ6FE]

Где нарушается Закон Ома

Просили же без ротора дивергенции...
http://files.school-collection.edu.r...4f83/8_154.swf

[RV2A]

Где нарушается Закон Ома

Так, во второй половине

http://s1.uploads.ru/t/Yvsqe.png

А, если двумя словами: - в нелинейных цепях.

[UT3IM]

...для этого нужно немного расширить свои познания

Я осознал. И вернулся на свой уровень, как электрон из теории Макса Планка.
А это для любителей комиксов. Продвинутым (тем, кто в шляпе и с портфелем) - не смотреть!

[RZ6FE]

А, если двумя словами: - в нелинейных цепях.

Закон Ома нелинейной цепью не испортишь!
Вслушайтесь в его формулировку - http://files.school-collection.edu.r...6b28/8_157.swf
Поверили?
А вот зависимость тока от приложенного напряжения в нелинейной цепи действительно нелинейная, что само по себе не отменяет Закон Ома. Кстати, зависимость эта в цепи нити лампочки накаливания нелинейная, в 8 классе об этом не упоминают - http://files.school-collection.edu.r...4f83/8_154.swf

[RZ6FE]

А это для любителей комиксов.

Спасибо за хорошую книжку. Свою в 70-х дал кому-то почитать... навсегда.

[RV2A]

Закон Ома нелинейной цепью не испортишь!

Да, так.

А вот зависимость тока от приложенного напряжения в нелинейной цепи действительно нелинейная, что само по себе не отменяет Закон Ома.

Конечно, не отменяет. (Это я подчеркнул).
Сила тока, по любому, зависит от двух параметров. От обоих.
Цитируемые Вами "плакатики" - какие-то несуразные. Даже для 8-го класса.
С чего это, вдруг, оговорка об неизбежной погрешности измерений? А схема - то с лампочкой! Может в этом дело, а автор об этом и не догадывается, и списывает на погрешность...
(Это об изящной корректности материала).
(( Коэффициент пропорциональности равен константе!)) Какая константа? Зачем морочить голову школяру?
Молодец, тоже, видимо, "одессит".
Тут, я думаю, мы одинаково понимаем тему. Спора нет.

А, вот, уравнения переменного тока в нелинейных цепях, да с комплексными сопротивлениями...в 8-м классе не проходят. И слава богу!

А ещё Кирхгоф тут "подсматривает"... У него тоже есть "за пазухой"...

Про номограммы. Я, в молодости, был знаком с номографистом - виртуозом. От него узнал много интересного. Немного наблюдал за его работой ( за процессом рождения номограммы). В разговоре, он упоминал фамилию какого-то (зарубежного) математика - номографиста... своего кумира... Но я его фамилию забыл. А к номограммам отношусь "очень положительно".
73!

[RZ6FE]

Цитируемые Вами "плакатики" - какие-то несуразные. Даже для 8-го класса.
С чего это, вдруг, оговорка об неизбежной погрешности измерений? А схема - то с лампочкой! Может в этом дело, а автор об этом и не догадывается, и списывает на погрешность...
(Это об изящной корректности материала).
(( Коэффициент пропорциональности равен константе!)) Какая константа? Зачем морочить голову школяру?
Молодец, тоже, видимо, "одессит".

И я думаю, что молодец и даже если не одессит... Закладывает в сознание школьника понимание о погрешностях измерений, правильно называет коэффициент 1/R константой, но при этом опыт проводит с лампочкой - кто-то из любознательных школяров повторив этот опыт и построив график тока от напряжения возможно САМ заметит неконстантность коэффициента... Молодец - правильно морочит голову школяру!
Посему считаю анимации ("плакатики") вполне-таки суразными.

[RV2A]

Молодец - правильно морочит голову школяру!

Ну, как сказать... Я, всё же, за изящную корректность...
А так... даже намёка нет...

Закладывает в сознание школьника понимание о погрешностях измерений,

В этой лекции... на этой стадии...ничего больше не сказав о погрешности (а это отдельная тема, и, тоже, не для 8-го класса)...
А ведь сейчас во многом, так...
Что законы природы, что... развития общества...(право, экономика...) часто толкуются приблизительно...

кто-то из любознательных школяров повторив этот опыт и построив график тока от напряжения возможно САМ заметит неконстантность коэффициента..

Возможно, САМ заметит, но не повторяя опыт, а всецело доверившись такому учителю - будет это повторять, ещё хуже, если так же будет учить других. Потом скажет: -"Так учили!"
Поэтому продолжаю считать несуразными "плакатики".

[UT3IM]

Потом скажет: -"Так учили!"

Это не страшно. Ещё несколько лет и фраза будет другой:
- Этому Не Учили!
А если дойдёт до разборок, то выяснится, что не учили потому, что учителя сами знают только день получки и PIN-код банковской карточки.

[RZ6FE]

Возможно, САМ заметит, но не повторяя опыт, а всецело доверившись такому учителю - будет это повторять, ещё хуже, если так же будет учить других. Потом скажет: -"Так учили!"
Поэтому продолжаю считать несуразными "плакатики".

Это вы о нелюбознательных. Я надеюсь на любознательных. Нелюбознательным, я так считаю, "плакатики" неинтересны, несуразны, как вы изволили выразиться.
Нелюбознательность в дальнейшем развитии своём приводит к выводам о нарушениях Закона Ома в нелинейных цепях - за примером далеко не надо ходить - на предыдущую страницу...

[RU3ACM]

А, вот, уравнения переменного тока в нелинейных цепях, да с комплексными сопротивлениями...в 8-м классе не проходят. И слава богу!

Комплексные числа в школе "проходят", но обычно проходят мимо

Наш великолепный КРУГ будет точно таким же и для синусоидального тока.
Только над буковками U и I нужно поставить точечки, а вместо R написать жирную Z.
А при вычислении мощности через произведение тока на напряжение, над током нужно поставить кроме точечки еще и звездочку.

Таким "не хитрым" способом древние электрики сильно упростили себе жизнь на переменном токе

[RV2A]

Это вы о нелюбознательных. Я надеюсь на любознательных. Нелюбознательным, я так считаю, "плакатики" неинтересны, несуразны, как вы изволили выразиться.

Верность (корректность) любого утверждения, (в т. ч. Закона Ома) не зависит от "любознательности", либо её отсутствия у тех, кто на эти утверждения операется.
Мы же договорились, когда и как считать справедливым Закон Ома.
Ток в цепи - это функция, как минимум двух переменных. И, если сопротивление, в свою очередь, в нелинейной цепи, является функцией, то, всё равно, это не противоречит формуле закона Ома. График тока не будет прямая, (потому и цепь-то называется нелинейной), но не из-за погрешности измерений. И "константа" - отношение напряжения к току - совсем не константная!
Либо, о погрешности не нужно затевать разговор, либо объяснить, (а, значит: доказать!), что цепь с лампочкой нелинейна.
На чём Вы настаиваете?
Или так, лишь бы прицепиться...?
А нравится Вам "плакатик" - это дело вкуса. (Я же помню дискуссию о нелинейном элементе в генераторе. Я, тоже, смеялся!).
Ещё немножко - "нравится/не нравится" зависит от двух факторов. Это: - глубина познания и твёрдость убеждения.
Мне не нравится.
Для справки: педстаж 15 лет,
Но, и это не имеет никакого значения!
Автор плакатиков прав в случае озвучки формулы, хотя написано одно, а он говорит другое, а где график..."не совпадает"... там, мягко говоря, слабоват. Точки ставит на прямой! Что такое его "константа" мы же знаем, а ... "прямопропорциональна напряяжению" ... - неубедительно! В первом "плакатике" правильней! Там он формулу читает, а во втором - зависимость. Разницу чувствуете?

Наш великолепный КРУГ будет точно таким же и для синусоидального тока.

Всё!
Прощайте!

[RU3ACM]

Прощайте!

И я Вас прощаю!

[RZ6FE]

На чём Вы настаиваете?
Или так, лишь бы прицепиться...?

1. Настаиваю на справедливости Закона Ома.
2. Ни в коем случае! Как бы отцепиться - вот мой предел стремлений.