По поводу громкости сигнала

**RA3DQP** · 29.07.2008, 16:55

Из книги "Вопросы и ответы для радиолюбителей" 1930 года.

**RZ9CJ** · 30.07.2008, 07:16

Ну так это же в 30 году прошлого столетия было.
Сейчас можно получить рапорт 52 или 50.Ну не показывает
у человека S-метр.Значит ноль.
И человек при этом не смущается.

**R3A-770** · 30.07.2008, 07:24

А что значит "едва различимым"? Это если кто будет слушать?

**RZ9CJ** · 30.07.2008, 07:37

R (баллов) Разборчивость
5 Принимается все полностью
4 Теряются отдельные слова
3 Прием с большим трудом

S (баллов) Громкость
9 Очень громкие сигналы
8 Громкие сигналы
7 Умеренно громкие сигналы
6 Прием с небольшим напряжением
5 Прием со средним напряжением
4 Прием с большим напряжением
3 Прием на грани возможного

лежит на этом сайте в разделе для начинающих
http://www.qrz.ru/beginners/qso2.shtml

Взрослые дяди - которые купили дорогую аппаратуру и лет по 30-40 в эфире -
прочтите еще раз!
Повторенье - мать ученья - может хоть что то вспомните !

Сообщение от R3A-770

А что значит "едва различимым"? Это если кто будет слушать?

Сигналы любительских станций очень слабые - и самые интересные станции
обычно находятся очень далеко .Пока сигнал дойдет до антенны - он несколько
раз отражается - от ионосферы и от поверхности земли.Сила сигнала при этом
очень сильно уменьшается.
Вот и приходится работать с едва различимыми сигналами - что бы провести
интересную связь или наблюдение.Что бы лучше принимать эти самые слабые сигналы -
нужно строить хорошие антенны, использовать наиболее совершенные приемники.

**RA3DQP** · 30.07.2008, 09:38

Я это привёл для интереса, сам не знал, например, что громкость оценивали по отношению сопротивлений нагрузки УНЧ.
Но больше понравилось в 9-балльной шкале оценка 5 - "хорошая, приятная для слуха слышимость" - вот такой и должен быть сигнал, и чего народ качает мощность, чтобы получить 9+20, например.
Надеюсь, что это не перерастёт в очередное обсуждение "правильности S-метров в фирменных трансиверах". Hi!

**RA9CTW** · 30.07.2008, 11:51

В те времена укромные, теперь - почти былинные, мало у кого из радиолюбителей
была возможность воспользоваться хорошей измерительной аппаратурой.
Об осцилографе, к примеру, многие и не мечтали.
Поэтому откалибровать S-метр правильно - задача была почти не разрешимая.
У бльшинства радиолюбителей S-метра вообще не было. А если и был, то он показывал цены на картошку в базарный день.
Поэтому и появилась такая шкала субъективного восприятия сигнала на слух.

**RA9JM** · 30.07.2008, 13:14

Ну вот прямо сейчас в ответ на общий вызов получил рапорт 229 и куда мне эту связь ?,
только на память! Да и в журнале ей делать нечего.

**RZ9CJ** · 30.07.2008, 14:06

Олег - зря ты про кошку в РА вспомнил.
Ну не отжигал я ей уши.
Не обижайся.

**R3A-770** · 30.07.2008, 14:10

Сообщение от RZ9CJ

нужно строить хорошие антенны, использовать наиболее совершенные приемники.

А что, кто-то против этого? А вот как быть с субъективным слуховым восприятием, если уровень помех тоже велик?

**RZ9CJ** · 30.07.2008, 14:15

Сообщение от RA3DQP

понравилось в 9-балльной шкале оценка 5 - "хорошая, приятная для слуха слышимость

Скорее это 5-бальная шкала,если такая оценка для S 5.
Все что больше 5 - это уже громко или очень громко или необычайно громко.

Сообщение от R3A-770

как быть с субъективным слуховым восприятием, если уровень помех тоже велик?

можно дать рапорт 49 например или даже 39.
Т.е. сигнал громкий - но прочитать его очень трудно.

**R3A-770** · 30.07.2008, 14:21

Сообщение от RZ9CJ

можно дать рапорт 49 например или даже 39.
Т.е. сигнал громкий - но прочитать его очень трудно.

Сообщение от RA9JM

и куда мне эту связь ?,
только на память! Да и в журнале ей делать нечего.

Кому верить-то?

**RZ9CJ** · 30.07.2008, 14:25

а что - есть противоречия ?

**UA9LAO** · 30.07.2008, 14:56

По моему мнению субъективная оценка качества и громкости (и тона) сигнала является более правильной, ведь ваш корреспондент будет опираться сугубо на Ваше восприятие, и может либо уменьшить или увеличить скорость передачи (речи), добавить или уменьшить мошность, и т.д., а колличество микровольт в окружающем вас пространстве его не интересует.
Я, например, при обычных контактах даю свою субъективную оценку, т.е. на S-метр не смотрю, и следуя выше указанным правилам никогда не даю оценку ниже 33, ибо такая оценка говорит, что прием НЕ возможен. Как же я тогда смог записать Ваш позывной!?
Если корреспондент задает мне вопрос по поводу сравнения разных антенн, направлений излучения, работы усилителя и т.п., то тогда приходиться прибегать к колличественной оценке и наличие хорошего S-метра очень желательно.
При работе в соревнованиях как бы плохо или хорошо я Вас не слышал, все равно дам 59(9), т.к. это полностью исключает ошибки при приеме части контрольного номера. Думаю, что так поступают 99,9% контестменов.