Ага, особенно закон сохранения энергии с такой "точкой на карте".
Зачем мне ограничиваться стационарными режимами? ЗСЭ сформулирован в классической физике для любого периода времени, что в стационарном, что в переходном.
Вид для печати
Закон сохранения энергии справедлив. Но к ИИН - никакого отношения не имеет.
Работа, произведённая в трёх резисторах - в точности равна той же работе, произведённое внешними силами в источниках ЭДС.
ЭДС суммарного источника ЭДС - в точности равна падению напряжения на суммарном сопротивлении. И неудивительно!:s7: Это одни и те же точки!:s7:
Это не проблема, это проблема для Вашей "теории".
Куда уж отчётливей, писать сюда ещё формулу энергии накопленную в индуктивности с учётом тока через неё? Может не надо детский сад устраивать?
Жду ответ.
Напоминаю
ПС
В принципе, это приговор самому себе, причём расстрельный и приведённый в исполнение. Так что, с кем я веду диалог, совершенно непонятно
Я вообще не пойму, о чём тут такой жаркий спор, да еще с переходами на личность.
Альберт, откройте учебник электротехники да почитайте. Не нравится Тамм - возьмите любой другой. Во всех учебниках написано одно и то же разными словами. Нашли проблему.
Тему в топку.
Откуда это взято? Мощность — это не работа. Это скаляр, равный скорости изменения, преобразования... и т. д. Открывайте учебник и внимательно читайте. Именно поэтому единицей измерения мощности является Ватт = Джоуль/секунда. А что такое работа, знаете? Знаете! Дальше вы же сами пишете:
А она должна там преобразовываться? Вы же сами пишете, что
Кто сказал? И ещё вопрос: падение напряжения, по вашему определению, всегда отрицательная величина? Может она быть положительной?
Ага, как в одной интермедии Винокура: "Тут играем, тут не играем, а вот тут пятно. Это я рыбу заворачивал."
Измерение Ri.
1. Измеряем ЭДС. Вольтметр. Цепь - без нагрузки (Х.Х.).
2. Подключаем нагрузку. (Rн). Измеряем падение напряжения на нагрузке. Оно должно быть меньше ЭДС.
Ток I создаст падение напряжения на Ri и на Rн - в сумме равное ЭДС.
Дальше писать?
Про волшебную индуктивность - не понимаю вопрос.
Какая работа?
Если хотите рассмотреть переходной процесс - задача некорректная. Сами же пишете - R=0.
Я не умею делить на ноль.:s7:
Да, и ПЕРЕХОДНЫЕ ПРОЦЕССЫ - это в другую тему.
Нам бы с постоянным током и резисторами разобраться. (ВАМ)!
73!
Дальше я продолжу. Итогом этих измерений мы найдём, что наш реальный источник можно заменить в некотором диапазоне токов на последовательную цепь из Ri и ИИН с ЭДС=E. Здесь мы конечно предполагаем для дальнейшего, что наш источник обратимый, то есть, в каком направлении бы мы ни пропускали через источник ток, его внутреннее сопротивление одинаковое и равно Ri.
Согласны с таким продолжением?Работа какая? Ну та, благодаря которой накопленная в катушке с током энергия равна L*I^2/2.
В чём некорректность? Где Вы там нашли деление на ноль?
В половине Ваших комментариев - мы толкуем одно и то же, не противореча ни друг-другу, ни учебникам.
Да! Мощность - это скорость РАБОТЫ. Без работы - нету и скорости.
В ИНН никакая работа не происходит. Ни во что там не должна преобразовываться эл. энергия.
ИНН-у приписано одно-единственное свойство: независимость ЭДС от нагрузки.
Падение напряжения всегда положительное. И ЭДС - положительные, но, если встречное включение - вычитаются (положительные же) одна из другой.
Что-то мы копаем не туда!
Ваш пост - вроде нигде не возражаете, а интонация - с претензией.
Попробуйте ответить, меня (помогите мне, пож!) "Слушателю" - про индуктивность.:s7:
73!
Давайте так: … вот тут ты врёшь: на самом деле всё вот эдак....далее - изложение: а как.
Тогда и у меня будет возможность:... ДА! ТАК!... или НЕТ! НЕ так!... далее - изложение: А КАК? А ВОТ ТАК!
Про учебники:
Цитировались, со сканом, решение задачи про аккумулятор. Это из учебника группы авторов. Я писал - там в последнем уравнении ошибка - ЭДС второго источника множится на ток в цепи. Я настаиваю: ЭТО ЛАЖА,
Если нужно - давайте найдём это место и обсудим детали.
73!
1. Давайте предположим сначала: источник может быть обратимым, (но не факт равенства Ri генератора и потребителя), а может быть и необратимым (Солнечная батарея). Или, может Вы и её заряжаете?:s7:
2. В уравнении есть I. Как Вы его определили, если не хотите делить ЭДС на R? Ведь R=0.
В анализе есть трюк - замена индуктивности на ёмкость, и наоборот.
Попробуйте зарядить ёмкость до Е=ЭДС, за время t=0.
Ещё раз: не отвлекаемся от темы. О переходных процессах - в другой теме. ОК? Там и RL и RC цепи.
Или в переменный ток. Вот там и вылезет косинус фи...