А сколько участвующих в теме владеют телеграфом (не ста-м-69Б, не ст-2, не т-63, Т-100, F-2000). Об компутерных комплексам я уже и не вспоминаю.
Я о CW.
Вид для печати
А сколько участвующих в теме владеют телеграфом (не ста-м-69Б, не ст-2, не т-63, Т-100, F-2000). Об компутерных комплексам я уже и не вспоминаю.
Я о CW.
Вот именно сочинение.
Историческая ценность публикации определяется количеством часов проведённых в архивах изучая подлинники документов, например как это делает военный историк А. В. Исаев https://yandex.ru/search/?text=%D0%B...8%D1%87&lr=213
У перебежчиков, предателей и пр. совсем другая мотивация.
А что там опровергать?
Больные фантазии про "автострадные" танки? Или другую ахинею?
ПыСы Вы, кстати, в курсе, что колесно-гусеничные танки "а-ля Кристи" имели только СССР и Польша. Основу БТВ остальных европейских стран (Англии, Франции. Германии...) составляли гусеничные танки.
Какой из этого вывод (по Суворову)? Правильно!!!!
1. Все европейские страны готовились к агрессии против СССР, ибо для обороны (т.е., для ведения боевых действий на своей, европейской территории) им гусеничные танки были не нужны. Гусеничные танки им были нужны только в условиях советского бездорожья! Они все готовили агрессию!!
2. Польша готовилась воевать на территории западно-европейских государств с их развитыми дорогами и автобанами. Т.е., наличие у неё колесно-гусеничных танков неоспоримо свидетельствует, что она не собиралась обороняться от нападения Германии, она готовила агрессию против Германии. Но, Германия нанесла опережающий удар.
ПыСы Такую ахинею в "ледокольном" стиле можно писать тоннами.
Вот именно моментом (ситуацией) того времени. Признаётся не "величайшей победой", а необходимым действием соответствующим реалиям того времени. До подписания пакта о ненападении между СССР и Германией, такие же пакты были подписаны многими другими странами. Как в результате подобных соглашений задолго до пакта Молотова - Риббентропа раздербанили территорию Чехословакии известно.
Предлагаю всё же вернутся к обозначенной теме.
Историческая ценность определятся установлением подлинности дат и фактов минувших времен. И только. имхо.
Остальное уже не удел собственно историков. Из публикаций даже одних и тех же дат и фактов различные люди (прежде всего - специалисты) порой делают диаметрально противоположные выводы. А некоторые люди (неспециалисты))) во всех публикациях вообще видят только фиги.
Зарабатывать на еду можно по разному. Пример, Суворов - Исаев.