Как и чем судим соревнования ?

[UY5QQ]

UR DX Contest Committee благодарит Виктора Бородина (RV3YR) и Владислава
Мирошина за программу, постоянную поддержку, отзывчивость.
СПАСИБО !

[R3BB]

EPC-RU клуб так же благодарит !!!
Спасибо !!!

[RV3YR]

Уважаемы друзья.
Сейчас Инструкция к программе лежит здесь:
http://qsot.net
Всех с Наступающим! 73!

[RV3YR]

Спрашиваете - отвечаем.
Один из интересных вопросов касаемо программы - это определение (судейство) случая, когда корреспондент сходил на другой диапазон за множителем. Вот что по данному вопросу отвечает программист:

"Программа анализирует все записи, в том числе и те, которые "не засчитаны".
Она сначала находит причину, выдаёт диагностику, а потом предпринимает действия в зависимости от "подтверждённости" связи.

Так вот, - "переходы" контролируются исключительно по исходным записям лога.
Так было всегда, и так всегда будет, по объективным причинно-следственным связям природы - только сам участник знает когда он сделал "переход". Переход не зависит от того будет эта связь подтверждена потом или не подтвердится, он просто есть.

Определить "переход" - очень неоднозначный вопрос. Если переходом является любая смена диапазона - всё элементарно просто и понятно. Если же НЕ любая смена диапазона является переходом (популярная идея "охоты за множителями") требуется точно, корректно и однозначно описать правила по которым определяется - когда был "переход", а когда участник просто "сходил за мультом".

Так вот, во втором случае это описание ВСЕГДА некорректно, поскольку по одному лишь логу однозначно сказать об этом невозможно (для общего случая невозможно, в частных случаях вероятность определить правильно высока).

Итого вывод - положение, одновременно запрещающее переходы и разрешающее их же (охота за множителем) некорректно. Оно не может судиться объективно.

Это математический вывод, а не "качество программы", объективная, таксказать, реальность.

P.S. Добавлю уже от себя. Друзья, не забывайте, что решение, принятое судьей человеком, в отличии от программы несомненно может иметь двоякость. Судья, иногда из корыстных побуждений, в одном случае может засчитать связь, в другом нет. К сожалению, - этого сделать конечно программа не может, - ей все равно, чей отчет она судит. А поэтому решение может иметь исключительно однозначный ответ. Имейте это ввиду. Удачи! 73!

[RK1AA]

Это не математический вывод, а редкий бред, извиняюсь за грубость. Говорю как математик с красным дипломом.

Сталкивался с таким подходом в UBN как раз за UR DX тест 2009 г.
Вылетело два мульта по причине якобы раннего перехода:

[выдержки из почтовой переписки]

====================================================================== ===
В-третьих, unallowed band change - какая-то ерунда:

QSO 472 : 1830 CW 0348 UT7I : Unallowed band change
QSO 473 : 1830 CW 0351 UR5QDM : Unallowed band change

Смотрим отчет:
QSO: 1830 CW 2009-11-08 0019 RK1AA 599 469 UT7L 599 HA
QSO: 3500 CW 2009-11-08 0022 RK1AA 599 470 IV3AZV 599 144
QSO: 3500 CW 2009-11-08 0343 RK1AA 599 471 UR4QX 599 ZP
QSO: 3500 CW 2009-11-08 0344 RK1AA 599 472 RU9CK 599 373
QSO: 1830 CW 2009-11-08 0347 RK1AA 599 473 UX0FF 599 OD
QSO: 1830 CW 2009-11-08 0348 RK1AA 599 474 UT7I 599 DO
QSO: 1830 CW 2009-11-08 0351 RK1AA 599 475 UR5QDM 599 ZP

Диапазон 80 был взят в 00:22, смена на 160 произошла в 03:47.

Ответ судей:
====================================================================== =======
Евгений, в URDXC нестандартное правило 10 минут, обратите внимание, что "внутри" этих десяти
минут разрешается сделать QSY на другой диапазон для взятия множителя и соответсвенно программа
отсчитывает изменение текущего диапазона со времени первой связи проведенной в разрешенное
для перехода время не дающей множитель на новом диапазоне. Это хорошо видно в файле протокола,
который во вложении, текущий диапазон отмечен символами <xxMHz>.
====================================================================== ======

Подход такой скорее всего связан с программистом, которому лень потратить время на исправление простейшей ошибки в программе, благодаря которой появляются "нестандартные правила" и прочие отговорки.

Поведаю один из наиболее замечательных случаев, связанный с таким подходом.

В прошлом году в российском Полевом Дне УКВ впервые применили программное обеспечение HA1AH, в котором была допущена ошибка: повторные связи исключались из отчета вне зависимости от того, подтвердилась первая связь или нет. Общепринято, что если первая связь не прошла, то двойная связь засчитывается (если, конечно, нет других оснований для ее снятия). Тут же, все такие связи были не засчитаны, о чем была длительная переписка на форуме vhfdx.ru. Переписка кончилась как обычно, ничем, а вопросы игнорировались организатором (он же по совместительству администратор портала - RA3AQ).
Всплыл вопрос неожиданно, после опубликования, даже не положения Полевого Дня, а ажно новых Правил соревнований по радиоспорту в разделе о радиосвязи на УКВ. В них появился такой пункт:

5.15. Проведение повторных радиосвязей на одном диапазоне запрещено, если иное не
предусмотрено Регламентом спортивных соревнований.

См. http://srr.ru/DOCUMENTS/radiosport_rules_2010.pdf

По-моему, это пример не только шедеврального маразма, но и неуважения к участникам со стороны организаторов.

В этом конкретно случае, причина, может быть и не связана с ленью программиста: программное обеспечение HA1AH было куплено без поддержки, т. е. за поддержку - исправление ошибки - требовалось заплатить, что организаторам делать очень не хотелось. А при наличии власти легче бесплатно поправить правила и положения, чем за деньги исправить ошибку в программе.

В любом случае, все это не является оправданием подобного не то маразма, не то разгильдяйства.
Программа должна разрабатываться под Положение, а не Положение (и уже тем более Правила, кои, к счастью, не применяются к зарубежным соревнованиям) подгоняться под ошибки программы.

В заключение, уважаемый Виктор (RV3YR), укажите хоть один пример, в котором невозможно определить, был это переход, или взятие множителя.