Russian PSK WW

**RA3DRI** · 18.02.2013, 08:23

Originally Posted by UA1ZLN

1. Никогда не повторять принятый контрольный номер от корреспондента. Просто - QSL.

Этот пункт не понятен. В чём проблема? QSL не значит , что номер принят правильно. Кроме того номер передают обычно те, кто на CQ, а значит у корреспондента QSO уже в логе.

**R3BB** · 18.02.2013, 08:51

Это понятно... При работе на CQ , при подтверждении номера , происходит автозахват его (если особенно два раза подряд), и если потом не будет устойчивого приема два раза подряд контрольного номера корреспондента , то в качестве контрольного номера останется захваченный собственный номер. А следить за этим - дополнительная нагрузка на оператора (я полагаю) и потом еще раз тыкнуть мышкой в правильный, с точки зрения оператора ,номер, влом . Можно было бы сделать так (имею ввиду MixW и DLL) если совпадают переданный и приемный номер , то не захватывать ... НО ведь есть случаи когда это на самом деле так. Предлагайте. Или отказ от автозахвата совсем (N1MM).

**RA0FD** · 18.02.2013, 09:03

Originally Posted by RA3DRI

Этот пункт не понятен. В чём проблема? QSL не значит , что номер принят правильно. Кроме того номер передают обычно те, кто на CQ, а значит у корреспондента QSO уже в логе.

тоже не вижу вреда от повтора принятого номера, тем более когда его передают зажатым в скобки типа:
RA0FD QSL (SL) TU
RA3DRI CQ TEST
Иногда даже полезно передать для спокойствия обоих, и темп не снижает вообще, особенно на скорости 125бод.

**UU9J** · 18.02.2013, 09:41

Originally Posted by R3BB

Это понятно... При работе на CQ , при подтверждении номера , происходит автозахват его (если особенно два раза подряд), и если потом не будет устойчивого приема два раза подряд контрольного номера корреспондента , то в качестве контрольного номера останется захваченный собственный номер. А следить за этим - дополнительная нагрузка на оператора (я полагаю) и потом еще раз тыкнуть мышкой в правильный, с точки зрения оператора ,номер, влом . Можно было бы сделать так (имею ввиду MixW и DLL) если совпадают переданный и приемный номер , то не захватывать ... НО ведь есть случаи когда это на самом деле так. Предлагайте. Или отказ от автозахвата совсем (N1MM).

Автозахват нужет! Он конкретно облегчает работу, а уж следить за номерами обязанность оператора! Прозевал - сам себе доктор. Кстати в последнем тесте мой номер совпадал с номером корреспондента раз пять!!!
Поэтому моё мнение с автозахватом ничего менять не надо.

Добавлено через 2 минуты

Originally Posted by RA0FD

тоже не вижу вреда от повтора принятого номера, тем более когда его передают зажатым в скобки типа:
RA0FD QSL (SL) TU
RA3DRI CQ TEST
Иногда даже полезно передать для спокойствия обоих, и темп не снижает вообще, особенно на скорости 125бод.

А вот повтор принятого номера НУЖЕН!!! Увидев подтверждение - понятно, что кор-т все принял правильно и в последствии QSO не вывалится!

**RJ3F** · 18.02.2013, 11:09

Originally Posted by UU9J

А вот повтор принятого номера НУЖЕН!!! Увидев подтверждение - понятно, что кор-т все принял правильно и в последствии QSO не вывалится!

А где гарантия того, что при повторе Вы примете "правильный" номер? (QSB, "накрыли" соседи и т.д.) Тогда Вы будете вынуждены "вдалбливать" корреспонденту "правильный" номер, а он будет в недоумении, а тут уже его зовут другие...
Поэтому если не уверены в принятом номере,- лучше переспросить. А если уверены,- то "QSL". Считаю, что правильность принятого номера лежит на принимающей стороне (ИМХО)

**UU9J** · 18.02.2013, 11:26

Originally Posted by UA1ZLN

Считаю, что правильность принятого номера лежит на принимающей стороне (ИМХО)

Согласен ! Но QSO вылетит не только у него но и у Вас !
Поэтому считаю , что ПОДТВЕРЖДАТЬ принятый номер ОБЯЗАТЕЛЬНО НАДО!
А вот обратит на него внимание корреспондент или нет , это уже его проблема !

**RJ3F** · 18.02.2013, 11:52

Ну вот смотрите. Корр. сттоит на CQ. Вы запрашиваете его, он дает Вам номер, Вы ему даете, например, "25". В ответ принимаете стандартный макрос: "QSL <35> QRZ? de XXX".
Ваши действия? Его уже начали звать другие (он-то номер принял правильно, просто на Вашей стороне произошел "сбой")

**RA3DRI** · 18.02.2013, 11:59

Originally Posted by UA1ZLN

В ответ принимаете стандартный макрос: "QSL <35> QRZ? de XXX".

Вот здесь и возникает вопрос, где ошибка, у Вас или у него. Можно уточнить, а QSL ответа не даёт. Сколько ubn, 5-8% или больше?

**RJ3F** · 18.02.2013, 12:07

Если корр. не уверен в принятом номере, он никогда не даст "QSL", он переспросит.

**UI9O** · 18.02.2013, 12:08

А что за категория MULTI-ONE
в заявленных результатах?

**RJ3F** · 18.02.2013, 12:10

Originally Posted by RA3DRI

Можно уточнить

Куда уточнить? Все, поезд ушел, он уже другими занят

**UU9J** · 18.02.2013, 12:28

Originally Posted by UA1ZLN

Если корр. не уверен в принятом номере, он никогда не даст "QSL", он переспросит.

Проблема в том, что он то уверен что принял правильно , а реально произошла ошибка и в данной ситуации вы можете поправить . Ну а если его "завалили" , это уже второй вопрос. Но по возможности вы должны его поправить.

Добавлено через 1 минуту

Originally Posted by UA1ZLN

Куда уточнить? Все, поезд ушел, он уже другими занят

А тот тут и возникает "Сколько ubn, 5-8% или больше? " а как результат дисквалификация.

**RA0FD** · 18.02.2013, 13:31

Originally Posted by UI9OI

А что за категория MULTI-ONE
в заявленных результатах?

Судя по позывным наверное MOAB - Коллективные радиостанции

**UI9O** · 18.02.2013, 13:36

RC4AC как то не тянет на коллективку

**RA0FD** · 18.02.2013, 13:51

Originally Posted by UI9OI

RC4AC как то не тянет на коллективку

А сейчас по 184 Приказу Минкомсвязи п.3.17 - вроде можно допускать других операторов работать в целях обучения

Вот на QRZ.ru нарыл:
RC4AC
Владимир Хильченко
Vladimir Khilchenko
ул. Горького, д.39
Волжский, Волгоградская обл. 404130
РОССИЯ

Коллективная радиостанция - Волжская автошкола ДОСААФ
E-mail: voljsky@gmail.com, ua4aii@mail.ru