Это страшное слово 'Ермак'

[RA4NF]

Пусть будет ЛЮБОЙ но у всех участников конкретного теста пусть он будет один.

А он и так должен быть один. А если вы в Положении вашего теста не указали формат, в котором должны составляться отчеты (хоть PDF), то и поимели то, что поимели.
Если вы имеете в виду, что все Логгеры должны (ну то есть обязаны просто) выдавать формат чисто под ваши соревнования, то порекомендуйте в том же Положении, в каких Логгерах ваши форматы будут работать, сами, как устроители, проверьте и вынесите вердикт.
Говорить о том, что Вася Петин не умеет работать на ZZ-log, но прекрасно знает YY-Log тоже неуместны. Пусть он работает на чем хочет, но формат вами оговорен в Положении.
Для примера, TR4W умеет делать импорт ADIF, работайте на YY-Log, сделайте экспорт/импорт и получите ответ одного ЛОГа в единообразном виде. После чего не забудьте проверить формат по Положению (вот тут кроется самая печальная ошибка!)
Если ЛОГ не умеет делать чисто ВАШ формат, значит есть 2 варианта: либо стройте ВАШ формат под ЛОГ, либо просите автора ЛОГа сделать ваш тест, а иначе результат будет прежним. И при этом порекомендуйте участникам вашего теста конфигурацию (настройки) конкретного ЛОГа.
А то понаделают тестов, где номера вообще не вмещаются ни в один ЛОГ, и как в них работать? Всегда говорю: ну и отгадывайте с 1 буквы сами!

Эти несколько рекомендаций сделаны не из-под горячей руки, а по собственному опыту.
Вывод опять прежний - все дело в пользователе а не в формате или ЛОГе.

Почему 50-70% участников присылают сразу правильные форматы, а остальные что, не в этом мире живут? в иллюзиях? в безинформационном пространстве? Вопрос риторический и ответа не требует.

[R8TX]

УМОЛЯЮ!!!! ПОКАЖИТЕ мне СТАНДАРТНУЮ кабриллу для Чемпионата РФ!!!!! Откройте мне глаза. Я уже 2 дня прошу в разных ветках!!!!

стандартная (а не для чрф) она одна, которая для cqww/rdxc, вот и покажите отличия от нее, и не придется всех отсылать каждый раз курить ермак. и незачем так орать

[RZ4AG]

стандартная (а не для чрф) она одна, которая для cqww/rdxc,

Да вы что!!!!!!!!!!!!???? Какой сюрприз!!!!!
Это Ваше частное мнение, НИЧЕМ не подкрепленное.
смотрим http://www.kkn.net/~trey/cabrillo/qso-template.html ГДЕ написано что какой-то из форматов ОСНОВНОЙ?

Ну хотя бы радует что вы признали что кабрилло для ЧРФ не существует.

Арт, на фига описывать различия, когда можно описать просто формат? Описание различий намного более чревато ошибками.
Мне как разработчику ПО во 100 крат проще сделать согласно описанному формату, чем на основе некоего формата и описанных изменений к нему.

А курить его каждый раз не надо. Один раз курнул понял и все.
Почему-то когда ARRL переходил с предыдущего формата на cabrillo никто не вякал. А тут есть повод побузить и в очередной раз сказать что в России все [beep].

[HFuser]

Но вот сколько нечистот на судей выльют те кого сняли.

При открытости судейства этого быть не должно. Рассматривать нужно только официальные протесты, все остальное-шелуха.

как правильно должен выглядеть отчет за эти тесты. В
частности строка QSO.

WPX:
QSO: 28000 CW 2002-02-10 2126 YY/XXXXX 599 0001 XXXXXX 599 0530
Для сравнения http://srr.ru/CONTEST/ermak/appx/rf-champ-cw.txt
QSO: 21010 CW 2004-03-20 1200 UA8AA 5 088 RL3A 2 1023
Найдите два отличия.

странный довод. Российские программы так же генерят Ермак напрямую.

Еще более странный довод. Так давайте в банановых тестах работать банановыми же программами... Или обязать всех участников пользовать один софт.

Это унифицированный формат предоставления отчетов в судейскую коллегию который описывает как должны выглядеть отчеты для конкретных соревнований.

Да-да, практически неотличимый от кабриллы. Может быть стоило подстроиться под существующий де-факто формат? А то как-то странно в RAEM от иностранных участников принимать кабриллу, а от отечественных-ермак. Тем более страннно выглядит вся шапка на английском, а ФИО и прочее-на русском.

Добавлено через 9 минут

Почему-то когда ARRL переходил с предыдущего формата на cabrillo никто не вякал. А тут есть повод побузить и в очередной раз сказать что в России все

Может быть потому, что сделали все грамотно? Все-таки по-русски сначала отмерили , а потом отрезали.

[R8TX]

смотрим http://www.kkn.net/~trey/cabrillo/qso-template.html ГДЕ написано что какой-то из форматов ОСНОВНОЙ?

Есть такая хорошая вещь как "здравый смысл" Если его применить, становится понятно какой "основной"

Арт, на фига описывать различия, когда можно описать просто формат? Описание различий намного более чревато ошибками.

Ну тогда просто в правилах контеста там где "отчеты" дайте образец шапки, и все дела, а не отсылайте каждый раз читать ермак. "Пацаны по ссылкам не ходят"

А курить его каждый раз не надо. Один раз курнул понял и все.

Агащаз, результат на лице, следствие мы наблюдаем в виде плача организаторов соревнований. Самая правильная позиция у RDXC, "если что-то неправильно сделал участник - виноват организатор", как то так Иначе массовости не видать как своих ушей, чем туже Вы будете закручивать гайки, тем меньше будет участников, и хоть к какой совести Вы не призывайте, ничего изменить не сможете.

[UN7CN]

Почему-то когда ARRL переходил с предыдущего формата на cabrillo никто не вякал. А тут есть повод побузить и в очередной раз сказать что в России все

Вот как последний лох и не подозреваю что ARLL куда то на что то перешло. Тупо пишу отчет в кабрилло логер прошлого века и никаких проблем.Если Ермак отличается только шапкой (причем писать можно по русски и не по русски) на кой х....
городить забор???

[RA4NF]

городить забор???

А вам то про это вообще думать не надо! Зарубежные станции должны забыть про великого русского воина! Пишите себе с любой шапкой, хоть мономаха.

[RZ4AG]

При открытости судейства этого быть не должно. Рассматривать нужно только официальные протесты, все остальное-шелуха.

не знаю как вам, но когда меня публично обвиняют в гадостях которые я не делал, мне по меньшей неприятно.

WPX:
QSO: 28000 CW 2002-02-10 2126 YY/XXXXX 599 0001 XXXXXX 599 0530
Для сравнения http://srr.ru/CONTEST/ermak/appx/rf-champ-cw.txt
QSO: 21010 CW 2004-03-20 1200 UA8AA 5 088 RL3A 2 1023
Найдите два отличия.

в первом случае есть РСТ, во втором от контрольного номера который большинством программ вводится единым целым отделяется первый символ. Формат как раз и описывает что этот символ должен располагаться отдельно.

Еще более странный довод. Так давайте в банановых тестах работать банановыми же программами... Или обязать всех участников пользовать один софт.

Интересно. Свой довод вы считаете убедительным, а абсолютно аналогичный довод отметаете как бредовый.

Добавлено через 1 минуту

Да-да, практически неотличимый от кабриллы. Может быть стоило подстроиться под существующий де-факто формат? А то как-то странно в RAEM от иностранных участников принимать кабриллу, а от отечественных-ермак.

QSO: 28009 CW 2008-09-23 0200 UA8AA         001  57N95O   ZL2XYZ        002  40S175E

Это cabrillo или Ермак?

Добавлено через 1 минуту

Может быть потому, что сделали все грамотно? Все-таки по-русски сначала отмерили , а потом отрезали.

А может быть потому что там привыкли принимать объявленные правила и играть по ним, а не пытаться вывернуть правила под себя?

Добавлено через 1 минуту

Есть такая хорошая вещь как "здравый смысл" Если его применить, становится понятно какой "основной"

Здравый смысл для каждого индивидуума понятие личное. И полагаться на него можно с оглядкой.

Добавлено через 2 минуты

Ну тогда просто в правилах контеста там где "отчеты" дайте образец шапки, и все дела, а не отсылайте каждый раз читать ермак

А вот с этим к организаторам соревнований, а никак не к формату.

"Пацаны по ссылкам не ходят"

ага. а еще "пацаны" читают в положении только адрес куда отослать файл который им сгенерировала программа.

Добавлено через 2 минуты

Самая правильная позиция у RDXC,

согласен. Они добились включения теста в описание Кабрилло.

Давайте гепотетически представим, что описание форматов ЧРФ, Кубка РФ, RAEM и CQ-M оказались на сайте кабрилло. Вам от этого полегчает?

[HFuser]

не знаю как вам, но когда меня публично обвиняют в гадостях которые я не делал, мне по меньшей неприятно.

Требуйте публичных же извинений.

в первом случае есть РСТ

Лечится легко. Хотя я и не вижу смысла в его упразднении.

во втором от контрольного номера который большинством программ вводится единым целым отделяется первый символ. Формат как раз и описывает что этот символ должен располагаться отдельно.

И кто это придумал, и зачем? Разве при передаче мы отделяем этот символ? Считаю глупостью.

Это cabrillo или Ермак?

Да сколько можно талдычить, что ермак на 99%-это кабрилло, разница только в полях, где описан различный для соревнований контрольный номер, каким бы он ни был, имею право в этом поле писать то, что слышу.

А может быть потому что там привыкли принимать объявленные правила и играть по ним, а не пытаться вывернуть правила под себя?

Потому что любые правила(законы) делаются для людей. И тщательно выверяются перед принятием. Вопрос законопослушности, есс-но также не последний. А у нас привычка к кулуарным играм, а потом начинаем после драки кулаками махать. Поздно.

[UA4RX]

Идет к тому - 4 чела в тесте и повторы через минуту,
зато судьям лехко, ибо эти 4 дружат с ерьмаком

[R8TX]

согласен. Они добились включения теста в описание Кабрилло.

Давайте гепотетически представим, что описание форматов ЧРФ, Кубка РФ, RAEM и CQ-M оказались на сайте кабрилло. Вам от этого полегчает?

Я уже потерял нить разговора, что Вы хотите мне сказать?
Завершим на мажорной ноте, будете относиться к тем кто неправильно оформил отчет как к врагам и переводить их в чек-лог -- растеряете участников.

[UN7CN]

Пишите себе с любой шапкой, хоть мономаха.

А во здесь вы не угадали... Отправил в прошлом году кабрилу вежливо ток послали на.... пришлось шапку переделать (не трудно и не долго, но зачем?) тогда приняли отчет.

[RZ4AG]

Требуйте публичных же извинений.

получите очередную порцию помоев.

И кто это придумал, и зачем? Разве при передаче мы отделяем этот символ? Считаю глупостью.

Я тоже считаю что этот символ дожен включаться в поле остального номера.
Вопрос не в этом. НЕТ описания как должна выглядеть строка для кубков РФ в спецификации кабрилло. С этим вы согласны?

Да сколько можно талдычить, что ермак на 99%-это кабрилло, разница только в полях, где описан различный для соревнований контрольный номер, каким бы он ни был, имею право в этом поле писать то, что слышу.

правильно на 100% НО! Если брать спецификацию наиболее общего формата QSO в кабрило, для контрольного номера выделено 4 символа. Куда девать остальные?

Потому что любые правила(законы) делаются для людей. И тщательно выверяются перед принятием. Вопрос законопослушности, есс-но также не последний.

Вы помните как кабрилло вводили? Я помню. Сказали вот формат, со след. года электронные отчеты шлите в нем.

Цель формата Ермак описать как должны выглядеть строки отчетов для соревновний проводимых СРР и не описанных в кабрилло.
Что в этой стандартизации плохого?

И давайте указывать минусы КОНКРЕТНО. А не просто с позиции: "все не так, я знаю как правильно, но не скажу"

Добавлено через 1 минуту

Отправил в прошлом году кабрилу вежливо ток послали на.... пришлось шапку переделать (не трудно и не долго, но зачем?) тогда приняли отчет

Если не секрет, что вас попросили переделать?

Добавлено через 1 минуту

Я уже потерял нить разговора, что Вы хотите мне сказать?

Повторяю вопрос: Если описание дополнительных полей и знакомест для кубка/чемпионата РФ, RAEM будет в описании кабрилло, это на ваш взгляд решит все проблемы?

[UA9CIR]

Q: Почему потребовался формат Ермак, ведь уже есть формат Cabrillo?
A: Потому что формат Cabrillo не описывает, как составлять отчет за российские соревнования (кроме RDXC).

Q: Почему нельзя было российские соревнования прописать в стандарте Cabrillo?
A: Потому что стандарт Cabrillo создавался по заданию американской лиги ARRL для американских соревнований.
Задолго до создания формата Ермак оргкомитет RDXC попытался "прописаться" в стандарте Cabrillo, на это ушло два года.
С учетом того, что
- всего российских соревнований около 100,
- для многих из них засчитывается выполнение спортивных разрядов и званий, поэтому нужно указывать личные данные участника (причем кириллицей),
- отсутствует заинтересованность разработчиков и заказчика Cabrillo в расширении формата на иностранные тесты,
стало ясно, что быстрее будет создать свой формат под российские соревнования.

Q: Почему нельзя вместо нового формата написать "конвертилку" в тот формат, который требует организатор/судья, ведь создать отчет в Cabrillo не проблема?
A: С точки зрения участника это плохо, потому что требует дополнительно запускать еще одну программу. Участнику лучше, если требуемый формат отчета получается сразу в любимом логгере.
С точки зрения программиста это плохо, потому что требует дополнительного программирования. Программисту лучше, когда есть формальное описание формата отчета, тогда он сможет вставить поддержку формата в свой логгер. И действительно, при появлении формата Cabrillo большинство конвертилок в новый формат было написано не авторами логгеров, а третьими лицами.
Кроме того, потребуется написать большое количество разных конвертилок, поскольку требования организаторов разных контестов отличаются друг от друга, а координации между организаторами не существует.
Формат Ермак введен два года назад, и за это время не появилось ни одной конвертилки в Ермак. Тем более не будет смысла в конвертилках и в будущем, при расширении поддержки формата Ермак.

Q: Что за доморощенное название Ермак?
A: Это короче, чем название "формат Cabrillo для российских контестов". Первая идея названия - еще раз подчеркнуть близость к формату Cabrillo, потому что и Juan Rodriguez Cabrillo, и Ермак Тимофеевич - первооткрыватели. Вторая идея названия - отдать дань исторической личности.

Q: Если отличий Ермака от Cabrillo немного, почему нельзя в положении контеста прописать эти отличия?
A: Это плохо для программистов, которые пишут логгеры. Для программистов лучше взять описание формата в одном месте.
Кроме того, при отсутствии формата Ермак не было бы единых требований к отчету, так как положения контестов нескоординированы.

Q: Я участник, меня не волнуют проблемы организаторов и судей, зачем мне эта морока с новым форматом?
A: Формат Ермак как раз и разрабатывался, чтобы у участников не было мороки с составлением отчета. По окончании соревнований участник нажимает кнопку "Создать отчет" или кнопку "Создать и отправить отчет", у него не должно быть причин даже заглядывать в то, что получилось у машины. При отсутствии единых формализованных требований к отчету, что было до Ермака, участник был вынужден разбираться в требованиях к отчету для конкретного контеста и вручную править отчет под эти требования.
Появление стандартизированных требований к отчету избавляет от этого, и это благо для участника.
Для судьи, у которого первое желание - поскорее получить итоговую таблицу и протокол, единый формат - благо, потому что избавляет от тупой работы по переконвертированию отчетов, составленных в десятках разных форматов, в единый формат, пригодный для программы судейства, и от многодневной переписки с участниками по поводу их ФИО, разрядов и категорий.
Для программиста единый формат - благо, потому что избавляет его от лишней работы по написанию своего кода под каждый контест и учитыванию противоречивых требований организаторов.
Для организатора единый формат - благо, потому что позволяет повысить популярность своего соревнования за счет тех, кто, столкнувшись с тем, что отчет, который изготовила его любимая программа, не хочет приниматься судьями, отказывается либо от высылки отчета, либо от участия в соревновании.

[UA1CEC]

Ну если и после этого будут вопросы, то ...
Вроде уже всё объяснили.